Диссертация (1097305), страница 27
Текст из файла (страница 27)
При этом важно, чтобы количество верных подсказок ощутимопревышало количество неверных (обычно 75% и 25%, соответственно),иначе человек может отказаться от её использования.Иначе обстоит дело с периферической подсказкой, непроизвольнопривлекающей внимание к месту появления целевого стимула: в отличиеот центральной подсказки, обладающей инструментальностью, т.е.свойством средства решения перцептивной задачи, не воспользоватьсяпериферической подсказкой невозможно.
Такая подсказка даёт болееранний (приблизительно через 200 мс после предъявления) прирост вэффективности решения задачи обнаружения целевого стимула независимоот пропорции проб, в которых она оказывается верной и неверной, и неприводит к снижению скорости обнаружения целевого стимула, еслиподсказка неверна (Jonides, 1981).
Периферическую подсказку нельзя150рассматривать в качестве культурного средства решения задач на вниманиееще и потому, что она имеет явно выраженные эволюционные корни: ееэффекты можно наблюдать у представителей самых разных биологическихвидов, в том числе у птиц и грызунов (Johnen, Wagner, Gaese, 2001; Ecksteinet al., 2013).Интересно, что сходными свойствами начинает обладать центральнаяподсказка, если ей придать социальный характер: например, использоватьвместо предъявляемой в центральной части поля зрения стрелкисхематическое изображение человеческих глаз, которые смотрят в одну илив другую сторону, или фотографии людей с определенным направлениемвзгляда, задействуя тем самым механизмы «совместного внимания»(Frischen,Bayliss,подсказки,Tipper,адресованные2007).«Социальные»взросломупространственныенаблюдателю,действуютвнезависимости от их информативности, и вмешиваются не только вперенаправление внимания, но и в осуществление саккад в направлениицелевого стимула (Ricciardelli et al., 2002).
Однако между эволюционныммеханизмомпериферическойподсказкиикультурныммеханизмомсоциальной подсказки есть одно существенное различие: граница междуними проходит по линии феномена «торможения возврата внимания»(inhibition of return) (Posner, Cohen, 1984; подробный обзор см. Уточкин,Фаликман, 2006а,б). Этот феномен заключается в том, что в случае болеедлительного (400-500 мс) интервала между периферической подсказкой ицелевым стимулом его обнаружение осуществляется даже медленнее, чем вотсутствиеподсказки.Исходноисследователипредположили,чтоторможение возврата представляет собой эволюционный механизм,способствующий поведенческой адаптации. Для более эффективнойадаптации полезнее обследовать новые места зрительного поля, а невозвращаться к только что обследованным, поэтому специальный механизм151маркировки или «торможения» обследованных пространственных позиций,какими бы психологическими процессами и мозговыми структурами он ниобеспечивался, может оказаться выигрышным.
Сродни этому явлениюописанный в исследованиях И.С. Уточкина феномен «мёртвой зонывнимания»,наблюдаемыйврешениизадач поискаизмененийиусиливающий «слепоту к изменению», если второе изменение взрительной сцене происходит в непосредственной пространственнойблизостикпервому,болеезаметномуиужелокализованномунаблюдателем (Utochkin, 2011).В случае подсказки взглядом, которая в прочих отношениях дает тежеизмененияэффективностирешенияосновнойзадачи,чтоиавтоматическая периферическая подсказка (например, с использованиемвспышки в предполагаемом месте предъявления целевого стимула),«торможениевозврата»ненаблюдается(Friesen,Kingstone,2003;обсуждение см. также: Frischen, Bayliss, Tipper, 2007), и этот результат,который современные исследователи осмысливают на языке различий вконкретных мозговых механизмах «торможения возврата внимания» иподсказки взглядом, представляется нам легко объяснимым с позицийкультурно-исторической психологии, в частности, через допущениеинтериоризируемойнараннихэтапахпсихическогоразвитияинструментальной функции взгляда в привлечении и направлениизрительного внимания.
Более того, установлено, что «социальная»пространственная подсказка выполняет свою функцию только в томслучае, если лицо, дающее эту подсказку, вызывает доверие у наблюдателя,в частности, взаимодействует с оценкой транслируемой эмоции: еслиподсказку взглядом даёт человек, демонстрирующий готовность ксоциальномуконтакту,такаяподсказкаспособствуетповышениюэффективности решения основной задачи, если же его лицо выражает152отрицательные эмоции и не вызывает доверия у наблюдателя, подсказка невмешивается в решение задачи (Bayliss, Griffiths, Tipper, 2009).Вперцептивныхзадачах,вкоторыхзрительноевниманиевовлекается не в локализацию единственного целевого объекта в полезрения, а в процесс отбора одного из множества наличествующихобъектов, его функционирование, помимо предположительно восходящегомеханизма «торможения возврата внимания», обусловливается рядомнисходящих опосредствующих механизмов.
В подробно рассмотренныхвыше задачах зрительного поиска опосредствование зрительного вниманияпроявляется прежде всего в форме влияния знакомого глобального илокального контекста на решение задач поиска объектов и их изменений вразличных зрительных сценах. «Средство» решения задачи поиска можетбыть дано наблюдателю прямо в ходе обучающей экспериментальнойсерии, если расположение объектов в зрительном поле не меняется отпробы к пробе, что характерно для методики «контекстной подсказки»(Chun,Jiang,1998).Однакоономожетусваиватьсяивходеиндивидуального развития с приобретением зрительного опыта –например, как результат знакомства с типичным расположением объектов вразных типах повторяющихся культурно-обусловленных зрительных сцен,таких как «кухня», «витрина магазина», «спортивный зал», «городскаяплощадь» и т.п., и с возможным набором объектов, которые в принципемогут присутствовать в той или иной типичной зрительной сцене (напр.,Biederman, Glass, Stacy, 1973; Hollingworth, Henderson, 2003; Võ, Wolfe,2013; Wolfe et al., 2011 и мн.
др.). Для объяснения феноменов повышенияэффективности поиска в таких сценах один из ведущих современныхисследователей зрительного внимания и, в частности, зрительного поискаДж. Вольф использует введенное в конце 1980-х гг. понятие «attentional153guidance»4 (Wolfe et al., 1989; Wolfe, 1992, 1998). Это понятие частичнопересекаетсяспонятиемопосредствованиявнимания,посколькупредполагает, что наблюдатель опирается на определенные признакипредъявленных зрительных объектов и зрительной сцены в целом,сокращая пространство поиска.
Аналогичным свойством обладаютэвристики мышления, которые рассматриваются как культурное средстворешения мыслительных задач (Спиридонов, 2000). Однако, в отличие отэвристик творческого мышления, вывод о произвольном характереперцептивных процессов, связанных с управлением зрительным поиском,не однозначен: они быстротечны (разворачиваются в доли секунды), невсегда рефлексируются, и поэтому в большинстве случаев имеет смыслговорить скорее об обусловленности поиска поставленной задачей, нежелиоб использовании некоторого внутреннего средства её решения.4.5. Укрупнение перцептивных единиц как опосредствованиерешения задач на внимание: постановка задачи экспериментальногоисследованияВ качестве особой формы опосредствования зрительного вниманиянампредставляетсявозможнымрассматриватьукрупнениеединицобработки зрительной информации, ведущее к повышению эффективностирешения перцептивных задач в отношении отдельных элементов этих4 Данное понятие затруднительно перевести на русский язык в силу многозначности слова «guidance» ванглийском языке и содержательной опоры термина сразу на несколько значений.
Предложенныйнами ранее перевод «управление вниманием» (Фаликман, 2006) не вполне соответствует спецификеописываемого процесса, состоящей в том, что внимание избирательно направляется только на частьобъектов, представленных в зрительном поле, с учетом соответствия их зрительных признаковпоставленной задаче, причем эта модуляция не обязательно носит пространственный характер.Например, если человек ищет на экране синий круг среди синих квадратов и красных кругов, что,согласно классической теории зрительного поиска, требует последовательного перебора всехпредставленных на экране объектов, «управление вниманием» может проявить себя в том, что поискбудет осуществляться только в подмножестве объектов синего цвета, о чем будут свидетельствоватьпоказатели времени реакции в решении задачи поиска.
Вместе с тем в качестве источника«управления вниманием» могут выступать и другие особенности зрительной сцены, например,признаки удалённости и глубины, а также семантика зрительной сцены в целом (Vo, Wolfe, 2013).154единиц. Как уже отмечалось выше, в классической психологии сознания –в частности, в работах В.
Вундта – сложилось представление о сущностивнимания как укрупнения единиц восприятия, или их «связывания вупорядоченное целое», а акте апперцепции (Вундт, 1912). В современномкоррекционном обучении, опирающемся на теоретические представленияЛ.С. Выготского и А.Р. Лурии и уделяющем особое значение коррекциинарушений внимания, на первый план выходит принцип «обучения поединицам, а не по элементам» (Ахутина, Пылаева, 2008, с. 37), такжеспособствующий тому, что отдельные элементарные акты (или, на языкеинформационногоподхода,элементарныепроцессыпереработкиинформации) реализуются как части целостной системы.Если говорить о перцептивных задачах, то нам представляется, чтоискомыми свойствами обладает лексическая организация, или объединениебукв в осмысленное слово родного языка. Слово представляет собойструктурную единицу языка, выступающего, в свою очередь, в качествеодного из ключевых компонентов человеческой культуры (Гумбольдт, 1984;см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
