Диссертация (1097305), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Втрактовке Л.М. Веккера внимание – яркий пример такого процесса. Относявнимание к числу так называемых «сквозных» психических процессов, онотмечает, что «организация процессов внимания […] является эффектом121конвергенции общих, исходных закономерностей структуры психическоговремени и психического пространства и более частных закономерностейорганизации речевых процессов, на основе которых осуществляетсяизбирательная активность и произвольная регуляция актов внимания»(Веккер, 1998, с. 589). Для исследований восприятия и внимания,опирающихсянатрадициипсихологическойтеориидеятельности(Леонтьев, 1975), как уже отмечалось, ключевой идеей в этом плане служитаналогия между перцептивными процессами и внешней двигательнойактивностью человека.
Эта параллель строится на предположении обобщности строения деятельности человека, независимо от состававключенных в нее функций, и гипотезе о происхождении психическойактивностиврезультатеинтериоризацииследствие,вотечественнойпсихологиивнешнихпознаниядействий.Какпрослеживаетсявыраженная тенденция поиска механизмов регуляции перцептивнойактивности по аналогии с механизмами организации внешних движений идействий, с механизмами решения двигательных задач. В частности,именно поэтому в отечественных исследованиях восприятия и вниманияшироко используется творческое наследие Н.А. Бернштейна.Развитие психологической теории деятельности в применении квосприятию и вниманию с 1970-х гг. так или иначе проходило подвлиянием работ Н.А.
Бернштейна, оставивших заметный след в различныхобластях мировой науки. Сформулированные им положения стали основойдля нескольких поколений физиологов и математиков, занимавшихся ипродолжающих заниматься исследованиями движения как в России (напр.,работы лаборатории нейробиологии моторного контроля Институтапроблем передачи информации РАН), так и за рубежом (Whiting, 1984;Latash, 1998), где иногда обсуждаются в полемическом русле (Travesio,2007). Степень его влияния на российских психологов, на первый взгляд,122кажется неожиданной. Однако центральное для работ Н.А.
Бернштейнапонятие активности (обсуждение см.: Сироткина, 1989; Фейгенберг, 2004,2008)немедленнообратилонасебявниманиеотечественныхисследователей человеческой психики и оказалось востребованным в ихработахвсамыхразныхаспектах,включаяметодологический(С.Д. Смирнов, 1978; В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов, 1983; Василюк, 2003).То, что Бернштейн строил именно физиологию активности, было важновдвойне, так как позволяло психологии выбраться из старинной ловушкиДекарта, противопоставлявшего активной душе реактивную «машинутела». Функционирование такой «машины» хорошо описывалось втерминах физиологии И.П. Павлова, однако не давало адекватнойфизиологической основы для объяснения фактов активности психики и, вчастности, познания. Активный характер восприятия, памяти, воображения(подробный анализ см.: Фейгенберг, 2008) было крайне затруднительнообосновать на основе представления о мозге как реактивной системе.
Иособенно значимыми идеи физиологии активности и понятие задачиоказались в развитии представлений именно о внимании как активном,целенаправленном и избирательном процессе (Гиппенрейтер, 1983;Романов, Дормашев, 1993; Дормашев, Романов, 1995).В совместных исследованиях с Е.В. Печенковой (Печенкова,Фаликман, 2002, 2008) мы проследили заимствование отечественнымипсихологами, развивавшими деятельностный подход к зрительномувосприятию и вниманию, трех групп представлений из физиологииактивности Н.А. Бернштейна, нашедших отражение, в частности, вподходе к зрительному вниманию, предложенному Ю.Б.
Гиппенрейтер(Гиппенрейтер, 1983 а,б,в) и её коллегами (напр., Романов, 1989) иподробно рассмотренному в предыдущей главе. Это, во-первых, метафора«построения» движений, во-вторых, принцип обратной связи, влекущий за123собойпротивопоставлениетрадиционнойрефлекторнойдугетакназываемого «рефлекторного кольца», а в-третьих, представление обуровневом строении процесса решения двигательной задачи.Под влиянием предложенной Н.А.
Бернштейном концептуальнойметафоры «построения движения» (Бернштейн, 1947) в отечественнойпсихологии восприятия сложилась метафора «построения образа», в однихработах, как уже отмечалось выше, просто подчеркивающая активный,конструктивный1983а,б,в;характерКаптелинин,восприятия1984),ав(напр.,Гиппенрейтер,другихтакже1978,выражающаяпредставление о восприятии как процессе моделирования внешнихобъектов (напр., В.П. Зинченко, Вергилес, 1969) и манипулированиясозданными моделями в ходе решения перцептивных задач (подробнее этотвопрос обсуждался в диссертационном исследовании И.Е.
Сироткиной,1989). Это представление подкреплялось целой серией исследований,посвященных «перцептивным действиям» — свернутым внутреннимактам,которыеориентировочныхпостепеннодействийформируютсячеловека,наразвернутоосновеисходныхпротекающихвовнешнем плане и в конечном итоге превращаются в «движение вниманияпо полю восприятия» (Запорожец, 1966, с. 44).
Трактовка восприятия как«системы перцептивных действий» открыла для нескольких поколенийпсихологов возможность как анализа различных операций, стоящих заосуществлением этих перцептивных действий, так и изучения их«активного саморегулирующего характера» (Величковский, Зинченко,Лурия, 1973, с.20).Менее однозначной с точки зрения вклада в исследованиявосприятия стала группа идей Бернштейна о замыкании рефлекторнойдуги в рефлекторное кольцо, в котором информация, поступающая на«прибор сличения», используется для противодействия отклонению124реального изменения афференных сигналов о состоянии «рабочей точки»от изменения, задаваемого программой.
Прямой перенос этой схемы,оправдавшей себя при анализе построения движений, на «перцептивноекольцо» (Гиппенрейтер, 1983б) небесспорен. Что соответствует «рабочейточке» и тому эффектору, который непосредственно осуществляетизменения, в случае чисто познавательного действия? Можно предложитьследующее решение этой проблемы. Если познавательный процессрассматривается как конструктивный, то рабочая точка может находитьсяв структуре памяти, ответственной за хранение и преобразованиерепрезентаций, имеющих отношение к текущей задаче, т.е. в рабочейпамяти.
Как было показано в параграфе 2.3 главы 2, аналогичную идеюпоследовательного изменения репрезентации внешнего мира можно найтиу У. Найссера (1981), который включил в свой «перцептивный цикл» схемудля сбора информации в качестве центрального звена.Заметим, что за применением кибернетического принципа обратнойсвязи (или разработанного в трудах Н.А. Бернштейна принципа кольцевойрегуляции) для объяснения динамики познавательных процессов могутстоять различные методологические установки. Например, если дляоснователя кибернетики Н.
Винера важно было найти общий принципрегуляциицеленаправленногоповеденияживыхиискусственных(технических) систем (Винер, 1983), то У. Найссер, напротив, стремилсяподчеркнуть активный и непрерывный характер именно человеческогопознания.Перспективными,хотяитруднымисточкизренияэкспериментальной проверки выдвинутых положений, кажутся попыткисочетать в рамках одной теории или модели принцип обратной связи иидею уровневого строения процесса решения перцептивной задачи. Такихпопыток до сих пор предпринималось немного. В зарубежной литературе125наиболее разработанной из них является теория повторно-входящихпроводящих путей (reentrant pathways) В. Ди Лолло с коллегами (Di Lollo,Enns, Rensink, 2000). Эта теория описывает взаимосвязь восходящих инисходящих процессов обработки зрительной информации, апеллируя кнедавним открытиям нейронауки.
Процесс формирования зрительногообраза представлен как передача информации с одного этапа обработкиинформации на другой с последующими «уточнениями» – итеративнымиобратными запросами к предшествующим этапам переработки, которыетем самым выполняют функцию её нижележащих уровней (ср.: Hochstein,Ahissar, 2002). В отечественной психофизиологии ранее была показанацикличность процессов сравнения текущего и эталонного образов объектав корково-подкорковых сетях (Переслени, Михалевская, Гусев, 1987),развивающая представления Дж. Эдельмана и В. Маунткасла о том, чтоповторный возврат активации представляет собой мозговую основу всехпознавательных процессов человека (Эделмен, Маунткасл, 1978/1981).Одним из направлений исследований, в рамках которого принципкольцевой регуляции подтвердил свой эвристический потенциал, сталпоиск ответа на вопрос, что представляют собой оперативные единицыперцептивной деятельности.
Согласно гипотезе Ю.Б. Гиппенрейтер, «сточки зрения теории уровней Н.А. Бернштейна, единицы объема вниманияможно представить в виде отдельных порций или блоков программы,которые находятся в "задающем приборе" ведущего уровня и поступают наотработку. На ранних этапах освоения задачи величина этих блоков оченьмала […] По мере тренировки элементы задачи получают […] "роспись" понижележащим уровням, поэтому ведущий уровень может взять на себязаботу о более крупных единицах программы» (Гиппенрейтер, 1983б,с.175). При этом понятие единиц перцептивной деятельности неразрывносвязано с решаемой субъектом задачей.126Идея Н.А. Бернштейна о том, то построение движения представляетсобой многоуровневый процесс решения двигательной задачи, стала дляотечественнойпсихологиивниманияодной изосновополагающих.Понятие «перцептивной задачи», аналогичной двигательной задаче поБернштейну и влекущей за собой разворачивание перцептивного действияна разных уровнях его организации, лишь один из которых осознаётсясубъектом, получило дальнейшее развитие в контексте психологическойтеории деятельности, где задача определяется как «цель, данная вопределенных условиях», а цель выступает как осознанный образбудущего результата действия.
С одной стороны, применение этих понятийк процессам восприятия содержит в себе неявное допущение, что привыполнении перцептивных задач еще до возникновения конкретногообраза восприятия у человека имеется некоторый осознанный, хотя инечеткий образ продукта перцептивной деятельности (аналогичный«идеационному возбуждению мозгового центра» и представлению о«преперцепции» в работах У. Джеймса и, возможно, имеющий ту жеприроду,чтои«схема»вперцептивномциклеУ.Найссера),предвосхищающий последующий образ восприятия в отдельных егоаспектах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
