Диссертация (1097305), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Ее альтернативные теоретические решениявновь сводятся к различию между “теориями причины” и “теориямиэффекта” в психологии внимания (James, 1890). Можно выделить и рассматривать особую “деятельность внимания”наряду с перцептивной, мыслительной, мнемической деятельностью(которые, в свою очередь, могут быть рассмотрены как научнаяабстракция, что, однако, не препятствует выделению и анализуперцептивных, мыслительных и мнемических действий и операций). В92этом случае внимание предстает как причина продуктивности тех видовдеятельности, в осуществлении которых оно участвует. Процессилисовокупностьпроцессов,обозначаемыхтермином“внимание”, находятся на особом положении в системе познавательнойдеятельности человека и могут быть рассмотрены скорее как свойство,атрибут любой другой деятельности (например, восприятия, мышления,предметно-практической деятельности), как следствие ее организации.Человек внимателен к тому, по отношению к чему он деятелен.
Здесьвнимание – эффект, продуктивное и феноменальное проявление тойдеятельности, которую осуществляет человек.Cвязь категорий деятельности и внимания была подчеркнутаН.Ф. Добрыниным (1938), который рассматривал внимание как одно изпроявлений активности личности и определил его как «направленность исосредоточенность психической деятельности» (Добрынин, 1951, с. 294),где направленность – выбор определенной деятельности и поддержаниеэтого выбора, а сосредоточенность – углубление в данную деятельность иотстранение, отвлечение от всякой иной деятельности. Таким образом,внимание определяется через деятельность, функционирует в ней (а не вненее и не сверх нее, как подчеркивает Н.Ф.
Добрынин) и отвечает за еенаправление и удержание в определенном русле.С позицией Н.Ф. Добрынина перекликаются взгляды П.И. Зинченко,сформулированные в работах, в которых изучалась связь организациидеятельности и непроизвольного запоминания: «Несмотря на то, чтоприрода внимания до сих пор продолжает обсуждаться в психологии, одноявляется несомненным: его функцию и влияние на продуктивностьдеятельности человека нельзярассматриватьв отрыве от самойдеятельности» (П.И.
Зинченко, 1966, с.150). Иначе говоря, изучатьвнимание следует, исходя не из познающего субъекта и не из особенностей93объекта внимания, а «из содержания деятельности, из той роли, которуюоно в ней выполняет» (там же). Подобным подходом руководствовались исовременники П.И. Зинченко, и те, кто обратился к проблеме вниманиявпоследствии. Среди них особое место занимает П.Я. Гальперин, которыйуже в конце 1950-х гг. сформулировал свое отношение к проблемевнимания: для него внимание – самостоятельная форма психическойдеятельности, особая “деятельность психического контроля”, котораяформируетсянаосновеконтрольнойфазылюбойдеятельности(Гальперин, 1958).
П.Я. Гальперин находит специфическое содержаниедеятельности внимания – “умственный контроль”, что позволяет выделитьи саму такую деятельность и экспериментально сформировать умственныедействия внимания с требуемыми свойствами, опираясь на теориюпоэтапногопланомерногоформированияумственныхдействий(Гальперин, Кабыльницкая, 1974).В отличие от П.Я. Гальперина, А.Н.
Леонтьев отдельно проблемойвнимания не занимался, однако, развивая психологическую теориюдеятельности, наметил и задал общий подход к рассмотрению этойпроблемы. По мнению А.Н. Леонтьева, если обратиться к кругу явленийперцептивного внимания, то можно увидеть, что «полнее, ближе и точнееэти своеобразные явления охватываются учением о восприятии, оперцептивной деятельности» (Леонтьев, 2000, стр.231). А следовательно,поняты они могут быть через анализ структуры (строения) и динамики(хода) этой деятельности. В свою очередь, о строении и ходе деятельностиможно судить как по ее продуктам, так и по объективным показателям,задающим внешнюю сторону деятельности.Разрабатывая это положение А.Н.
Леонтьева, Ю.Б. Гиппенрейтер(1983а,б,в) настаивает на необходимости анализа явлений внимания в трехпланах, не ограничиваясь каким-либо одним из них:941)Деятельность и ее уровневая структура: мотив, побуждающий инаправляющий деятельность; цель, определяющая действие; операции,позволяющие достичь цели в данных условиях (Леонтьев, 1975).2)Сознание–совокупностьявлений,задающихвниманиепосубъективному критерию, а также его субъективные эффекты: выделение всознании «фокуса» и «периферии», ясность и отчетливость сознаванияобъекта внимания, переживание умственного усилия и др.3)Физиологическиемеханизмы,которыеможнообозначитькак«реализаторы и средства деятельности» (1983б, стр.168). Обращаясь к иханализу, Ю.Б. Гиппенрейтер обогащает деятельностный подход идеямифизиологии активности и, в частности, уровневой концепции построениядвижений, предложенной Н.А.
Бернштейном (1966).Как уже отмечалось выше, в свете концепции Н.А. Бернштейналюбое человеческое движение можно рассмотреть как процесс решениядвигательной задачи в заданных условиях. Движение строится нанескольких уровнях, обеспечивается разными «этажами» центральнойнервной системы, от более простых и древних до более сложных, развитыхтолько у человека. Всего Н.А. Бернштейн выделяет пять таких уровней.Нижний уровень (А) участвует в любом движении и отвечает заподдержание тонуса мышц, самый верхний (E) – в осуществлении такназываемых “символических” двигательных актов наподобие письма илиречи, а в других двигательных актах обычно не востребован.Практически в любом движении задействованы сразу несколькоуровней,средикоторыхможновыделитьведущийуровень,соответствующий смыслу задачи, и нижележащие “фоновые” уровни,которые обеспечивают отдельные аспекты ее выполнения и не связаныпрямо с содержанием задачи: «Каждая двигательная задача находит себе взависимости от своего содержания и смысловой структуры тот или иной95уровень, иначе говоря, тот или иной сензорный синтез, который наиболееадекватен по качеству и составу образующих его афферентаций и попринципу их синтетического объединения требующемуся решению этойзадачи» (Бернштейн, 1966/1990, с.42).
Для большинства предметнопрактических действий человека в качестве ведущего выступает уровеньпредметных действий, или D.Процесс построения движения осуществляется циклически. НасменудекартовскомупринципурефлекторнойдугивработахН.А. Бернштейна приходит идея «рефлекторного кольца». По ходуосуществления движения оно корректируется как на ведущем, так и нафоновых уровнях в соответствии с задачей и с изменениями в окружающейсреде.
Коррекции осуществляются за счет того, что у человека естьинформация о необходимых характеристиках движения, определяемых егопрограммой, и информация о том, как движение осуществляется в данныймомент. Специальный «прибор сличения» определяет, что и как должнобыть скорректировано в двигательном акте на каждом из уровней егопостроения для приведения его в соответствие с программой и, вчастностью, с её актуальной порцией на «задающем приборе».Когда Ю.Б.
Гиппенрейтер начинает разрабатывать приложениеданной теоретической модели к решению зрительных (и, в частности,глазодвигательных) задач, она берет за основу положение о том, чтосмысловаяструктурарешаемойчеловекомзадачиопределяетеедвигательный состав и тот ведущий уровень, на котором решение задачибудет выстраиваться и регулироваться при поддержке “фоновых” уровней.Несмотря на то что у Н.А. Бернштейна задача всегда двигательная, и сутьмодели состоит в коррекции выполняемых движений в соответствии сзадачей и условиями её выполнения, в принципе задача может быть ичисто перцептивной (см. Величковский, 1999, 2006; Velichkovsky, 2002;96Уточкин, 2008).
В частности, Б.М. Величковский усматривает за решениемперцептивных задач шестиуровневый механизм, добавляя к пяти уровнямрегуляции двигательного акта по Н.А. Бернштейну (от A до E, аналоги длякоторых он находит в перцептивных процессах) еще один уровень – F,уровень «метакогнитивных координаций», обеспечивающий построениеобраза мира и «модели психического».Однако вне зависимости от того, стоят ли за решением перцептивныхзадач те же уровни, что и за обеспечением построения движений, здесьпринципиален прежде всего ход анализа: от задачи осуществляемого акта кего физиологическим механизмам (а не наоборот, что было характерно дляклассической физиологии).Что дает для изучения внимания анализ связей в рамкахтрехкомпонентной схемы, предложенной Ю.Б.
Гиппенрейтер? Преждевсего, это идея неразрывной связи деятельности и ее физиологическихмеханизмов: они выстраиваются в систему, которая обозначается как“функционально-физиологическаясистемадеятельности”(Романов,Дормашев, 1993) и определяется структурой деятельности и поставленнойзадачей. Конечно же, в сознании эта система представлена не целиком, алишьчастично,чтокасаетсякакеепсихологической,такифизиологической структуры. Со стороны психологической структурыдеятельности в сознании представлена цель осуществляемого действия(образ будущего результата), в которую должны быть преобразованыобъективно заданные требования. Предмет, отвечающий цели действия,фактически и есть “объект внимания”.
Со стороны физиологическихмеханизмов деятельности в сознании даны раздражители ведущего уровняее организации: а именно, те аспекты организации действия, которыесоответствуют смыслу решаемой задачи.Таким образом, при реконструкции структуры деятельности по97решению определенных перцептивных задач можно опираться и насубъективные отчеты испытуемого, и на объективные (физиологические)индикаторы внимания, которые могут быть зафиксированы посредствомнаблюдения и с помощью приборов.В качестве примера такого индикатора в исследованиях 1970-х гг.были использованы непроизвольные микродвижения глаз человека,который решает задачу, требующую внимания, вне зависимости от того,является ли эта задача зрительной, слуховой или умственной. В частности,когда человек выполняет зрительную задачу в отношении неподвижных ипотому требующих зрительной фиксации стимулов, предъявляемых надвижущемся фоне, или просто фиксирует взглядом объект на движущемсяфоне,этимикродвиженияобретаютформутакназываемогофиксационного опто-кинетического нистагма (ФОКН).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
