Диссертация (1097305), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Предотвращениеконкуренции за структуры и операции переработки и организация ихсовместногоиспользованияосуществляетсяпосредствомвзаимнойактивации поддерживающих друг друга схем и взаимного торможенияконфликтующих схем. В основе работы механизма предотвращенияконфликтов лежат два правила: во-первых, наборы потенциальных схемисточников соревнуются за максимальную величину активации, а вовторых, выбор схемы для управления действием осуществляется только наосновании величины активации схемы, как результат преодоления схемойее индивидуального порога активации. Этот порог может стать ниже, еслисхема используется часто.
При этом чем лучше освоено действие, темменьше нужда в торможении схем конкурирующих действий, посколькусхемы данного действия позволяют использовать доступные структуры86переработки более направленно и узко2.Итак, горизонталь модели включает три фактора, которые могутповлиять на величину активации схемы: это механизм предотвращенияконфликтов, соревнование системы пусковых механизмов и отбор схем,связанных с данной схемой тормозными или активирующими связями.Однако в случае произвольного выполнения действия величинаактивации схемы определяется еще одним фактором – нисходящимивлияниями, описываемыми вертикалью модели.
К источникам нисходящихвлияний относится прежде всего мотивация познающего субъекта. Этомедленная система влияний, связанная с долгосрочными намерениямисубъекта. Но, кроме того, на уровень активации схем может повлиятьработа так называемой «диспетчерской службы внимания», котораявступает в дело, если схема-источник для необходимого действияотсутствует как таковая: например, если человек решает новую илисложную задачу.
Способ, которым эта система может повлиять на величинуактивации схемы – только дополнительное торможение или активация,которые, в свою очередь, влияют на отбор соответствующих схеммеханизмом «предотвращения конфликтов».Внимание – результат работы этой системы, оно управляет тольковеличиной активации и торможения, но не процессом отбора как таковым.Отбор – следствие большей или меньшей активации схемы в тот моментвремени,когдавступаетвдействиемеханизм«предотвращенияконфликтов». Более того, процессы внимания предшествуют началу2 Представление о соревновании как механизме внимания было также положено в основудоминирующей теории зрительного внимания 1990-х – теории «предвзятого соревнования»(Desimone, Duncan, 1995), в которой привлечение внимания к тому или иному воздействиюстановится следствием разворачивающегося в нервной системе соревнования междурепрезентациями, процессами обработки и ответными поведенческими реакциями, на которое влияюткак стимульные факторы (восходящие), так и управляющие (нисходящие), причем благодаряпоследним приоритет получает информация, имеющая отношение к задаче (task-relevant information).Обсуждение места данной теории в становлении современной когнитивной психологии внимания см.также в работе: Fernandez-Duque, Johnson, 2002.87действия, но не связаны прямо с его выполнением.
Иногда активация однихсхем посредством пусковых механизмов превосходит активацию другихсхем посредством нисходящих влияний. Например, так можно трактоватьупомянутый выше эффект Струпа: вертикалью модели задается ответ,связанный с называнием цвета стимула, тогда как горизонтальюнавязывается обработка его значения, которая тем самым вмешивается врешение задачи.Функционирование «диспетчерской службы внимания» связано сосознанным управлением осуществляемыми действиями.
Однако дляуспешного управления эта система нуждается в множестве видовинформации: это и состояние окружающей среды, и актуальные цели инамерения познающего субъекта, и весь репертуар высокоуровневых схем,и отдельные аспекты функционирования текущей схемы, и, наконец, самипоследовательности выполняемых действий. В зависимости от того, чтоименно доступно системе в данный момент, человек будет осознаватьвыполняемое действие в большей или меньшей степени. В случае«автоматического» действия осознание его выполнения минимально, а вслучае произвольного действия – максимально. Однако поскольку спектрусловий, необходимых для выполнения действия, весьма широк, в разныхусловияходно и то же действиеможетлибо практически неприсутствовать в сознании (а его выполнение будет оценено как«автоматическое»), либо, напротив, будет полно представлено в нем – и вэтом случае мы будем говорить, что оно управляется произвольнымвниманием.Таким образом, модель управления действием Д.
Нормана и Т. Шаллисасочетает в себе и механизм отбора (по горизонтали), и механизм уделения«ресурсов внимания» (по вертикали). Но при этом оба механизмагруппируются вокруг понятия «схемы действия»: именно схема действия88подлежит или не подлежит выбору в зависимости от обстоятельств,именно схема нуждается или не нуждается в дополнительной активации(торможении) для того, чтобы действие было осуществлено или, напротив,остановлено.
Таким образом, обе функции внимания в этой модели, как и впрочих рассмотренных выше моделях внимания для действия, связаны не сзащитой системы переработки информации от перегрузок и не сраспределением ее «ограниченных ресурсов», но с обеспечением иподдержкой взаимодействия познающего субъекта с окружающей средой.Из рассмотренных выше работ следует, что основные функциивнимания в управлении действием согласно подходу «Внимание длядействия» – это, во-первых, координация поведения в соответствии совсеми возможными источниками ограничений на разных уровнях, начинаяот мотивационного и заканчивая сенсорным и моторным, а во-вторых,избирательное назначение приоритетов в переработке информации ивыполнениидействий.Продуктомэтихмеханизмовстановитсямаксимально эффективная для данного момента времени и данных условий«установка внимания».Современныекогнитивныепсихологинередкорассматриваютвнимание в связи с понятием подготовительной установки (set) в решениипоставленной задачи (напр., Di Lollo et al., 2005; Osugi, Kawahara, 2013).Одна из первых попыток теоретического соотнесения понятий внимания иустановки была предпринята Д.Н.
Узнадзе, который определял установкукак целостное и обычно неосознаваемое состояние субъекта, «целостнуюнаправленность его в определенную сторону на определенную активность»(Узнадзе, 1966, с.150), иначе говоря, как готовность к совершениюопределенного действия или к реагированию в определенном направлении.Установке как состоянию организма он противопоставил специфическичеловеческий механизм «объективации» – остановки, задержки на89предмете мысли или действия, преодоления импульсивности поведения.Именно с понятием объективации Д.Н. Узнадзе соотнес функционированиепроизвольного внимания. Разные формы непроизвольного внимания спозицийеготеории,напротив,адекватноописываютсяпонятиемустановки.
Предложенная А.Г. Асмоловым (1979) классификация уровнейустановки в соответствии со структурой деятельности по А.Н. Леонтьеву(1975) позволяет соотнести непроизвольное, эволюционно обусловленноепривлечение и поддержание внимания с уровнем операциональныхустановок, а внимание, обеспечивающее решение стоящей перед субъектомзадачи – с уровнем целевых установок.Ближе всего к такому пониманию «установки» используемое вкогнитивной психологии понятие подготовки к задаче, под которойимеется в виду настройка испытуемого на решение этой задачиопределенным способом или готовность к обработке той или инойинформации о стимуле. Переключение установки может потребоватьвремени и затрат внимания.
Например, Р. Де Йонг и Д.Б. Свит на основерезультатов экспериментов с использованием перекрывающихся вовремени зрительных и слуховых задач высказали предположение о том, чтолюбая интерференция в двойных задачах складывается из так называемой«прямой интерференции» (насколько задачи мешают выполнению другдруга) и «подготовки к задаче» (текущей «установки внимания»).
Навязавчеловеку приоритет более простой слуховой задачи при более сложнойзрительной задаче, можно усилить интерференцию: за счет того, чточеловек станет заранее готовиться к решению более простой задачи, болеесложная задача вызовет еще больше затруднений (De Jong, Sweet, 1994).В этой логике можно экспериментально оценить «затраты на изменениекритерия», давая испытуемым задачи разного типа в отношении одних итех же наборов стимулов-слов (Allport, Hsieh, 2001). В исследовании90Д.А. Оллпорта испытуемые должны были опознавать в ряду быстропоследовательно предъявляемых слов такие слова, которые отличались отостальных либо размером букв, либо категорией. Смена инструкцииосуществлялась прямо по ходу предъявления слов: например, посредствомизменения цвета экрана, на котором они появлялись. Сразу же после смены«критерия», который отличал целевые стимулы от отвлекающих, и,соответственно, после изменения «установки внимания» испытуемыезакономерно делают больше ошибок.
Этот результат воспроизводитзакономерность, описанную более столетия назад Э.Б. Титченером: «Легчесохранить известное направление внимания, чем проложить ему новыйпуть» (Титченер, 1914). В современной когнитивной психологии дляобъяснения этой закономерности наряду с понятием «установки внимания»используется понятие задачи и, в частности, «переключения задачи»(Allport, Hsieh, 2001; Kawahara et al., 2003 и др.), а стоящие за нимимеханизмы объясняются на основе представлений, близких к трактовкамвнимания с позиций деятельностного подхода.2.4. Варианты деятельностного подхода к проблеме существованиявнимания в отечественной психологииВостребованность подхода к вниманию через анализ задач, врешениекоторыхонововлекается,вкогнитивнойпсихологииподкреплялась всё новыми фактами, которые указывали на то, чтоместоположение “фильтра” в системе переработки информации нефиксировано, а зависит от поставленной задачи, что интерференция задачдруг с другом во многом определяется сходством структуры этих задач, а“энергозатраты”можноснизить,специальнымдеятельность человека.91образоморганизуяВ отечественной психологии исследования внимания на протяжениипоследних пятидесяти лет ведутся именно в контексте изучениядеятельности.Этипонятиянеразрывносвязанычерезкатегориюактивности.
Деятельность – всегда активность человека, побуждаемая инаправляемая его мотивами, в соответствии с которыми человек ставитцели и достигает их, выполняя требуемые действия и операции,сообразные условиям их выполнения. За вниманием, прежде всегопроизвольным, стоит активность человека, заключающаяся в выборе того,что именно воспринять, запомнить и принять к исполнению (хотя вкладпознающего субъекта можно усмотреть и в актах непроизвольноговнимания – см. Добрынин, 1938).Однако в связи с этим очевидным, казалось бы, родством понятийвозникает вопрос о том, как соотносятся внимание и деятельность. Можноли говорить о внимании как отдельной деятельности? Для представителядеятельностного подхода это означает возможность выделения и изученияструктуры данной деятельности: а именно, отдельных действий и операцийвнимания. Или, напротив, внимание следует рассматривать как сторону,проявление (как в сознании, так и в продуктах) любой другой направленнойдеятельности?Подобные вопросы приводят к особой постановке “проблемысуществования внимания”.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
