Диссертация (1097305), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Таким образом,избирательность выступает как свойство процесса восприятия, проявлениепредвосхищающейфункциисхемыиеенепрерывнойнастройки,обеспечивающей решение задачи.Во-вторых, не существует и «ресурсных ограничений» процессапереработкиинформации.Еслисхемывпринципемогутбытьскоординированы между собой, если они могут быть встроены илиорганизованы в единую схему в ходе специально организованнойтренировки, иногда весьма длительной, то исходно наблюдаемыеограничения могут быть сняты.
Человек сможет выполнять одновременносразу несколько действий, на которые, казалось бы, не должно хватать«ограниченных мощностей» системы переработки информации. Проверкойданного положения стала серия экспериментов с выработкой навыкавыполнения двойных задач.Согласно теории перцептивного цикла, в большинстве случаев человекне может выполнять двух действий одновременно не потому, что на второене хватает «ресурсов внимания», а потому, что вынужден решать задачи,«не имеющие между собой естественной связи» (Найссер, 1981, с.119) и несформировал для них единых или скоординированных схем.
Неустранимыеограничения появляются только в тех случаях, когда действия, подлежащиеодновременному выполнению, требуют либо несовместимых движений,либоиспользованияоднойитойжесхемыдлядостижениянесовместимых целей, либо, в условиях маскировки, которая разрушает1Д. Саймонс и К. Шабри (Simons, Chabris, 1999), пытаясь воспроизвести этот результат, обнаружили, чтов работе с наивными испытуемыми та же самая судьба может постичь и более экзотический объект, неимеющий отношение к задаче слежения за игрой в мяч.
Следя за передачами мяча в одной из двухбаскетбольных команд, участники их эксперимента закономерно не замечали человека в костюмегориллы, который неторопливо проходил через весь зал и даже останавливался в центре, чтобы ударитьсебя в грудь. Этот феномен – пример так называемой «слепоты по невниманию» (Mack, Rock, 1998),активно изучаемой в современной когнитивной психологии, а с недавнего времени и в нейронауке (напр.,Thakral, 2011).75циклический процесс восприятия, не позволяя осуществить модификациюсхемы, направляющей исследовательскую активность.Координации схем можно добиться, выработав навык сочетания задач,за которым не обязательно стоит автоматизация выполнения одной иззадач. Автоматизированные действия и процессы переработки не требуют«ресурсов внимания», поэтому для У.
Найссера важно было показать, чтотренировка приводит к успешному сочетанию двух не автоматизируемыхполностью и, следовательно, требующих внимания действий.Такие эксперименты были проведены под его руководством Э. Спелке иУ. Херстом (см. Найссер, 1981). В их исследовании два студента выполнялидвойную задачу: читали про себя отрывки прозы, понимание которыхзатем проверялось, и записывали под диктовку слова. Это повторялоськаждый учебный день в течение 17 недель по часу. Сперва показателипонимания текста, скорости его чтения и записи слов под диктовку былиочень низкими по сравнению с решением каждой из задач по отдельности.Вопределенныймоментзадачазаписисловсталарешатьсяавтоматизированно (испытуемые не понимали и не запоминали, что онизаписывают), но исследователей это не удовлетворило, поскольку ониставилисвоейцельюпоказатьвозможностьсочетаниядвухнеавтоматизированных действий, требующих внимания.
Поэтому задачабыла модифицирована, и в конце эксперимента испытуемые уже могличитать текст, полностью понимая его, и параллельно записывать категории,к которым относились диктуемые слова. Таким образом, было показано,что распределение внимания зависит не от фиксированного количества его«ресурсов», а от навыка наблюдателя, сформированного в результатеупражнения соответствующих перцептивных действий. Сходной точкизрения придерживался и П.Я. Гальперин, который подчеркивал, чтовниманию, как любой умственной работе, необходимо научиться76(Гальперин, 1958).По итогам проведенных исследований У. Найссер, не отменяя в своейтеорииограниченийвпереработкеперцептивнойинформации,высказывает серьезные сомнения в том, что эти ограничения являютсяцентральными и едиными для всех возможных в данный момент действий.Вместо идеи «центральных ограниченных ресурсов» он выдвигаетположение о том, что физиологических пределов информационного потока,который может быть переработан человеческим мозгом, нет, вопрос тольков умении использовать его ресурсы.Но почему сочетание двух даже очень простых задач вызывает учеловеказатруднения,проявляющиеся,например,вформе«психологического рефрактерного периода» (Welford, 1952)? Эта задача неидет ни в какое сравнение с чтением рассказа и параллельной записьюкатегорий слов, читаемых вслух, но даже длительная тренировка неприводит к исчезновению периода «рефрактерности» между двумяпоследовательнымиответами,чтопротиворечитпредставлениюонеограниченных возможностях мозга в переработке информации.По мнению Э.
Стайлз (1997), за этим противоречием может стоятьнеразличение восприятия и действия. Допустим, мозг действительноперерабатывает параллельно огромное количество информации, и вся этаинформация в принципе может быть доступна для управления поведением.Тогда проблема, решение которой обычно отдают на откуп процессу илимеханизму внимания, состоит в выявлении того, как «организоватьуправление нашим поведением таким образом, чтобы оно направлялосьдолжной информацией в должное время в отношении должных объектов ив должном порядке» (Styles, 1997, с.118). Поэтому говорить об отборе иупорядочивании информации следует в связи с особой задачей – задачейуправлениядействием.Рассмотрим77болееподробнотеоретическиепостроения, сложившиеся в рамках данного подхода, отметив сразу, чтоиспользуемые в нем принципы и понятия будут в значительной степениперекликаться с понятийным аппаратом и принципами построенияфизиологии активности Н.А.
Бернштейна (1966).Один из ведущих исследователей внимания в контексте управлениядействием Д.А. Оллпорт (Allport, 1980a,b, 1996) предложил изменитьформу традиционного вопроса, который ставит перед собой психологиявнимания. Вместо того чтобы спрашивать, что такое внимание исуществует ли оно, вопрос следует поставить так: «Для чего нужновнимание?» Для ответа на этот вопрос он разбирает следующий пример:«Хищная птица (скажем, ястреб-перепелятник) наталкивается на стаюодинаковых животных – потенциальных жертв, однако для нападения онадолжна избрать только одно из этих животных; жертва, которая пытаетсяудрать, должна с неменьшей скоростью избрать только одно из всехвозможных направлений бегства» (Allport, 1987, с.396).
Таким образом,внимание (избирательность познания или сознания) понимается здесь какэволюционный механизм, который обеспечивает избирательное управлениедействием на основе поступающей информации, иными словами,функционирует не просто как отбор, а как «отбор для действия».Принцип «отбора для действия», сформулированный в совместномманифестеведущихавторовданногонаправления,состоитв«необходимости фокусировки или ограничения средовых факторов,управляющих конкретным двигательным актом» (Neumann, Allport, van derHeijden, 1987, с.187). Что касается ошибок внимания и задержек ввыполнении действия, то «интерференцию и задержки… не следуетинтерпретировать ни как недостаток ресурсов, ни как результатнеудавшегося отбора.
Это просто знак того, что система, оптимальноприспособленная к нормальной обстановке, нуждается в дополнительном78времени, чтобы должным образом решить задачу в высшей степениискусственной обстановке» (van der Heijden, 1987, с.441). Тем самымавторы попутно декларируют экологический подход к вниманию всоответствииспринципами«контекстно-обусловленногопознания»(situated cognition), изложенными в параграфе 1.3 главы 1.Но как именно устроен механизм, связывающий множество сенсорныхвходов и, как правило, единственно возможное ответное действие? Вотличие от моделей селекции, отбор рассматривается здесь не какобработка одних и отсечение других зрительных, слуховых илитактильных стимулов или их признаков, а как выбор одного из возможныхнаправлений действия во избежание «поведенческого хаоса» (попытокодновременного выполнения всех действий, для которых в данный моментвремени существуют достаточные основания).
Но в таком случае отборудолжны подлежать схемы, которые будут управлять действиями субъекта,как внешними, так и внутренними.О. Нойманн (Neumann, 1987) соотносит эти схемы с умениями инавыкамичеловека,подчинающимисяхранящимисяпринципувдолговременнойвстроенности:болеепамятикрупныеисхемы(высокоуровневые, или «планы действия») включают в себя более мелкие(низкоуровневые, или «навыки»).
Для достижения той или иной целидолжен быть осуществлен отбор определенного сочетания схем, которые ибудут допущены к управлению двигательным аппаратом.Каждыйизнавыковпотенциальноуправляеттемилиинымисполнительным органом, однако количество исполнительных органовкрайне ограничено, поэтому первая задача, которая должна быть разрешенасистемой «внимания для действия» – установление взаимно-однозначногосоответствия между навыком и исполнительным органом. Для описаниямеханизмаработывниманияО. Нойманн79предлагаетметафоруорганизации движения поездов по системе железных дорог страны.Есть два возможных варианта организации такой системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
