Диссертация (1097305), страница 19
Текст из файла (страница 19)
С одной стороны, развитие когнитивнойпсихологии внимания неуклонно ведет к рассмотрению внимания как«совокупности механизмов, относящихся к решаемой задаче» (Deacon,104Shelley-Tremblay,2000),инымисловами,какхарактеристикифункциональной системы, выстроенной под решение этой задачи. Здесь нестоль важно, заключается ли задача в регистрации поступающейинформации, в ее анализе и опознании объектов, в отборе и определенииприоритетов в потоке информации, требующей от человека ответногодействия, или в чем-то еще.
Такой подход, казалось бы, близок крассмотрению внимания как особого аспекта осуществления деятельности,следствия ее смысловой структуры и ведущего уровня организации.С другой стороны, выделение отдельных действий и операцийвниманиясоответствуетлинии анализаспецифических механизмоввнимания за пределами системы переработки информации – таких,например,какраспределениенеспецифическихили,напротив,специализированных “ресурсов внимания” между отдельными блоками ипроцессами (Kahneman, 1973; Wickens, 1984), торможение отображенийотвлекающих стимулов или их характеристик (Houghton, Tipper, 1994), ит.п.
В последнее время этот подход получил два новых направленияразвития: с одной стороны, это поиск единого мозгового субстратавнимания с использованием фМРТ (Wojciulik, Kanwisher, 1999), а с другойстороны – поиск общего «фактора внимания» с использованиемкорреляционного и факторного анализа по множеству различных типовзадач на внимание на больших выборках испытуемых (напр., Huang, Mo,Li, 2012).
Результаты этих исследований нельзя назвать однозначными.Поэтомуобегипотезыждутсвоейразработкиидальнейшегоэкспериментального обоснования с опорой на богатый методическийарсенал современной когнитивной психологии. Нам представляется, чтодля такой разработки может оказаться полезным соотнесение способовтеоретического описания, сложившихся в отечественной психологии и всовременной зарубежной когнитивной науке.105Глава 3. Восходящие и нисходящие процессы в обработке зрительнойинформации и понятие перцептивной задачиКак неоднократно отмечалось выше, для отечественной психологиипознавательных процессов характерна особая теоретическая традиция,основаннаянаобъяснительныхпонятияхкультурно-историческойпсихологии и различных вариантах деятельностного подхода, приразработке которых в некоторых случаях использовались положенияфизиологии активности (Бернштейн, 1966) и теории функциональныхсистем (Анохин, 1971; Александров, Дружинин, 1998).
В свою очередь,теории и модели современной когнитивной психологии оперируютобъяснительнымиконструктами,сформулированныминаязыкеинформационного подхода и восходящими к компьютерной метафорепознания. Различия в понятийном аппарате вызывают значительныезатруднения при соотнесении результатов, полученных в рамках этих двухразных исследовательских подходов, а предыдущие попытки их синтезапредполагали развитие нового понятийного аппарата, как, например, вслучае «микроструктурного анализа» В.П. Зинченко (В.П. Зинченко, 1976;В.П.
Зинченко, Мунипов, 1979; обсуждение см.: Kaptelinin, Nardi, 2009).Возникает вопрос о том, как соотносятся между собой описываемыефеномены и предлагаемые модели и при каких условиях возможнаинтерпретация данных, полученных в рамках одной из традиций, на основетеоретических представлений другой, а также их взаимообогащение.3.1. «Задачи на внимание» в когнитивной психологии. Зрительныйпоиск.Неоднородностьфеноменологиивниманияитеоретическихпредставлений о его природе приводит к тому, что определение внимания в106когнитивной психологии оказывается максимально общим и, как былопоказано выше, сводится к функциям отбора и удержания материала. Этимдвум функциям как раз и соответствуют два класса моделей внимания вкогнитивной психологии, опирающиеся на идею центральных ограниченийвпереработкеинформациичеловекомиразличающиесятипомограничений: с одной стороны, селективные модели внимания (где онотрактуется как фильтр перед блоком с ограниченной пропускнойспособностью), а с другой – ресурсные (где внимание выступает какограниченныеэнергетическиересурсыпереработкиинформации,снабженные механизмом их распределения между текущими задачами ипроцессами переработки).
Но поскольку любой акт человеческогопознания так или иначе требует отбора и удержания материала, то привыделении ситуаций, требующих внимания, как правило, используется неэтообщееопределение,асоответствиеилинесоответствиерассматриваемой ситуации набору описываемых в литературе «задач навнимание». Спектр таких задач и, соответственно, методик исследованиявнимания включает ситуации, предполагающие, в точном соответствии склассическимопределениемН.Ф. Добрынина(1955),либоотборопределенной части поступающей зрительной информации (зрительныйпоиск; методики пространственной подсказки – spatial cueing, Posner et al.,1978; Jonides, 1980; слежение за множеством объектов – multiple objecttracking, Pylyshin, Storm, 1988) и отвлечение от информации, мешающейрешению задачи, то есть работу с потенциально конфликтными стимулами(фланговая задача Эриксонов – Eriksen, Eriksen, 1974; задача Струпа –Stroop, 1935; задача Саймона – Simon, Wolf, 1963), либо сосредоточение наожидании появления стимула (задачи на бдительность и на устойчивость:напр., задача на непрерывную работу – continuous performance task, CPT,Rosvold et al., 1956, или восходящие к работам Ф.К.
Дондерса задачи на107воздержание от реакции, или Go/No-Go – см., напр., Votruba, Langenecker,2013) и распределение внимания между несколькими задачами (Kahneman,1973; Wickens, 1984). Все эти задачи «требуют внимания», посколькуусловия восприятия целевого стимула в них так или иначе затруднены либоприсутствует интерференция (конфликт) между воздействиями.Таким образом, само понятие «задача» в когнитивной психологиивнимания появляется вместе с исследованиями внимания, посколькуметодически изучение внимания как отбора предполагает постановкузадачи в отношении только части внешних воздействий, которая как раз иподлежит отбору для дальнейшей переработки, в то время какисследователей преимущественно интересовала «судьба» тех стимулов,которые остались за пределами сознания и не выступили в качестве«объектов внимания» человека (Черри, 1972; Broadbent, 1958).
Но запонятием задачи для когнитивных психологов внимания стоит преждевсего ее внешняя сторона (стимульные условия и заданные в инструкциитребования к испытуемому). Сам человек со всем арсеналом целей исредств деятельности остается в тени.
И хотя, как будет показано ниже,когнитивнаяпсихологиядвижетсяпопутивсебольшегоучетасубъективных факторов, это не вносит ясности в представления о связивнимания со структурой активности испытуемого. Согласно актуальномудо сих пор, на наш взгляд, для когнитивной психологии вниманияопределениюавторатеориимножественных(составных)ресурсоввнимания Д. Гофера, «в психологических исследованиях “задача” – общийтермин,используемыйдостаточносвободноирасплывчато,дляхарактеристики “целостности”, которая включает в себя все элементыстимуляции, ответов испытуемого и экспериментальных инструкций,даваемых экспериментатором испытуемому и применяемых последним длядостижения определенной цели или реализации намерения» (Gopher, 1994,108с.112). Тем самым структура задачи не связывается столь определенно соструктурой перцептивной деятельности испытуемого, как это характернодля деятельностного подхода к восприятию и вниманию человека (см.Гиппенрейтер, 1999).Кнаиболеепрототипическимиширокоиспользуемымвсовременной когнитивной психологии «задачам на внимание» относятсязадачи зрительного поиска (visual search), состоящие в отыскании целевогообъекта среди множества других, в большей или меньшей степени сходныхс ним.
Сама необходимость осуществления поиска как специальной задачиобусловлена функциональными особенностями зрительного восприятия ивнимания. В то время как надпороговые слуховые стимулы обычнозамечаются воспринимающим субъектом независимо от их расположения впространстве, события в зрительной модальности не обладают подобнойособенностью, и успешность их обнаружения в большей степени зависитот того, каким образом наблюдатель обследует окружающую его ситуацию.Какправило,объекты,средикоторыхнаходитсяискомый,распределены в зрительном поле, а ситуация, в которой решается задача, неуспевает существенно измениться за время поиска. Однако иногдазрительный поиск приходится производить в быстро меняющихсяусловиях, когда объекты сменяют друг друга, исчезают и вновь появляются– в этом случае можно говорить о поиске, осуществляемом во времени.Можно выделить три основных класса задач зрительного поиска.Первый класс задач – это задачи обнаружения, в которых человек должендать отчет о наличии или отсутствии целевого объекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
