Диссертация (1097305), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В исследованиях 1970-х гг. было показаносогласованное изменение так называемых «интерсаккадических периодов»ФОКН и размера функциональных единиц деятельности при решенииразных классов задач.В экспериментах с параллельной регистрацией ФОКН и движенийруки,проведенныхв1973годуГ.ПикомподруководствомЮ.Б.
Гиппенрейтер, сравнивалось решение задач, требующих разнойстепени зрительного контроля, которая варьировала от минимального(поставить свою подпись) до относительно высокого (записыватьиностранные слова). Испытуемые должны были выполнять требуемыедвижения без зрительного контроля, фиксируя взглядом светящуюся точку.Обнаружилось, что микродвижения глаз и движения руки согласованы:окончание медленной фазы ФОКН обычно приходилось на окончаниеодного и начало другого графического элемента, хотя при этом окончаниеэлемента не обязательно сопровождалось окончанием медленной фазыФОКН, в одну фазу могло умещаться разное число элементов. В случае сподписью испытуемый за одну фазу выполнял всю подпись или ееполовину.
В задаче записи иностранных слов на одну фазу приходилось додвух букв, а в случае, когда испытуемый забыл способ написания буквы,что выяснилось при анализе субъективного отчета – менее одной буквы (ееотдельные элементы). Этот результат позволил выдвинуть предположение,что «в фазах ФОКН отражаются единицы зрительного контроля»(Гиппенрейтер, Пик, 1973, с. 83).В следующем исследовании графических движений с регистрациейФОКН (Гиппенрейтер, Романов, Самсонов, 1976) также сравнивалисьдвигательные задачи разной степени сложности (в качестве более простой139задачи выступало рисование орнаментов, в качестве более сложной –рисованиезнакомогомаршрута)ификсироваласьсвязьмеждуинтерсаккадическими периодами и остановками руки испытуемого,связанными с изменениями направления движения или сменой узора.
Здесьисследователи напрямую обратились к вопросу о единицах организациидвигательной активности. Было выявлено два принципа укрупнения этихединиц. Во-первых, как можно было предсказать на основе анализа работН.А. Бернштейна, в качестве такого принципа выступила тренировка: помере повторения решения одной и той же двигательной задачи скачкиФОКН наблюдались реже, но, как и в предыдущем исследовании, вмоменты остановки руки.
Иными словами, происходило укрупнение«порций» движений, попадающих в один интерсаккадический период исоответствующих порциям программы на задающем приборе ведущегоуровняпостроениядвиженийдляданнойзадачи.Во-вторых,обнаружилось, что тот же эффект укрупнения единиц может быть вызванускорением темпа выполнения задачи, однако при этом снижается качестворисунка: графические элементы, попадающие в один интерсаккадическийпериод, объединяются, углы скругляются, сами линии становятсянеточными – следовательно, укрупнение происходит за счет ухудшениякачества изображения отдельных элементов.Однако более интересные, на наш взгляд, результаты были полученыв исследованиях, где вместо затруднения условий решения задачиварьировались требования к структуре двигательных актов.
В этой серииэкспериментов с точки зрения стороннего наблюдателя выполняемыеиспытуемыми задачи были одинаковыми, однако различались субъективнаяструктураматериалаи,соответственно,егоединицы,которымиоперировали испытуемые. В качестве индикатора длительности «эпизодоввнимания», т.е. его «квантов», использовались медленные фазы ФОКН,140относительно которых в предыдущей серии исследований было достоверноустановлено,чтоонисовпадаютсединицамиосуществляемойдвигательной активности. А поскольку само внимание с позицийдеятельностного подхода к вниманию в варианте Ю.Б.
Гиппенрейтеррассматривается как проявление работы ведущего уровня организациидеятельности, то ФОКН выступал как маркер границ функциональныхединиц деятельности. Анализ ФОКН позволил показать, как они меняютсяпри изменении постановки задачи и при переходе испытуемого коперированиюболеекрупнымимоторными(графическими)иперцептивными единицами.Висследованииграфическойдеятельности,проведенномЕ.И. Фейгенберг под руководством В.Я. Романова, испытуемые получализадание рисовать узор «пила», последовательности букв М, Λ, W, V илисоставленные определенным образом пары таких букв. Медленные фазыФОКНсовпадалиспериодомвременинаписаниябуквилипоследовательных элементов узора (Романов, Фейгенберг, 1975), то есть«интерсаккадические периоды» ФОКН менялись в соответствии сдлительностью функциональных единиц, задаваемых задачей. И вновь вслучаях несоответствия единиц, выделяемых на основе «скачков» ФОКН,единицам, которые навязывались задачей, по субъективным отчетамиспытуемых обнаруживались отступления от инструкции: например,рисование «пилы» вместо требуемых пар букв, что подтверждаетэффективностьименнотрехплановогоанализадеятельности(Гиппенрейтер, 1983б).Аналогичные результаты были получены в исследовании наматериале слуховой модальности (Петрова, Романов, 1978), где в качествеосновного методического хода вновь, как и в одном из предыдущихисследований(Гиппенрейтер,Романов,141Самсонов,1976),былоиспользовано научение, представляющее собой многократно проверенныйспособ укрупнения единиц материала, которыми оперирует испытуемый,что в случае решения двигательных задач находит отражение и на кривойнаучения, давая скачкообразный прирост в скорости выполнения задачи(Норман, 1985).
В исследовании Г.Ю. Петровой (Любимовой) в качествеобъекта были выбраны не двигательные, а перцептивные (слуховые)задачи. Испытуемые заучивали звуковой код наподобие азбуки Морзе идолжны были опознавать в предъявляемых последовательностях отдельныезвуки, слоги и слова. Обнаружилось, что границы медленных фаз ФОКН унеопытных испытуемых, которые только начинают учить код, совпадают сокончанием отдельных звуков, в то время как у более опытных – сокончанием целых слогов и даже слов.Если вслед за Ю.Б.
Гиппенрейтер предположить, что окончание«кванта» внимания может влечь за собой сбои и ошибки внимания,соотносимые с переходом к выполнению следующей «порции» программы,то отсюда следует, что ограничения зрительного внимания могутпреодолеватьсяприизмененииведущегоуровняорганизацииперцептивной деятельности за счет изменения величины «порций»программы на задающем приборе ведущего уровня её организации.
Этобудет проявляться в укрупнении «единиц внимания», или оперативныхединиц перцептивной деятельности наблюдателя. Результаты в поддержкуэтой гипотезы были получены в наших исследованиях, которые будутболее подробно обсуждаться в эмпирической части работы.4.3. Внимание как высшая психическая функцияПроизвольное укрупнение единиц восприятия в акте внимания всоответствии с поставленной задачей или вследствие применения142определенной стратегии её решения может быть рассмотрено какорганизация акта внимания с использованием средств управлениясобственнойактивностью.Этопредполагаетсозданиеновойфункциональной системы, в которую включено средство решенияперцептивной задачи.
В основу анализа этой системы может бытьположена теория высших психических (психологических) функцийЛ.С. Выготского (Выготский, 1956).Согласноположениямкультурно-историческойпсихологииВыготского, внимание как высшая психическая функция (ВПФ) обладаетчетырьмя основными свойствами: произвольностью, социальностью,опосредствованностью и системностью, причем все эти свойства тесновзаимосвязаны.
Иными словами, человек способен произвольно управлятьсвоим вниманием, вооружен внутренними средствами направления иподдержания внимания, усваивает эти средства и саму способностьуправлять вниманием во взаимодействии с другими людьми и спродуктами культуры, а само внимание функционирует в системе состальными высшими психическими функциями, будучи неотъемлемымикомпонентом этой системы.Исследование вышеперечисленных свойств внимания как ВПФпроисходило не только в отечественной, но и в зарубежной когнитивнойпсихологии,иногдабезотносительнокположениямкультурно-исторического подхода. Как отмечает Дж.
Брунер (Bruner, 1990), отправныеположения когнитивной психологии во многом перекликались с идеямиЛ.С. Выготского, вторая волна публикации трудов которого на английскомязыке как раз приходится на начало «когнитивной революции» вамериканской психологии.
Однако положенная в основу когнитивныхисследований компьютерная метафора познания обусловила тот факт, чтовсплеск интереса к проблематике культурно-исторической психологии143оказался сдвинут на несколько десятилетий (см. Toulmin, 1978).Тем не менее, уже свыше тридцати лет в когнитивной психологииактивно изучается такая упоминавшаяся нами выше (см. параграф 3.1главы 3) специфическая форма зрительного внимания, как «совместноевнимание» (joint attention) – «умение смотреть туда, куда смотрит другойчеловек» (Butterworth, 1991, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
