Диссертация (1097305), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Традиция гештальтпсихологии сохранилась и всовременной когнитивной психологии, в которой продолжается описаниеновых принципов перцептивной организации, определяющих укрупнениеперцептивных единиц (Palmer, 1999; Pomerantz, Kubovy, 1986; Wagemaanset al., 2012). С одной стороны, согласно результатам современныхисследований, процессы перцептивной группировки локализуются наболее поздних этапах обработки зрительной информации, чем это133предполагалось прежде (Palmer, 2002), а возможно, даже не могутосуществляются без участия процессов внимания (Ben-Av, Sagi, Braun,1992; Mack et al., 1992; Kimchi, 2009), но даже если и не требуют активноговнимания, то их результаты без участия внимания не могут бытьперекодированы и зафиксированы в рабочей памяти (Moore, Egeth, 1997). Сдругой стороны, есть данные о том, что целостная конфигурация(гештальт), сформированная как следствие перцептивной группировки,затрудняет опознание отдельных элементов в её составе (Poljac, de-Wit,Wagemans,2012)3.Этотрезультатподтверждаетстарыеданныеэкспериментов Д.
Навона с «иерархическими буквами» о превосходствеглобальной конфигурации над её локальными элементами (Navon, 1977) и,по всей видимости, отражает эволюционное значение мгновенногосхватывания объекта в целом, за которым может последовать болееглубокий анализ его конкретных особенностей. Впрочем, как показалинедавние исследования на африканской выборке, под влиянием культурыэтот приоритет может уступить место преимуществу локальной обработкиинформации об отдельных элементах иерархических фигур (Davidoff et al.,2008), демонстрируя вклад нисходящих процессов в установлениесоотношения локальной и глобальной обработки зрительной информации.Наконец,какупоминалосьвыше,перцептивнаягруппировкавсоответствии с законами перцептивной организации, описанными вгештальтпсихологии, влияет на решение задач, требующих внимания,таких как зрительный поиск и слежение за множеством объектов, причёмможет как улучшать, так и ухудшать их решение (Pomerantz, 2003a;Erlikhman et al., 2013).3 Одной из разновидностей этого феномена можно считать недавно описанную яркую зрительнуюиллюзию «глушения» (silencing), состоящую в том, что наблюдатель не замечает постоянногоизменения цвета множества разноцветных кружочков, составляющих вращающийся диск, хотяпрекрасно видит их изменение, когда диск неподвижен (Suchow, Alvarez, 2011).
Аналогичную«слепоту» можно получить для признаков яркости, формы и размера элементов, составляющихдвижущийся диск.134Дальнейшиеэкспериментальныеисследованияпоказали,чтовнимание по-разному взаимодействует с перцептивной группировкой наразных этапах и уровнях микрогенеза перцептивной организации, которыйпредставляет собой иерархический процесс (Kimchi, 2015). Это сложноевзаимодействиемеждупроцессамивниманиемподтверждаетсяперцептивнойгруппировкинейропсихологическимииинейрофизиологическими данными (Gillebert, Humphreys, 2015).В психологии внимания проблема субъективных единиц предстаеткак вопрос о единицах отбора и удержания материала, в отношениикоторогоосуществляетсяпознавательнаяактивность,атакжераспределения внимания между выделенными единицами обработкиинформации (Kahneman, 1973).
Этот вопрос тоже восходит к работамВ. Вундта, который проводил различение между этапами перцепции(восприятия, или вхождения элемента в поле сознания) и апперцепции(сосредоточения на нём внимания). В качестве одной из функцийапперцепции рассматривался «процесс связывания» содержаний сознания«вупорядоченноецелое»(Вундт,1912).Согласноклассическимисследованиям В.
Вундта, объем внимания, т.е. число одновременнопредставленных в сознании отдельных содержаний максимальной ясностии отчетливости, не превышает 4-6 впечатлений, каждое из которых, однако,можетявлятьсявышеописаннымапперцептивнымсоединениемнескольких элементов. Своего рода продолжением исследований Вундтастали эксперименты Дж.М. Кеттелла – американского психолога, которыйстажировался в лаборатории Вундта и описал «эффект превосходстваслова», представляющий собой увеличение продуктивности отчета оботдельных буквах, если они объединены в слово (Cattell, 1886). Но если какВундт, так и Кеттелл рассматривали образование перцептивных единиц какфункцию внимания, то У. Найссер отнес этот процесс, обозначаемый как135«структурирование», к этапу «предвнимания» (Найссер, 1981).
Однакоконкретное содержание процесса выделения единиц для дальнейшейобработки не очевидно и охватывает спектр явлений от установленияграниц объектов на основе физических признаков воздействия, таких какцвет, яркость или движение, до сегментации поля зрения на основестатистическойобработкиегоэлементов,предполагающейанализраспределения разных признаков объектов, таких как размер, тон и т. п., вполе зрения (Уточкин, 2012). При этом к настоящему моменту накопленыданные, указывающие, что в оба варианта процессов сегментации можетвмешиваться внимание (Talgar, Carrasco, 2001; Utochkin, 2013).Cовременные теории внимания в когнитивной психологии такжезатрагивали вопрос о единицах отбора информации.
В частности, ставшеепопулярнымначинаяориентированномориентированномус1980-хвнимании,гг.представлениепротивопоставляемомвниманию,постулируетвобобъектно-пространственно-качествеосновыи,соответственно, единицы отбора материала отображение целостногозрительно воспринимаемого объекта (Duncan, 1984), и при этом количествопризнаков этого объекта, которые могут быть обработаны и удержаны всистеме переработки информации, не ограничено (Luck, Vogel, 1997).Как и классические модели внимания как фильтра, данная теорияосновываетсянаинженерноймоделипознания,выросшейизпредставления о познавательных процессах как последовательности этаповпереработкиинформации,средикоторыхестьэтап/процесссограниченной пропускной способностью.
В данном случае это обработкаинформации о целостном объекте: построение его репрезентации илипереводэтойрепрезентациивсистемурабочейпамяти.Перваяальтернатива – теория уровней переработки информации Ф. Крейка иР. Локхарта (Craik, Lockhart, 1972) – появилась в когнитивной психологии136памяти в 1970-е гг.
и, наряду с физиологией активности Н.А. Бернштейна,стала одной из отправных точек для модели гетерархии систем восприятияБ.М. Величковского (Величковский, 1999, 2006; Velichkovsky, 2002), гдевыделениеобъектадлядальнейшейобработкиотноситсякпространственному уровню C, а опознание – к предметному уровню D, ипроблема единиц тем самым может быть решена через обращение кпонятию задачи, которая определяет ведущий уровень построенияперцептивного акта и природу (а следовательно, и величину) техструктурных единиц, которыми оперирует субъект. Принципиально, чтогетерархияхарактеризуетсявзаимопроникновениемэтихуровней,обеспечивающих анализ сенсомоторной, перцептивной и концептуальнойинформации. Сходные представления о гетерархии операционального,целевого и смыслового уровней памяти сложились в харьковской школепсихологиипамяти,основаннойнадеятельностномподходекмнемическим процессам П.И.
Зинченко (Середа, 1984). В современнойкогнитивной психологии идея гетерархии представляет собой один извекторов развития процессуально-уровневого подхода, наиболее близкосходящейся с разработками отечественных психологов, работающих врусле биокибернетики Н.А. Бернштейна и психологической теориидеятельности.4.2. Изучение оперативных единиц деятельности в отечественнойпсихологииОсновой для подхода к проблеме перцептивных единиц стали теорияуровней построения двигательного акта Н.А. Бернштейна (1966) наряду спсихологической теорией деятельности А.Н. Леонтьева (1975), сама же этапроблема была переформулирована как проблема оперативных единиц137перцептивной деятельности. В частности, она была поставлена в 1970-х гг.в упомянутых выше работах Ю.Б.
Гиппенрейтер и её исследовательскойгруппы, прежде всего в экспериментальных исследованиях В.Я. Романоваи его аспирантов.Напомним, что в биокибернетической теории Н.А. Бернштейнапостроениедвижениярассматриваетсякакциклическийпроцесс,выстраиваемый на нескольких уровнях в соответствии с задачей, целькоторой определяет, какой уровень будет выступать в качестве ведущего. Всоответствии с программой, задаваемой на ведущем уровне, управлениеразличными аспектами выполняемого действия (такими как тонус мышц,их согласованное движение, пространственная координация и т.п.)передается на нижележащие уровни.Первый хотя и небесспорный, но продуктивный заход, сделанный вработах Ю.Б.
Гиппенрейтер, состоял в том, что она провела аналогиюмежду процессом решения двигательной задачи по Бернштейну ипроцессом решения зрительной задачи (обнаружения, опознания и т.п.).Отсюда следовали два положения: во-первых, об уровневом строенииперцептивного акта, а во-вторых – о кольцевой регуляции его протеканияна основе принципа обратной связи. В свете этого определения в качестве«единиц внимания» стали рассматриваться перцептивные единицы,соответствующие отдельным «порциям» программы на «задающемприборе» ведущего уровня организации процесса решения перцептивнойзадачи, которые условно можно обозначить как «кванты» внимания(Гиппенрейтер, 1983а).Уровневая структура процесса решения перцептивной задачи былаярко продемонстрирована в серии исследований, в которых в качествеосновного показателя выступил фиксационный опто-кинетический нистагм(ФОКН). Этот показатель оказался чувствительным не только к структуре138перцептивнойдеятельностииспытуемоговходерешениязадачи(Гиппенрейтер, Романов, 1970), но и к величине единиц, которыми человекоперирует при её решении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
