Диссертация (1097305), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Поэтому, если опираться на принятые впсихологии внимания критерии автоматизации (Schneider, Shiffrin, 1977;Kahneman, Treisman, 1984), счесть эти операции чтения полностьюавтоматизированными нельзя.Вместе с тем в большинстве моделей, предполагающих автоматическоераспространение активации (таких, как модель интерактивной активацииД.
Румельхарта и Дж. Макклелланда), как уже отмечалось выше, вниманиетоже не играет никакой роли, а процесс опознания слов осуществляется врежимеавтоматическогораспространенияактивациипосетиразноуровневых единиц.Исследования связи роли пространственного внимания в восприятиислов в целом поддерживают эту позицию. Работая с пациентами слокальными поражениями головного мозга, Э. Серофф с коллегамипоказали, что в случае одностороннего пространственного игнорирования,за которым стоит нарушение функций пространственного внимания,больной затрудняется в полном отчете о предъявленных ему случайных179наборах букв («несловах»), однако эффективно воспринимает все буквы всловах (Sieroff et al., 1988).
Аналогичные результаты на здоровыхиспытуемых получены с использованием методики пространственнойподсказки, по которой внимание испытуемого направлялось влево иливправо относительно центра экрана, а подлежавший отчету набор буквпредъявлялся либо в подсказанном месте, либо с другой стороны. Приобработке данных по отчету о начальном, среднем и конечном сегментахбуквенной строки обнаружилось, что подсказка оказывает заметноевлияние на успешность отчета о случайном наборе букв, но не влияет наэффективность отчета о буквах, составляющих слово (Sieroff, Posner, 1988).К сходному выводу о том, что процессы внимания не взаимодействуют свосприятием слов, пришли и Р. Макканн с коллегами (McCann, Folk,Johnston, 1992), показавшие на выборке здоровых испытуемых сиспользованием экзогенной подсказки и задачи лексического решения, чтов этой задаче эффекты подсказки в равной степени выражены для неслов,низкочастотных слов и высокочастотных слов, а следовательно, опознаниеслов не связано с пространственным вниманием, но чтобы процессопознания начался, внимание должно быть сфокусировано на наборе букв.Кроме того, с использованием той же методики подсказки полученыданные, что эффект Струпа выражен в равной степени в условиях верной иневерной пространственной подсказки, иными словами, не только в томслучае, когда внимание человека сфокусировано на месте предъявления«цветного слова», но и когда оно направлено в противоположную частьзрительного поля (Chajut, Schupak, Algom, 2009).Однакосиспользованиемсочетанияметодикподсказкиисемантического прайминга, представляющего собой более чувствительнуюмеру, нежели эффекты частотности слов, Дж.
Штольц и Р. Макканнпоставили вывод об отсутствии связи между процессами внимания и180обработки информации о зрительно предъявленных словах под сомнение(Stolz, McCann, 2000). В их исследовании обнаружилось, что опознаниесловавусловияхвзаимодействуетнепроизвольномуссемантическойпериферическими(экзогенному)преднастройкиподсказками,пространственномупо-разномуадресованнымивниманию,взависимости от того, является ли подсказка информативной (верноуказывающей место появления стимула-слова в большинстве случаев) илинеинформативной (верной в половине случаев): в первом случаенаблюдалосьзначимоевзаимодействиемеждуфакторамипространственной подсказки и семантической преднастройки, тогда как впоследнем случае (в условиях пространственной неопределенности) этифакторы оказывали значимое влияние на опознание целевого слова поотдельности, но не взаимодействовали. Этот результат указывает навзаимодействие внимания и опознания слова.Однако, несмотря на триумфальное шествие эффекта превосходстваслова по широкому классу феноменов восприятия и зрительного внимания,обнаружено несколько классов условий, в которых, вопреки ожиданиям,данного эффекта не наблюдается.«Первой ласточкой» здесь стала работа Р.
Солмена, не получившегоэффект в задаче, сходной с задачей Рейхера-Уилера, за тем исключением,что буквы слова предъявлялись не целиком, а по частям, разделенным вовремени интервалами различной длительности, маски же вслед за словомне предъявлялось (Solman, 1988). Автор, прежде получавший выраженныйэффект превосходства слова в аналогичных условиях (Solman et al., 1981) ипродемонстрировавший его зависимость от интервала между половинкамибукв (Solman, 1987), тем не менее интерпретирует свой результат как фактвподдержкумоделиинтерактивнойактивации,согласнокотороймаскировка необходима для получения эффекта превосходства слова,181поскольку в противном случае по восходящим путям поступаетдостаточное количество информации, и необходимости в обратной связи отуровня слов нет.Но данный эффект, с одной стороны, неустойчив — данные Р.
Солменапротиворечивы, что признает и он сам, а с другой стороны, является скорееперцептивным. Более интересным и продуктивным нам представляетсярассмотрениеисследованияхслучаевотсутствияфеноменов,эффектамеханизмыпревосходствакоторыхсловасвязываютсявсозрительным вниманием. Именно в этом направлении проводилисьэксперименты в рамках организованного и проведенного нами циклаисследований.182Глава 6. «Эффект превосходства слова» в условиях быстрогопоследовательного предъявления зрительных стимулов6.1. Феномен «мигания внимания» и стратегические эффектыукрупнения перцептивных единицОтправной точкой для всего описываемого во второй частидиссертациициклаэкспериментовсталонашедиссертационноеисследование, в качестве предмета которого выступала динамика вниманиявусловияхстимуловбыстрого(Фаликман,последовательного2001).Методпредъявлениябыстрогозрительныхпоследовательногопредъявления зрительных стимулов, предложенный в конце 1960-х гг.
(см.,напр., обзор: Rabbitt, 1978) и широко распространенный в современнойкогнитивной психологии, заключается в том, что наблюдатель решаетзадачи обнаружения по ключевым признакам и/или опознания одного илинесколькихзрительныхобъектов(букв,цифр,слов,рисунков,геометрических фигур) в последовательности аналогичных объектов,сменяющих друг друга в одном и том же месте зрительного поля соскоростью от 4 до 30 стимулов в секунду. В этих условиях наблюдаетсяцелый ряд закономерных ошибок зрительного внимания, в том числеэффект «мигания внимания» (Raymond, Shapiro, Arnell, 1992; Chun, Potter,1995; Shapiro, 2001).
Данный эффект определяют как кратковременноеухудшение обнаружения или опознания второго целевого стимула (зонда)или нескольких таких стимулов, наступающее вслед за обнаружением илиопознаниемпредшествующегоцелевогостимула,вкритическомвременном диапазоне после его предъявления (180-450 мс) (см.
рис. 2). Взависимости от конкретных условий предъявления и задач, решаемыхнаблюдателем(обнаружение,различение,опознание),глубинаидлительность «мигания» могут быть различными, однако пик снижения183эффективности решения зондовой задачи приходится на интервал 200-300мс после предъявления первого целевого стимула. При стандартной дляисследований «мигания внимания» скорости смены зрительных стимулов(9-11 объектов в секунду) пропускаются обычно второй и третий стимулыряда после предъявления первого целевого стимула. Непосредственноследующий за ним зрительный объект обычно опознаётся болееэффективно, чем стимулы в интервале «мигания», что рассматривается вбольшинстве моделей в качестве отдельного феномена «преимуществапервой позиции» (lag-1 sparing) (Shapiro, Raymond, 1994) и отсутствует вряде случаев, когда требуется «переключение задачи» или «переключениеустановки внимания» (attentional set switch) (Visser et al., 1999) междупоявлением первого и второго целевых стимулов или пространственноепереключение внимания между ними (Weichselgartner, Sperling, 1987),обычно обсуждаемые в контексте той или иной общей модели «миганиявнимания»5 (напр., Shih, 2000).За двадцать лет изучения феномена «мигания внимания» егоисследования претерпели лавинообразное развитие, описание эффектамгновенновошлоэнциклопедии,вучебникиколичествоиспециализированныепосвященныхемунаучныеисследований,опубликованных в международных научных журналах, превысило 700.Однако и к настоящему моменту единого объяснения данного феноменанет (см., напр., Dux, Marois, 2009; Martens, Wyble, 2010), а исследованияперешли в плоскость изучения индивидуальных различий в степени еговыраженности в связи с другими показателями работы зрительноговнимания и рабочей памяти (напр., Arnell, Stubutz, 2010; Dale, Arnell, Dux,2013; Dale, Arnell, 2014; Thomson et al., 2015 и др.) и его особенностей при5 Не останавливаясь на данном феномене подробно, подчеркнем внешний характер сходства эффектовперенаправления пространственного внимания и «переключения задачи» в условиях быстрой сменызрительных стимулов.
Далее будет показано, что за этими эффектами могут стоять принципиальноразные операции в структуре перцептивной активности человека.184различных расстройствах нервной системы, психических заболеваниях инарушениях психического и моторного развития (напр., Yerys et al., 2013;Strauss et al., 2013; Jahshan et al., 2014; Amador-Campos et al., 2015; Su et al.,Вероятность отчета о зонде, %2015; Wong et al., 2015 и др.).12010080Эксп.условие60Контр.условие4020001234 5678Позиция относительнопервого целевого стимулаРисунок 2. Стандартный эффект «мигания внимания» (Raymond,Shapiro, Arnell, 1992).В нашем исследовании 2001 г., в котором приняли участие 54человека, было установлено, что если первый и второй целевые стимулыбуквы в ряду быстро последовательно предъявляемых стимулов включеныв состав более крупной единицы – побуквенно предъявляемого слова, тодаже при сохранении дискретной задачи относительно первой буквы этогослова, вызывающей «мигание внимания» (в наших экспериментах это былоопределение способа её начертания: письменная или печатная), вотношении последующих предъявляемых букв «мигание внимания» ненаблюдается, даже если они могут быть пропущены без ущерба дляосмысленности слова (напр., «венчик/веник»).185Проведенный нами основной эксперимент представлял собойпоследовательность из трех серий, в каждой из которых испытуемомупобуквенно предъявлялись наборы букв, сменявших друг друга в центреэкрана (каждая из букв предъявлялась на 120 мс) вплоть до конца ряда,который завершался стимулом-«маской», препятствующим приоритетузавершающей буквы ряда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
