Диссертация (1024855), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В соответствии сэтой концепцией, под предельно эффективной понимается технология,обеспечивающаямаксимальновозможныйсточкизренияфизико-117химических параметров выход целевого продукта. Степень приближенияреальнойтехнологиикпараметрампредельноэффективнойможетрассматриваться как один из показателей эффективности производственногопроцесса.Вышеописанные подходы к оценке уровня технологического развитияпроизводственных систем и его роста в результате осуществленияинновационных проектов применены при формировании методических основсоздания и управления инновационной инфраструктурой и при разработкекомплекса методов управления инновационной деятельностью с участиеминновационной инфраструктуры, описанных в главах 4 и 5.С учетом описанных выше аксиологических подходов к пониманиюинновационнойдеятельности,представленийобэволюциипроизводственных систем в результате инновационной деятельности, уровняпроизводственнойсистемы,изменчивостирезультатевнакотороминноваций,проявляютсяможетпризнакибытьеепредложенаконцептуальная схема формирования подходов к постановке проблем ирешениязадачспецифическойуправленияэкономическойинновационнойсистемой—инфраструктуройразработанакакпарадигмасовременной инновационной инфраструктуры.Не вызывает сомнений то, что эта парадигма должна основываться нафундаментальной экономической теории, доминирующей в настоящее время.Известно мнение Г.
Б. Клейнера о том, что «…новая парадигма, как и болеефундаментальная теория вообще, содержит старую в качестве частного, илипредельного, случая…» [220]. Исходя из этого, можно предположить, что воснову современной парадигмы ИИС необходимо положить концепцию,охватывающую более широкий круг экономических систем и, потому,носящую более универсальный характер.Сучетомвышеизложенногоможетбытьпредложенпроцессформирования парадигмы ИИС.
Он представлен в виде блок-схемы,приведенной на Рис. 2.1.118НачалоФормулирование аксиологическихпринципов формирования ИИСОпределение специфическихособенностей современныхинновационных систем и ИИСВыбор системнойосновы, адекватнойусловиям ИИСОписание и анализизвестных концепцийИИСФормулированиерабочих следствийсистемной основыИзвестные концепции соответствуют рабочимследствиям?Уточнение рабочихследствийНетДаВыбор концепций аналоговФормулирование парадигмыИИС для современныхроссийских условийРазработка подходов кклассификации ИИСПостановка задач исследованийв рамках новой парадигмы ИИСКонецРис. 2.1.
Блок-схема формирования парадигмы ИИСБазовыми составляющими процесса формирования новой парадигмылюбойинновационнойсистемыявляютсяпониманиекатегории119«инновационная деятельность» и способ системного представления объектаисследования.Этотподходможетбытьиспользованнаосновеэволюционных представлений, описанных выше.Получила широчайшую известность работа Я. Корнаи [254] и ееразвитиевстатьеГ. Б. Клейнера[220].Вэтихисследованияхсформулирована сущность новой экономической парадигмы, названной им«системной».В системной парадигме Я. Корнаи учитываются интеграционныетенденции, характерные для сегодняшнего дня, и принципы системногоподхода.ИдеиЯ. КорнаииГ.
Б. Клейнера,сучетомрезультатовисследований в области теории и практики инновационной деятельности вМиреиихособенностейвсовременнойРоссии,могутслужитьметодологической основой для комплексной теории развития ИИС,соответствующей современным условиям.ВышеупомянутыеидеиЯ. Корнаипредставляютсяособеннополезными в рамках нашего исследования, так как они позволяют определитьметодологические основы системного представления ИИС, а также описатьсуществующие и возможные варианты организации ИИС.В основе определения системы в исследуемом случае лежат понятиясистемосодержащейсреды,идентификационногопространстваиидентифицирующих признаков.В рассматриваемом случае системосодержащая среда — «вместилище»любыхсистем, рассматриваемыхисследователем;идентификационноепространство — определенным образом структурированная сфера объектов,идентифицированныхнаосновеопределенныхкритериев;идентификационные признаки — характеристики объектов, благодарякоторым устанавливаются различия объектов друг от друга.Основным идентификационным пространством является в этом случаефункциональноепространство,образуемоесовокупностьюфункцийобъектов.
Идентификационные признаки могут основываться на системе120координаткомпонентовидентификационногопространства,перечнекомпонентов, отношениях множеств компонентов и т. д.Система рассматривается как целостная (в определенной мере) идостаточно устойчивая часть слабоструктурированной в целом среды. Онаотноситсякнесколькимидентификационнымпространствам(мультипространственная система).Инновационная,какилюбаядругаяэкономическаяилипроизводственная, система является многомерным объектом. Например,инновационная система может идентифицироваться по ее функциональномуназначению; характеру собственника; его брэнду и т.
п. Однако, сама системанеможетбытьвполнеописанакаким-либооднимизэтихидентификационных пространств.Я. Корнаиуказываетнаследующиеосновныепозиции,характеризующие сущность системной парадигмы:1. Объект представляется как целостная система, взаимодействующая сиными системами, входящими в ту же самую системосодержащую среду(в т. ч. — с системой, объемлющей данную). Эта система находится поддействием разнообразных социальных, технологических, экономических,экологических, политических факторов.2.Отдельнымкомпонентамсистемыприсущиопределенныепредпочтения, которые формируются, главным образом, в результатедеятельностисамойсистемы.Предпочтенияизменяютсявместесизменениями в системе.З. Система развивается как в силу законов ее собственной эволюции(саморазвитие), так и в силу формирования и осуществления специальныхуправленческих решений различного характера.
Объяснение особенностейповедения системы необходимо базировать на присущих этой системесовокупностях «постоянных институтов» и «системных событий».4. Любой системе присущи дисфункции, специфичные именно для нее.5. Основным методом анализа любых объектов в рамках системной121парадигмы служит качественное и количественное (в меньшей мере)сравнение изучаемой системы с другими системами.Парадигма Я.
Корнаи изначально разрабатывалась для исследованияобъектов национальной экономики, однако последующие исследованияпоказали, что системная парадигма применима и для других уровнейэкономики, в т. ч. — на миниэкономическом уровне. Это было сделано ввышеупомянутой работе Г. Б. Клейнера [220]. Под экономической системойминиэкономическогоуровняГ. Б. Клейнерпонимаетхозяйствующийсубъект, самостоятельно на постоянной основе производящий товары(услуги) для их реализации за его пределами, а также осуществляющийвоспроизводство экономических ресурсов.В ряде случаев это определение может не совпадать с понятиемюридического лица. Для хозяйственной практики характерны случаи, когдаодно и то же предприятие связано отношениями учредительства и инымиотношениями с несколькими юридическими лицами (например, широкораспространены случаи, когда основные фонды принадлежат одномуюридическому лицу, а другое юридическое лицо нанимает персонал,осуществляетпродажипродукциии т.
п.),рядфактическиразныхэкономических субъектов может использовать реквизиты одного и того жеюридического лица и т. п.В случае с ИИС эти уточнения весьма важны, но не могут бытьиспользованы непосредственно для управления и решения других задачинновационной инфраструктуры.РассматриваемаянамиприменительнокИИСкатегория«экономическая (производственная) система» существенно шире категории«организация», так как включает в себя, наряду с самой организацией(представляющей собой один из видов инновационных систем), и входящие вее состав системы, объединяющие несколько организаций. Классификациясистем по их масштабам рассмотрена ниже.Г. Б. Клейнер называет существенные для теории экономических122(в т. ч.
— инновационных) систем следствия из системной парадигмыЯ. Корнаи. Имеет смысл рассмотреть каждое из них применительно кусловиям инновационной инфраструктуры как объекта исследования.1. Организация, в рамках которой создается (функционирует) система,выступает многомерной и мультипространственной системой, что в условияхконкретнойорганизациипредполагаетееидентификациювструктурированных пространствах (множества экономических организаций,юридических лиц, социально-экономических групп (трудовых коллективов),производственных и иных технологий, способов организации производства,брэндов, марок, видов товаров и услуг, совокупности основных средстви т.
д.).По нашему мнению, это следствие вполне относится к ИИС, так какона может идентифицироваться в разных пространствах: юридических лиц иструктурных внутрикорпоративных звеньев; реализуемых в ней инженерных,организационных и иных технологий; средств производства и др.2. Двойственность взаимосвязей между системой (организацией) ивнешним окружением: с выделением из системосодержащей среды сиспользованием идентифицирующих признаков конкретной организациипроисходит формирование облика данной организации в социальноэкономическом пространстве.
Можно утверждать, что этот облик являетсядополнением к основному объекту и может рассматриваться как новаясистема.Например, если университет рассматривается как часть инновационнойсистемы, производящая определенный вид образовательных услуг сиспользованием экономических ресурсов специфического характера, то вкачествееговнешнегодополненияможнорассматриватьсистему,потребляющую произведенные университетом услуги и обеспечивающуюего экономическими ресурсами. «Посредником» в этом взаимодействииможет служить определенная часть ИИС, служащая границей системыуниверситета и внешним окружением.123Данное следствие может быть отнесено к ИИС в целом, ибо внешнееокружение (системосодержащая среда) присуще любой системе. В условияхИИС оно проявляется, главным образом, как совокупность акторов,взаимодействующих с ИИС.3.
Структура и плотность внутренней среды: внутренняя среда ИИСвесьма насыщена, содержит разнокачественные объекты, структурированныев идентификационном пространстве.Это следствие вполне адекватно условиям ИИС, состоящей изразнокачественных и имеющих разную специализацию компонентов. Длявнутрикорпоративных инновационных подсистем это следствие такжесправедливо, несмотря на то, что состав компонентов, образующих такиеИИС, менее многочисленен (разнообразие компонентов, образующихвнутрикорпоративную ИИС, связано с количеством и разнородностью ПС ибизнес-процессов, осуществляемых с участием ИИС в целом и ее отдельныхкомпонентов).4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
