Диссертация (1024855), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Как правило, исследуявопросы управления инновационной инфраструктурой, рассматривают, восновном, структурную (функционально-структурную) и маркетинговуюсоставляющие [23; 604; 640; 654; 661].Для определения направлений создания эффективного инструментарияуправленияинновационнойинфраструктурой,деятельностьюобеспечивающегоростиинновационнойконкурентоспособностиотечественных предприятий и национальной экономики в целом, необходимоисследовать организационно-экономические особенности инновационнойинфраструктуры в контексте целей и задач инновационной деятельности, ина этой основе проанализировать состояние применяемых в России средствуправления инновационной деятельностью вообще, и инновационнойинфраструктурой—вчастности,исформулироватьзадачиихсовершенствования.1.4.
Методы и инструментарий управления инновациями иинновационной инфраструктурой: современное состояние и задачиразвитияЗа последние годыисследованийив Россииразработок,выполненопосвященныхзначительное числопроблемамуправленияинновационной инфраструктурой [54; 55; 132; 133; 139; 141; 158; 159; 160;163; 164; 171; 178; 179; 194; 278; 281; 319; 332; 340; 466–471; 540; 551; 558;582].
В этот же период в России получили известность результатызарубежных исследований и разработок в этой области [598; 601; 604; 606;622; 632; 639; 653; 654; 660; 663; 674; 678; 777].89Известные исследования российских ученых-экономистов, особенно —исследования, выполненные в научных организациях РАН [287; 100; 101;464–471; 484; 485; 487–491; 493; 335–337; 291; 292; 345; 346], представляютсобой добротную методологическую основу для создания методов иприкладного инструментария для создания и управления инновационнойинфраструктурой. В них инновационная инфраструктура рассматриваетсякак средство поддержки процессов формирования новых и развивающихсярынков,какважнейшийинститутинновационнойэкономики,обеспечивающий эволюционное развитие производственных систем.
Врамкахтакогопониманияпредлагаютсяметодыуправленияеюиразрабатывается соответствующий управленческий инструментарий.ЗдесьследуетотметитьработыД. Е. Сорокина[464–471],О. С. Сухарева [484; 485; 487–491; 493], в которых рассматриваетсясовременноесостояниеэкономическойнаукиитеорийразвитияпромышленности и предлагаются решения, способствующие активизацииинновационной деятельности (в т. ч. — в части совершенствования методови инструментария для управления инновационной инфраструктурой).Работы В. П. Логинова [291; 292] затрагивают проблемы модернизациироссийской экономики и связанные с этим проблемы, требующие решения наразных уровнях управления народным хозяйством, в т. ч. — в частиуправления ИИС.Весьма полезный для отечественной инновационной деятельности иразвития инновационной инфраструктуры опыт описан в известных работахЕ.
Б. Ленчук, исследовавшей особенности инновационных процессов иуправления инновационной инфраструктурой в странах с переходнойэкономикой и кластерный подход в стратегии инновационного развития [283;284; 280].Заметное место занимают работы Н. А. Новицкого [345; 346], вкоторых рассматриваются инвестиционные предпосылки инновационногоразвития в России, инвестиционные индикаторы новой индустриализации и90другие вопросы управления инновациями (в т.
ч. — методы управленияинновационной инфраструктурой).Особо актуальными представляются выполненные в последнее времяисследования этих авторов, связанные с инновациями, необходимыми дляосуществления программ импортзамещения и особенностями управленияИИС в этих условиях [288; 344].Представляются весьма значимыми в научном и практическом планеработы, посвященные вопросам управления и обеспечения эффективностииспользованияинвестиционно-инновационныхвозможностейособыхтехнико-внедренческих зон [167], организационно-экономическим условиям«новой индустриализации» в современной России [286] и оценке уровняразвития инновационной системы и инновационной специализации регионовРоссии, включая региональные ИИС [81].В других экономических институтах РАН выполнялись достаточномногочисленные и содержательные исследования по родственной тематике(А.
А. Дынкин, Н. И. Иванова, Р. М. Нижегородцев и др.) [154; 172; 173; 338;697; 725].Дляуправленияинновациямииинновационнымисистемамипредставляется перспективной разработка, выполненная под руководствомД. А. Рубвальтера [434], в которой предложена оригинальная системапланирования НИОКР, выполняемых в рамках федеральных инновационныхцелевых программ (ФЦП).
Кроме того, в данной работе составлен алгоритмформирования инновационных проектов в рамках государственных ФЦП сиспользованием специальных компонентов ИИС.В исследовании, выполненном в ЦЭМИ РАН О. Г. Голиченко ссоавторами [100; 101; 102] следующим образом сформулированы основныефункции и структурные составляющие ИИС, на основе которых предложеныподходы к разработке методов и инструментов управления инфраструктурой:«развитие конкуренции и формирование спроса и предложения наинновационные товары и услуги; создание новых высокотехнологичных и91наукоемких производственных систем, вплоть до формирования новыхотраслей экономики, осуществляющих диффузию технологий».В работах Л.
С. Бляхмана [41; 42] выдвигается альтернативнаяполитико-экономическая концепция инфраструктуры как ведущего сектораинновационной экономики, общественной производительной силы. Помнению этого автора, для ее большей части не характерны основныерыночные категории — совершенная конкуренция, полная информация окачестве и издержках производства, частная собственность, рациональноеповедение. В инновационной экономике инфраструктура играет роль неподчиненную, а определяющую конкурентоспособность экономики.
Приэтом производственные компании должны специализироваться на ключевойкомпетенции — относительно узком круге защищенных патентами операций,в которых фирма наиболее конкурентоспособна, а инфраструктуре должнабыть передана значительная часть производственных функций, присущихинновационному производству. Однако такое возможно только при высокомуровне развития ИИС, четкой системе защиты контрактов в суде, взаимномдоверии хозяйственных субъектов [41].БлизкийвышеописанномуподходпредставленвработеН.
Н. Булатовой [58], которая исходит из того, что в современных российскихусловиях инфраструктура превращается в основу инновационного развития.Во всех вышеперечисленных работах инновационной инфраструктуреотводится важная, во многих случаях — ведущая роль в инновационномразвитиипромышленности,ипредлагаетсясоответствующаяметодологическая основа для создания ИИС разного уровня.Такой подход является, бесспорно, правильным, так как предполагаетсозданиеметодовиинструментовуправленияинновационнойинфраструктурой на институциональной основе.Другой подход к созданию методов и инструментария для управленияИИС основывается на том, что понятие «инновационная инфраструктура»наполняют максимально возможным (по мнению авторов) количеством92возможных элементов ИИС. Так, в работе В. Будкина с соавторами [55] вопределенииинновационнойинфраструктуры,перечисляютсяеемногочисленные элементы: научно-технические и научно-технологическиецентры, бизнес-инкубаторы, агротехнопарки, небанковские финансовокредитные институты и т.
д. Этот список, на наш взгляд, страдаетопределенной бессистемностью и эклектичностью. В нем смешаны функции,выполняемыеИИС,извеньяоргструктуры.Такжепредставляетсянеобоснованным включение в этот список такого крупного компонента, как«Центры коммерциализации технологий и разработок». Эта функциячрезвычайно разнопланова и являет собой самостоятельную сложнуюсистему, компоненты которой должны входить в ИИС в качествесамостоятельных компонентов. Полностью эклектичен п.
8. «Форсайтцентры, форсайт-проекты…».ИзвестноопределениеинновационнойинфраструктурыА. В. Райхлиной [418], в котором главным является положение обобеспечении свободного движения полного объема ресурсов, необходимыхдля осуществления инновационной деятельности.Представляется весьма конструктивной, концепция Ж. Ю. Улановой[511; 512], которая основывается на том, что цель управления инновационнойинфраструктурой — создание совокупности хозяйствующих субъектов,скоординированоработающихдляобеспеченияэффективностиинновационной деятельности, способствующей достижению социальнозначимых целей общества в целом. Это, по нашему мнению, наиболее важно,так как не сводит цели инновационной деятельности к исключительнокоммерческим.Интересен подход Д.
Д. Доржиевой в ее работе «Инновационнаяинфраструктура как фактор социально-экономического развития региона»[140], которая, рассматривая принципы и подходы к классификацииинфраструктурных составляющих и методов управления ими, справедливоуказала на то, что в известных трудах по проблемам ИИС вопросы93формирования состава и структуры ИИС рассмотрены фрагментарно, апредпочтение, как правило, отдается классификации по характеру функцийинфраструктурныхсоставляющих.Этимавторомбылапредложенаоригинальная классификация инфраструктурных элементов на основе шестиосновных признаков. Несмотря на определенную гибкость, этот подходостается сугубо структурным и фиксирует элементы ИИС не учитываяособенностиконкретныхинновационныхпроектовипроцессовипредприятий, осуществляющих их.В работе М. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
