Диссертация (1024855), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Отношение объема ОИП кобъему привлеченных средств изгосударственного и/или местногобюджетаФ7. Отношение объема ОИП квенчурным инвестициямК1. Доля исследователей с ученымистепенямивобщемколичествеисследователейК2.Отношение средней заработной платыисследователей к средней зарплате порегионуК3. Доля исследователей в общем числезанятых в регионеИ5. Отношение числа созданныхпередовых технологий к числувыданных патентовИ6. Общее количество выданныхпатентов к общему числу заявок навыдачу патентовИ7.Доляэкспортируемойинновационной продукции в общемобъеме ОИПП4.

Доля совершенно новойпродукции в общем объемеП5.Доляуспешныхинновационныхпредприятий,покинувших территорию базовойорганизацииП6. Отношение объема ОИП кстоимостиосновныхфондов,используемыхдлянаучныхисследований и разработокК5.Доля защитившихся аспирантови докторантовК6. Число созданных передовыхтехнологий к числу исследователейК7. Отношение объема ОИП кчислу исследователейК8.Отношениеколичествавыданных патентов к количествуисследователей81Таблица 1.11Периодизация развития национальной ИИС в РоссииПериодАктивностьроссийскихинноваторовНизкаяИнтенсивностьСредняяСлабыйростактивностиСредняя2006–2012ВесьмаактивноНе полноеВесьмаактивноСредняяСредняяСредняя2012–2014НезначительноНе полноеАктивноСредняяСредняяСредняяТехнологические заимствованияХарактерСтепень Инфраструктурная поддержкаинновационностиЗакупкиНизкаяоборудованияЗакупкиНизкая иоборудования средняяи локальныхтехнологийЗакупкиНизкая иоборудования средняяи локальныхтехнологийЗакупкиНизкая иоборудования средняяи локальныхтехнологийИз-за границыГлавнымобразом из-заграницыОтчасти вРоссииОтчасти вРоссии801991–20002001–2005Деятельность по созданию ИИС в РоссииПринятиеВыполнениеСозданиеРезультативфедеральныхгос.юридических ность ИИС вдирективныхдирективлицрегионахдокументовэлементовИИСПрактическиНетПрактическиНетнетнетНезначительно Не полное Активизация Активизация82В этом случае величина интегрального индекса уровня развития ИИСрегиона в каждом году определяется следующим образом:I RИИ  n RФt  R ИКt  R ПТt  R Kt ,0;1.В соответствии с принципом сбалансированности при расчетеинтегральногоиндексавесовыекоэффициентыкаждойподсистемыинновационной инфраструктуры полагались равными 1, этим обеспечиваетсяусловие равноценного учета влияния каждой составляющей ИИС.

На основерезультатов расчета комплексных и интегрального индекса по годамрассматриваемого периода (1994–2014 г.г.) оценивался уровень развитияИИС на территории ЮФО в отдельные годы. Величина интегральногоиндекса для разных годов представлена на Рис. 1.9.Другой методикой использованной при оценке состояния ИИС быламетодика О. Н. Бабкиной [28]. Методика предполагает использованиеэкспертного опроса. При этом в качестве характеристики каждой изподсистем ИИС используется ряд показателей, на основе которыхрассчитываетсяинтегральныйпоказатель—«индексразвитияинновационной инфраструктуры», который определяется как сумма индексов(In) подсистем, входящих в него: материально-технического обеспечения,социальной,финансовой,информационно-маркетинговой.Методомэкспертных оценок определяются веса значимости (ki) для каждого из данныхпоказателей.На первом этапе применения этой методики рассчитывают значенияпоказателей развития ИИС.

Эти данные анализируются и приводятся ксопоставимому виду. При этом каждому показателю (bi) присваиваетсянекоторыйбаллрекомендуетсяподля5-балльнойорганизаций,шкале.Вработеиспользующих[28],например,информационныеикоммуникационные технологии: 5 баллов выставляются в том случае, еслисоответствующая доля организаций составляет более 80%; 4 балла — 65–80%; 3 балла — 45–65%; 2 балла — 25–45%; 1 балл — 0–20%.83На третьем этапе на основании результатов ранее проведенной оценкии с учетом весовых коэффициентов определялся комплексный параметрразвития каждой подсистемы ИИС:I i   ki  bi .ЗатемвычисляетсявеличинаиндексаразвитияИИС,котораяварьируется от 1 до 5.

На основании этого значения проводится оценкаэффективности ИИС: 1 — неэффективна, внесение изменений в такую ИИСне имеет смысла; 1–1,99 — крайне низкая эффективность, изменения в ИИС,скорее всего, окажутся неэффективными; 2–2,99 — низкая эффективность,ИИС требует изменений; 3–3,99 — недостаточно эффективна, отдельныеподсистемы ИИС нуждаются в изменениях; 4–4,99 — эффективна, имеютсяблагоприятные возможности для эффективного развития; 5 — абсолютноэффективна, изменения не требуются.Наряду с оценкой по методике [28] респондентам было предложеноколичественнооценитьактивностьпредприятий-инноваторовирезультативность деятельности ИИС в соответствии с подходом, описаннымв работе [376]. На основании результатов экспертного опроса и обработкистатистических данных рассчитывается комплексный показатель активностиинновационной инфраструктуры (ИИС):АИИС = k1Ngg + k2Nюл + Aаки + Aрез,где: Ngg — число принятых директивных документов по развитию ИИС; Nюл— число созданных юридических лиц-элементов ИИС; Aаки, Aрез —экспертная оценка активности предприятий-инноваторов и результативностидеятельности ИИС.Определенную трудность при проведении этого опроса представлялото, что среди респондентов определенная часть не имела опыта работы вдевяностые годы (в основном — «молодые менеджеры)», а их оценки ИИС вэтот период представляются не вполне обоснованными (в т.

ч. — по их жепризнанию).Величинапредставлена на Рис. 1.9.интегральныхиндексовдляразныхгодов84по методике [421]по методике [28]по методике [233]по методике [247]Рис.1.9. Показатели уровня развития ИИСТретьейметодикой,Е. В. Кондратьевой[247],использованнойвкоторойнами,былапредусматриваетсяметодикапостроениепроизводственной функции знаний, а результатом ее успешной реализацииполагается появление инноваций. При этом исходят из того, что чем большеисследователей занято в исследовательском секторе, тем выше вероятностьпоявления инновации.

Автор этой методики исходил из положения теорииэндогенногоростаотом,чтостоимостьсоздаваемыхзнанийпропорциональна числу исследователей (которое рассматривается как аналогчеловеческого капитала).В соответствии с этой методикой предполагается, что на уровнеотдельного региона необходимо анализировать взаимосвязь между уровнемактивности в создании компонентов ИИС и ростом числа создаваемыхинноваций.85Такой подход в целом не вызывает возражений, однако представляетсянесколько односторонним, так как не учитывает действия других факторов,влияющих на функционирование ИИС.В этом случае производственная функция знаний (A) определяется как:dA / dt  H R A ,где—показательпроизводительностичеловеческогокапиталаучаствующего в производстве знаний,  — коэффициент эластичности«запаса знаний»,  — коэффициент эластичности человеческого капитала.Для решения этой задачи автор разработки [247] проводит оценкукоэффициентов моделей вида:Ni  ai  Li  bFij  i ,где а — константа, Ni — региональная (регион i) инновационная активность(число использованных в производстве передовых технологий), Li —человеческийкапитал(численностьработников,участвующихвисследованиях и разработках в рассматриваемом регионе), Fij — фиктивнаяпеременная,характеризующаяналичиеисостояниеинновационнойинфраструктуры типа j в регионе i.Применение в этой методике приростных моделей в некоторой мереспособствуетрешениюпроблемыэндогенности,возникающейприпостановке задач с производственными функциями знаний.

Для оценкикачества ИИС может использоваться следующая модель:Ni  ai  Li  bKij  i ,где Кij — качественная оценка показателя j в ИИС региона i.Согласно данной методике, первая исследовательская гипотеза (H1)такова: «число инновационных идей связано с ростом инновационнойинфраструктурыврегионе».ГипотезаH1можетбытьпроверенастатистически.

Наличие информации о различных вариантах построенияИИС позволяет проверить вторую исследовательскую гипотезу — (Н2):«финансоваяинфраструктураотчастиопределяетинтенсивность86возникновения и наращивания инновационных идей на территории региона».ВеличинапоказателяуровняразвитияИИС(наосновепроизводственной функции знаний) для разных годов представлена наРис. 1.9.Сиспользованиемжизненногоциклавышеописанныхроссийскойоценокинновационнойпостроенакриваяинфраструктуры,представленная на Рис. 1.9, на которой могут быть выделены этапы развитияИИС.Начальный (эксплерентный) этап развития ИИС в России (от начала доточки А) представляет собой появление зачатков инфраструктуры врыночной (точнее говоря — квазирыночной) социально-экономическойсреде. Эксплерентным системам присуще наличие и активная деятельностьинициативных акторов (в условиях России того периода — создателейинновационных предприятий, работающих без какой-либо государственнойподдержки).

Эксплерентный этап — это период латентного развития свысокой вероятностью кризисов. Этим, в числе прочего, можно объяснитьдостаточно большую продолжительность этого периода (ориентировочно, с1994–1995 по 2001 г.г.).С 2002–2004 годов ИИС росла, в начальный период (2001–2005 г.г.) смалой, а затем (2005–2010 г.г.) с постоянно возрастающей активностью. Этобыл патиентный этап развития (период АВ). Происходила перестройкасостава и структуры ИИС, дифференциации ее функций, имело местонекоторое повышение эффективности функционирования. Эти измененияносили, в основном, количественный характер. Патиентный этап — этапколичественного роста ИИС.

Опасность кризиса сохраняется, но она менееявна, чем на предыдущем этапе, так как внутреннее развитие ИИСхарактеризуется достаточно устойчивыми тенденциями.Третий период развития системы (период ВС) называют виолентным.При этом система достигает зрелого состояния (или близка к нему), исравнительно устойчивого положения. Виоленты весьма часто создают87венчурные (чаще всего — эксплерентные) фирмы, занятые разработкойновых продуктов, технологий, новых организационных структур.

Этонаблюдалось в российской ИИС после 2010 года, несмотря на то, что еерезультативность была явно недостаточна.Теория жизненного цикла экономических систем [235] утверждает, чтовиоленты практически неизбежно сталкиваются с проблемами сниженияактивности при альтернативах развития — восстановление активности(восстановленный виолент) — точка D, или продолжающееся снижениеактивности (переход в коммутантное состояние) — точка E.По нашему мнению, эта «развилка» (движение к точке D, или к точкеЕ)приходитсяименнона2015–2017годы.Новыеэкономическиеобстоятельства (в т. ч. связанные с антироссийской политикой, проводимойправительствами США и подвластных им государств) представляют собойкак возможности для успешного развития ИИС, основанного на концепцииреиндустриализации, так и содержит значительные угрозы, которые могутреализоваться при пассивной и нерациональной деятельности руководствастраной и, как следствие, привести к краху российской экономики иобщества в целом.В данном случае представляется также важным, что инновационнаяинфраструктура развивается отлично от трендов развития экономики вцелом, а этапы ее развития описываются классической кривой жизненногоцикла экономической системы.Описанное выше свидетельствует о том, что рост и поддержаниеконкурентоспособностироссийскойэкономикиневозможныбезсовершенствования методов и инструментария управления инновационнойдеятельностью, основанных на создании инновационной инфраструктуры,логика которой подчинялась бы целям развития производственных системпредприятий, осуществляющих инновации с участием инновационнойинфраструктуры.Существует мнение, что отечественная управленческая теория и88практика не могут служить базисом для разработки новой методологии иинструментариядляпромышленныхпроблемуправленияпредприятий.инновационнойОднакоинфраструктуройисчерпывающегоинформационно-экономическогоуправленияисследованияинновационнойинфраструктурой в промышленности не только в российской, но и взарубежной практике до сих пор проведено не было.

Характеристики

Список файлов диссертации