Диссертация (1024855), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Хачеяна [539] рассматриваются методы формированияорганизационно-экономического механизма инновационной инфраструктурывпромышленности.Этотавторвыделяетосновныеэлементыорганизационно-экономического механизма формирования инфраструктурыи предлагает метод формирования элементов финансовой, производственнотехнологическойинфраструктурыииинформационно-консалтинговойрекомендациипоприменениюинновационнойразработанногометодического инструментария.Еще одной работой, затрагивающей локальные проблемы управленияинновационнойинфраструктуройрегиона,являетсядиссертацияА. Э. Живицы на тему «Формирование инновационной инфраструктурырегиона» [162], в которой разработан инструментарий взаимодействиясубъектов инновационной инфраструктуры в процессе инвестированияинновационной деятельности региона.
Наиболее существенным результатомэтого исследования, на наш взгляд, является разработанный авторомалгоритм отбора инновационных проектов с учетом критериев, которыепозволяют ранжировать инновационные проекты в части инвестиционнойпривлекательности.Определенный шаг в моделировании ИИС сделан в исследованииЮ.
А. Арутюнова«Управлениеинновационныминфраструктурнымразвитием субъектов хозяйствования» [24; 25], который установил, чтокачественные изменения хозяйствующего субъекта (в т. ч. — усложнение94кооперационныхсвязеймеждухозяйствующимисубъектами)прирасширении его рыночных возможностей невозможны без инновацийпродуктового или процессного типа. Кроме того, в этой работе выявленыновые аспекты понятия «инновационное развитие» субъекта хозяйствования,заключающиеся в том, что качественные изменения субъекта хозяйствования(изменение кооперационных связей между субъектами хозяйствования) срасширением его рыночных возможностей (изменение позиционирования нарынке технологий, продуктов, инвестиций) обеспечиваются инновациямипродуктового и процессного типа субъекта хозяйствования.В контексте нашего исследования интересна работа А. М.
Сабурова[439].Вданном исследованииэкономическиеинструментыпредложеныуправленияновыеорганизационно-коммуникациямиавторовинноваций с инвесторами (потенциальными инвесторами) через ИИС. Крометого, в этой работе для организации внедрения радикальных новшеств сиспользованием ИИС разработан метод «двухуровневого перформанса». Этаразработка интересна тем, что в некоторой мере позволяет достичьконтинуума между микро- и макроэкономическими инновационнымисистемами и соответствующими ИИС.Известна методика управления адаптивностью ИИС, разработаннаяС. Ю. Зюзей [171] на основе выделения в составе адаптивного потенциаламезоэкономической системы пассивной и активной составляющих, а такжеприоритетности используемых инструментов региональной экономическойполитики. Эта методика представляется перспективной для управлениямезоэкономическими (региональными) ИИС, однако ее использование в ИИСмикроэкономического уровня затруднительно.СпецифическиеаспектыуправленияразвитиемИИСмашиностроительного холдинга исследовал В.
В. Зезюлин [164]. В этойработе представлен методологический подход к формированию системыуправленияразвитиеминновационнойинфраструктурымашиностроительного холдинга, адаптивной к возможным кризисным95явлениямиобеспечивающейустойчивоеразвитиекомпаниймашиностроительного комплекса за счет опережающих темпов развитияинновационной инфраструктурыСледует также отметить исследование Т.
В. Какатуновой «Механизм иметодыформированияинновационнойинфраструктурырегиональныхпромышленных комплексов с использованием инструментов электроннойэкономики» [202], в котором сформулированы принципы создания иорганизации работы ИИС регионального промышленного комплекса,которыегармонизированысосновнымиположениямиЖеневскойдекларации о принципах построения информационного общества.Работа А. Е. Матюхова [313] посвящена структурно-региональнымаспектам формирования институциональных компонент и механизмовразвития инфраструктуры инновационной деятельности. При этом авторисходит из того, что эффективность национальной инновационной системыможет быть обеспечена лишь при преодолении региональной дискретностиинновационных процессов и при создании благоприятной для реализацииконкурентных преимуществ регионов организационно-экономической средыв контексте национальных научно-технических приоритетов.Работы А.
А. Ищенко и Е. Н. Кабиной [196; 198] посвящены вопросамформирования ИИС предприятия и бизнес-группы. В первой из нихрассматриваетсяформированиеинновационно-технологическойинфраструктуры промышленных предприятий, во второй — механизмуправлениясозданиемифункционированиемИИСпромышленнойкорпорации. Авторы этих исследований основывается на возможностиускорения модернизационных преобразований в промышленности Россиипри переходе на инновационный путь развития путем скоординированнойдеятельности по разработке и коммерциализации новых технологий наосновевыработкиформированияиорганизационно-экономическогодеятельностимеханизмаинновационно-технологическойинфраструктуры.
При этом предполагается, что инновационную активность96предприятий и бизнес-групп можно существенно повысить при ликвидации«разрывов» в инновационной цепочке от возникновения идеи до выходаинновации на рынок. При этом ликвидировать такие разрывы можно, создавинновационнуюинфраструктуруввидецелостногоорганизационно-экономического механизма, реализующего активное продвижение инновацийна рынки.ИзвестноисследованиеТ. А.
Верхотуровой«Формированиефинансовой инфраструктуры инновационного развития в России» [74], вкотором выявлена специфика и особенности финансирования в рамкахразличных моделей инновационного развития в России и за рубежом,предложена и обоснована схема перехода к нелинейной интегральной моделиинновационного развития, обеспечивающей расширенное воспроизводствоинноваций, а также разработан метод определения институциональныхкомпонентов инновационной инфраструктуры в рамках управления ееразвитием, который заключается в выделении в рамках ИИС финансовых инефинансовых институтов.Также методам управления инновационной инфраструктурой регионапосвящено исследование И. Ю.
Колотовкиной «Направления стратегическогоразвития инновационной инфраструктуры на мезоуровне» [242], в которомобоснованы варианты стратегии развития инновационной инфраструктурына мезоэкономическом уровне, каждый из которых определен по отношениюк: видам осуществляемых инноваций, потребностям региона в частитрансформации структуры экономики и производственно-технологическогоуровня, комплексу жизнеобеспечивающих объектов социальной сферы идемографическим особенностям региональных экономических систем. Наоснове этого автором предложен соответствующий инструментарныйкомплексдляразработкиинновационныхстратегийнамезоуровнеэкономики.Представляет интерес разработка Д.
Ю. Трещевского [506], в которойразработан метод типологизации российских регионов по типу управления97ИИС, в основу которого положен кластерный анализ. Это позволяетсформироватьгруппыИИСивиртуальныхкластеров, обладающихустойчивостью к конъюнктурным изменениям.Заслуживаютвниманияврядуинструментовдляуправленияинновациями на региональном уровне разработки О. А. Черновой [555; 557],направленные на обеспечение сбалансированного развития экономикирегиона с применением ИИС и инновационно ориентированной стратегииуправления.Дляинновационныхсистемкакмакро-,такимезоуровнейпредназначена разработка Е. Ф.
Никитской [340; 341], содержащая модельиндикативного планирования и управления инновационной инфраструктуройсубъектов Федерации и муниципальных образований.В известных исследованиях А. В. Фролова [527; 529] разработанаметодика организации кредитования инновационного бизнеса и ИИС. Этаметодикасодержиталгоритминтегрированнойранговойоценкиперспективности инновационных проектов.Рядработинфраструктурыпоследнихлетпосвященподдержкиинновационногосозданиюинновационнойпредпринимательствавразличных условиях [368; 419; 504].
Так, в исследовании А. М. Пантелеева«Формирование условий развития инновационной инфраструктуры» [368]утверждается, что программы развития инновационной инфраструктурыдолжны базироваться на принципах программно-целевого управления,наиболее важными из которых являются целенаправленность, системность,комплексность,согласованность,приоритетность,своевременность,обеспеченность.
При этом основные цели программ необходимо связывать ссохранением и развитием научно-технического потенциала, созданиемблагоприятных условий для инновационной деятельности, развитиемпредпринимательства, международного сотрудничества и привлечениеминвестиций. Автор этой работы предлагает методы для планированиямероприятий по развитию инфраструктуры.98Среди известных работ выделяется исследование В. А. Поляковой[391], посвященное развитию механизмов управления инновационнойинфраструктурой в обеспечении экономической безопасности России.
В немраскрыта сущность инновационной инфраструктуры как организационноэкономическогоэффективнойкомплексареализациигосударства,новшествобеспечивающегохозяйствующимиусловиясубъектамииэкономическую безопасность страны; определен состав инновационнойинфраструктуры:технопарки,инновационно-технологическиецентры,бизнес-инкубаторы, лаборатории аппликативных исследований и фондыфинансирования,составляющиепроизводственную,социальную,институциональную, инновационную подсистемы.Кроме того, вопросы создания методов и инструментов для управленияформированием и организацией деятельности ИИС затрагиваются в рядедругихработпопроблемамразвитиямалогоинновационногопредпринимательства [43], формирования механизма управления развитиемэкономики промышленных комплексов на основе коммерциализациивысокотехнологических проектов [47], формирования производственнойструктурысетевогопредприятия[52],корпоративногоуправлениятехнической реструктуризацией на промышленном предприятии [80],реализациирезультатовпромышленностипромышленного[26],научно-техническойуправленияпредприятиянадеятельностидеятельностьюосновевинновационногореструктуризации[208],инфраструктурного обеспечения малых инновационных предприятий [264],организационногоповеденияроссийскихкомпанийвсистемеинновационного развития [277], формирования и развития инновационногопотенциала промышленных предприятий малого бизнеса [328], оценкиинновационнойактивностипромышленныхпредприятий[339],диверсификации производства машиностроительного предприятия [478]и др.Определенныешагиврешениизадачсозданияметодовиинструментария для управления ИИС предпринимались в последние годыпервого – начале второго десятилетия нынешнего века.
К сожалению, во99многих случаях эти мероприятия не привели к коренному изменениюситуации и не были достаточно результативными.Причинойэтоговомногихслучаяхявилосьнесовершенствомеханизмов и методов управления инновационной деятельностью впромышленности,специфическимнедостатокусловиямэффективных,конкретныхадаптированныхпроизводствкуправленческихинструментов, позволяющих наладить управленческие отношения, связанныес осуществлением инновационной деятельности в промышленности. Вчастности, эти проблемы были связаны с недостаточной результативностью иэффективностьюинновационнойинфраструктуры,организационно-экономических механизмов для управления созданием и функционированиемкоторой сформировано не было.Проведенный автором системный анализ отечественных и зарубежныхработ показал, что выполненные за последние годы исследования иразработки российских ученых (главным образом — представителейотечественной академической науки, работающих в области промышленнойполитики и инновационной экономики) представляют собой качественную инадежную методологическую основу для создания механизмов и методовуправленияинновационнойдеятельностьювпромышленностисиспользованием инновационной инфраструктуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
