Диссертация (1024855), страница 18
Текст из файла (страница 18)
На этой основе можетбыть построена система управления инновационной деятельностью науровне промышленности в целом, отдельных регионов, бизнес-групп ипредприятий.Главнымнедостаточнаяпрепятствиемразработанностьдляосуществленияметодовиэтогоявляетсяинструментовдлянепосредственного управления инновациями, формирования управленческихотношений между различными участниками инновационного процесса,касающихся разработки и осуществления нововведений с использованиеминновационной инфраструктуры.
Очевидно, что кроме создания такихметодов и инструментов необходима разработка путей их практическогоприменения в условиях элементов инфраструктуры и промышленных100предприятий, осуществляющих инновационные проекты и формирующихинновационные процессы.Для успешной модернизации производственных систем российскихпромышленных предприятий и повышения научно-технологического уровняих развития в настоящее время необходима реализация гибких процедурподдержкиинновационнойдеятельностисиспользованиемИИС,реагирующих на изменчивость инновационной среды и адаптирующихся кскладывающимся экономическим условиям.Таким образом, можно заключить, что разработка механизма и методовэффективногопромышленности,инновационныеуправленияинновационнойпозволяющихинфраструктуры,деятельностьюформироватьвыступающиеввработоспособныеролисистемногоинтегратора, способствующие, тем самым, преодолению разобщенностипредприятий-инноваторовислужащиесредствомпроведениягосударственной промышленной политики в инновационной сфере, являетсяактуальной крупной научной проблемой, решение которой имеет важноеорганизационно-управленческое значение для повышения экономическойэффективности и конкурентоспособности промышленности России.На основании результатов вышеприведенного анализа проблем иусловий перехода российской экономики к инновационному типу развития исостоянияроссийскойинновационнойинфраструктурыможетбытьвыдвинута гипотеза о необходимости качественного изменения ролиинновационной инфраструктуры в инновационных системах разного уровня,которая, в отличие от сложившегося представления инновационнойинфраструктурыкаксовокупностивспомогательныхинститутов,способствующих инновационной деятельности, заключается в рассмотренииинновационной инфраструктуры как системообразующего компонентаинновационной системы, определяющего рамки и условия создания ираспространения инноваций в производственных системах, способствуя, темсамым, их прогрессивной эволюции.101ГЛАВА 2.
РАЗРАБОТКА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИМЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ2.1. Принципы формирования и функционирования инновационнойинфраструктуры промышленностиДля создания концептуальной модели и механизма управленияформированием и функционированием инновационной инфраструктурыпромышленности необходимо четкое определение целей инновационнойдеятельностииформированиетраекторийразвития,ведущихвнаправлении достижения таких целей. Эти траектории формируютсяпутем выбора совокупности целесообразных управленческих решенийорганизационно-техническогоииногохарактера,обеспечивающейсинергетический эффект при практической реализации данных решений.Множества возможных решений (изначально носящие хаосогенныйхарактер) служат в рассматриваемом случае информационной базой дляформирования альтернативныхразвитияпроизводственныхвариантовсистем.траекторийОднаизинновационногоэтихальтернативныхтраекторийв процессе конкурентных (квазиконкурентных) процедурстановитсядоминирующей.Этоявляетсяконкретнымвоплощениемрационального выбора актора, осуществляемого в специфических условиях ипри его определенных предпочтениях.Вконтекстенашегоисследованияваженвопросоцеляхинновационной деятельности в целом и ее отдельных направлений.Наиболее часто в качестве таких целей рассматривается повышениеконкурентоспособностихозяйствующихсубъектов,авитоге—конкурентоспособности страны в целом [184].
Это вполне логично. Однако,на наш взгляд такая цель носит преимущественно коммерческий характер ине отражает должным образом ценностных ориентиров общества.Преодолеть эту проблему можно рассматривая аксиологические102аспекты инновационной деятельности — аспекты, связанные с природойценностей инновационной деятельности, со взаимодействием различныхценностей между собой.Давая чисто операциональное определение ценности, современныеисследователи [371] характеризуют ценность как предмет, обладающийподдающимся определению содержанием и значением для членов какойлибо социальной группы.В контексте вышесказанного полезность инновационной деятельностидля общества должна, по мнению авторов известных исследований [238],оцениваться на основе показателей степени соответствия конкретногоинновационногопроектацелямобщества,которыемогутбытьсформулированы на основе положений Конституции Российской Федерации.Конституцией декларируется, чтополитика Российского государства«…направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь исвободное развитие человека…» [248, ст.
7, п. 1].По мнению П. Штомпки, свободное развитие человека возможно приего добровольном участии в социальных сообществах, наращивании иреальном использовании присущих ему знаний и навыков в рамках этихсообществ [579].Несомненно, что наиболее существенный рост разнообразия и уровнязнаний и навыков человека может быть достигнут в условиях наукоемких ивысокотехнологичныхпроизводственныхсистем.Отсюдаследуеточевидный, на первый взгляд, вывод о том, что уровень технологичности инаукоемкости производственных систем и процессов должен возрастать врезультате осуществления инновационных проектов.
Отсюда же следуетвывод о том, что в результате инновационной деятельности должноувеличиваться число высокотехнологичных рабочих мест. Здесь уместноупомянуть результат исследования А. И. Амосова [16], в котором былопоказано, что для модернизации и обновления производственных мощностейтолько в отраслях машиностроения (вместе со сферой НИОКР и техническим103образованием) потребуется создать 6–7 млн новых высокотехнологичныхрабочих мест.В то же время, сама сущность дефиниции «высокотехнологичноепроизводство» до сих пор является предметом научных дискуссий. Так,интернет-ресурсом «Информационно-аналитическая система управлениязнаниями об инновационном развитии экономики», поддерживаемом ЦЭМИРАН отмечается: «…Отнесение производства к числу наукоемких, либовысокотехнологичных производств достаточно условно: в эту группувключаются те отрасли, для которых характерно превышение некоторогофиксированногоуровнясоотношениязатратнаНИОКРиобъемавыпускаемой либо отгруженной продукции, добавленной стоимости или жевеличины основных факторов производства (производственных фондов итруда).
В мировой практике отсутствует единая общепринятая методология,определяющаятакоесоотношение,поэтомууровниудельноговесанаукоемких и высокотехнологичных отраслей и производств в продукциипромышленности в разных странах различны…» [711].В соответствии с известной методикой ОЭСР [734] к наукоемкимпроизводствам относят те, у которых отношение затрат на НИОКР к объемупроизводства превышает 3,5%. Если эта величина составляет 3,5–8,5%, топрименяется термин «технологии высокого уровня». В случае, еслиотношение затрат на НИОКР к объему производства выше 8,5%, то ихотносятк«ведущимнаукоемкимтехнологиям»Влитературеквысокотехнологичным традиционно относят отрасли промышленности, укоторых наиболее высоки показатели наукоемкости: авиакосмическоемашиностроение;электроникаипроизводствокоммуникационногооборудования, фармацевтика.Аналогичная классификация применяется и в США [67].
Там кнаукоемким причисляют отрасли, где объем затрат на НИОКР выше среднегоуровня для обрабатывающих отраслей промышленности, составляющего2,36% от показателя условно чистой продукции. Высокотехнологичными в104этом случае считаются производства, у которых средний уровень превышенне менее, чем в два раза.Существует мнение (В. Мау [315] и др.), что уровень технологическогоразвития производственных систем и уровень инновационных проектовнеобходимооцениватьвсоответствиинесотраслевым,асинституциональным подходом.
При этом государственной поддержкойдолжны пользоваться не отдельные отрасли и входящие в них предприятия ибизнес-группы, а соответствующие институты. При этом остается актуальнойзадача оценки технико-экономического уровня развития производственныхсистем, бизнес-процессов и инновационных проектов.Задачу такой оценки можно решить на основе информационнойминиэкономической теории (Е.
В. Попов [397]), которая характеризуетсяограниченнойоппортунистическойрациональностьюуправленческойдеятельности. Для решения данной задачи оценки представляются наиболеецелесообразными известные подходы К. К. Вальтуха [63; 64] и О.
М. Юня[588].На основе вышеизложенного можно утверждать, что количественнаяоценка развития производственной системы может быть выполнена наоснове определения объема информации, заключенной в ней, и энтропии ПС.Применительно к социально-экономическим системам в целом подобныйвывод сделал В. И. Маевский в своей известной работе [299]. В частности, онустановил, что экономическая эволюция может быть представлена какпроцесс наращивания отрицательной энтропии экономической системы. Приэтомпроисходятпроцессыусложненияэкономическихсвязейиупорядочения внутренней структуры системы.Производственная система, в которой осуществляются инновационныепроцессы, находится под воздействием внешнего окружения, под этимвоздействием внутренне трансформируется и вследствие этого приходит внеравновесное состояние.Иными словами, уровень развития производственной системы можно105охарактеризоватьобъемамиинформацииразличногохарактера,материализованной в производственной системе, и идеальной информации,заключенной в знаниях и навыках работников, участвующих в деятельностипроизводственной системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
