Диссертация (1024855), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Степень пополнения идеальной информации впроцессе инновационного развития производственной системы можетслужить мерилом его социального результата.В этом случае тезаурус работников является основной характеристикойих профессионального облика. Роль тезауруса работников растет по мереразвития экономики. Опираясь на тезаурусный подход можно смоделироватьмногиепроцессывпроизводственныхсистемах,связанныесинновационными процессами и участием человека них.Входящий в ПС поток тезаурусной информации включает в себязнания и умения работников, полученные ими вне производственнойсистемы (например, в ходе профессиональной подготовки, пройденной ими впрошлом), новую актуальную информацию, полученную работникамивнутри производственной системы (например, в результате повышенияквалификацииипрофессиональнойпереподготовки).Наращиваниетезаурусной информации в ПС — основной результат ее инновационногоразвития.Именно наращивание тезауруса работников и связанного с нимчеловеческого капитала следует рассматривать в качестве главной целиинновационной деятельности в Российской Федерации.Оценкаприростачеловеческогокапитала(вчастиростапрофессионального тезауруса работников и числа высокотехнологичныхрабочих мест) используется при формировании методических основ созданияи управления инновационной инфраструктурой и при разработке комплексаметодовуправленияинновационнойдеятельностьюсучастиеминновационной инфраструктуры, описанных в главах 4 и 5.Любые виды инновационной деятельности приводят к развитиюэкономической системы.

Это бесспорное положение является основанием106для формирования методологии и выбора экономического инструментариядля управления инновациями, базирующегося на концепциях эволюционнойэкономики. Этот вывод сделан в таких известных работах, как [7; 10; 19; 29;42; 44; 65; 100; 114; 116; 124; 338; 469; 489], выполненных в институтах РАНи других ведущих центрах российской экономической наукиКлючевыми понятиями эволюции экономических систем являются:естественный отбор и селекция, наследование признаков, изменчивость,мутация, обучение и механизмы социальной памяти. В создаваемую модельих необходимо включить так, чтобы получить картину процесса, адекватнуюреальности и помогающую понять хотя бы отдельные закономерностиэволюции экономической системы.Эволюционные модели отличаются от традиционных неоклассическихмоделей следующими характеристиками:1) базируются на понятиях «естественного отбора», селекции,обучения, мутации и пытаются их математически формализовать;2) исследуют динамические процессы;3) считают переходные процессы не менее важными, чем устойчивыесостояния;4) рассматривают устойчивость с учетом механизмов саморазрушенияэтого состояния;5) требуют использования новых статистических процедур;6) рассматривают процессы взаимодействия и передачи знаний каквнутри популяции, так и между популяциями.Эволюционные изменения в экономических, и прежде всего — впроизводственных системах (ПС) происходят при совместном действииразличныхфакторов,дающихсинергетическийэффект.Существуютразличные подходы к исследованию и оценке синергетического эффекта,возникающего в системах различных типов [299].

В контексте нашегоисследования наиболее рационален подход, описанный в известной работе107[406],гдесинергетикафункционированияэкономическихсистемрассматривается с позиций эволюционизма.Для применения этого направления при решении задач нашегоисследования требуется дальнейший анализ самоорганизации экономическойсистемы в рамках синергетики, и создание прикладного организационноэкономического инструментария, который, основываясь на концепциисамоорганизации, мог бы использоваться при решении задач управленияинновациями в производственных системах.Представляется, что вторая из этих задач может быть успешно решенапри создании организационно-экономического инструментария управленияпроектированием новых и модернизируемых производственных систем,осуществляемых на инновационной основе с участием ИИС.

Создание такогоинструментариявесьмаважноввидуактуальностиинновационноймодернизации производственных систем отечественных производственныхпредприятий в рамках реиндустриализации. При этом синергетическиеподходы, подробно исследованные для экономических систем макро- имезоуровня,применяютсянамикроуровене—уровнеотдельныххозяйствующих субъектов, а также на внутрикорпоративном уровне [481].В известных исследованиях [406; 299] было доказано, что широкоизвестныйблагодарянегэнтропийныйработампринциппосистемотехникеуправлениявполнеиадекватенсинергетикеусловиямтехнологического развития производственных систем разного уровня.Применение этого принципа требует, в числе прочего, решения задачсоотношения управляемого извне развития ПС и их саморазвития, а такженахождения уровня экономической системы, на котором идут процессысаморазвития.Вопросы нахождения уровня экономической системы, на котором идутпроцессы саморазвития, является предметом достаточно давних споровмежду представителями различных направлений экономической теории иприкладной экономики.

Известна, в частности, дискуссия, имевшая место в108девяностыегодыпрошлоговека на страницахжурнала«Вопросыэкономики» между Г. Рузавиным и В. Маевским [299; 435], об особенностяхнаследственности и изменчивости в рамках вещественного саморазвитияэкономикиисвязаннымсэтимавтокаталитическимхарактеромэволюционных процессов в экономических системах, подобно аналогичнымпроцессам в химии и биологии.В контексте нашего исследования должен ставиться вопрос оцелесообразном соотношении самоорганизации и организации в управленииинновационным развитием и о временных рамках действий менеджеров испециалистов по организации инновационной деятельности в ПС, чтосвязано с ограниченностью во времени возможных воздействий на ПС, вкоторой осуществляются инновации.Известные исследования [239] показывают, что при управленииинновациями в ПС миниэкономического уровня (уровень отдельногохозяйствующегосубъектаивнутрикорпоративныйуровень)рольорганизации системы преобладает над самоорганизацией.

В то же времяуправленческие воздействия на ПС, в которой осуществляются инновации,должны соответствовать тенденциям изменений в макроэкономическойсистеме(восновномсоответствовать—самоорганизующейся),представлениямэволюционизмаииметодологическисинергетическогоподхода.Практически это может быть сделано при управлении массивамиинформациииинформационнымипотоками,входящимивПСивнутрисистемными потоками. Эти потоки и образуют множество возможныхсостояний ПС (управленческих решений), изначально находящееся вхаосогенном состоянии. Разнообразие комбинаций состояний обуславливаетсохранение наиболее рациональных и устойчивых вариантов решений иэлиминациюпрочих.Завершениепроцессавыбораварианта(промежуточного варианта) инновации будет знаменовать выход ПС изсостояния бифуркаций и обретение ею устойчивого состояния.109Принципиальномодернизируемыхважнымвопросомпроизводственныхпроектированиясистем,новыхсоздаваемыхвиходеинновационной деятельности, является выбор уровня экономическойсистемы, на котором осуществляются изменения в ходе инновационнойдеятельности.Этотвопросможетбытьрешенсиспользованиемпредставлений экономической генетики.Большинство исследователей, занимавшихся этими проблемами [189;325; 309] рассматривают в качестве сферы генетического анализа вэкономикеотдельныеформализованныехозяйствующие(«рутинизированные»)субъекты(акторырынка),нормы,правилаиаобычаиповедения хозяйствующих субъектов рассматриваются ими в качествеаналогов генов.Дляответанавопрос:гдеследуетрассматриватьсвойстванаследственности и изменчивости в производственных системах и ихпроявление в ходе осуществления инновационной деятельности, необходимо,опираясь на опыт биогенетики, определить уровень, на котором происходитвещественное саморазвитие производственных систем.

При этом любыеуправленческие решения, связанные с инновационными изменениями винформационном и материальном облике производственной системы,представляются как этапы в ее эволюции, ведущие к изменениям в системе,каждый из которых может быть оценен с помощью информационных истоимостных критериев.В рассматриваемом контексте требует отдельного рассмотрения вопрособ уровне ПС, начиная с которого может быть применен инструментарийэкономическойгенетики.Дляэтогопредставляетсяцелесообразнымиспользовать впервые предложенное в работе [240] понятие «экономическиминимальная производственная система» (ЭМПС) — производственнаясистема наименьшего размера, для которой стоимость бизнеса (приростстоимости бизнеса), обусловленная использованием данной ПС, может бытьрассчитана доходным способом.110Экономически минимальная производственная система образуетсялишьвтомслучае,производственногокогдалокализуютсяпроцессаилипостоянныекомпонентыбизнес-процесса:основныепроизводственные фонды и часть информации (включая профессиональныйтезаурус работников, занятых в производственной системе).ВкладотдельныхкомпонентовЭМПС(узловиблоковтехнологических машин и аппаратов; оснастки и инструмента; элементовобустройства земельных участков и др.) в прирост стоимости бизнеса можетбыть рассчитан опосредованно.

Характеристики

Список файлов диссертации