Диссертация (1024855), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Г. Голиченко [102] — должно выступитьв роли гаранта инновационного спилловера, обеспечив сохранность новыхзнаний, полученных в результате инновационной деятельности.Социальноответственноегосударстводолжноосознаватьнеобходимость и стремиться к росту национального человеческого капитала.В известных работах [237; 238] было показано, что это возможно лишь вусловиях развития наукоемких и высокотехнологичных производств приинтенсивной инновационной деятельности.Очевидно, что шаги государства в этом направлении, по сути, носятхарактер мер стимулирования экономического роста, мер инфляционных.Поэтому одной из задач государственного регулирования и поддержкиинновационной деятельности является принятие таких экономических мер,которые, во-первых, компенсировали бы часть стоимости производимыхновых знаний, а, во-вторых, минимизировали бы вероятность возможногонегативного влияния их на инфляционную ситуацию в стране.Характерное для российского государства в последние десятилетияпрямое финансирование инновационных проектов из государственныхисточников (как бюджетных, так и внебюджетных) обладает недостатками,связанными с ограничениями на тематику осуществляемых частными64предприятиями НИР и ОКР.
Кроме того, это всегда связано с дефицитомфинансовых и иных ресурсов, направляемых на осуществление исследованийи разработок, и с необходимостью создания сложного государственногоаппарата, управляющего и контролирующего целевое распределение ииспользованиегосударственныхсредств.Следствиемэтогоявляетсясубъективизм управленческих решений, некомпетентность и неизбежныйрост коррумпированности государственных чиновников, неэффективностьвыбора направлений исследований и разработок для господдержки,изменения в которых, как правило, существенно отстают от хозяйственнойпрактики и потребностей народного хозяйства [333].В этих условиях резко возрастает значение методов поддержкиинновационной деятельности, которые могут быть отнесены к косвенным(налогово-кредитноерегулирование,организационныерешенияструктурного характера). Последние в контексте нашего исследованиянаиболеезначимы,таккакосновнойпричинойнедостаточнойэффективности российских наукоемких производств и инновационнойдеятельности в российской промышленности (как отмечалось выше),является разобщенность предприятий и других хозяйствующих субъектов винновационной сфере.В этих условиях может быть эффективен такой способ косвеннойподдержки, как «налоговый кредит на НИОКР», при котором инноваторупредоставляется возможность сократить свои налоговые обязательства назаранее установленную долю от суммы дополнительных расходов, связанныхс проведением НИОКР в сравнении со среднегодовыми затратами на НИОКРза предшествующий (базовый) период.
Последнее подтверждается, в числепрочего, результатами исследования [333].Меры поддержки существенно эффективнее в условиях кооперациипредприятий-инноваторов и частно-государственного партнерства.В этом случае возникают условия, стабилизирующие системуответственности членов партнерств и инвесторов (в т. ч. — налоговые65обязательства всех партнеров снижаются на сумму, равную величиневложений в исследования и разработки), а корпорации, непосредственно ихосуществляющие, и исследовательские партнерства могут использоватьльготы, связанные с ускоренной амортизацией.Можно сослаться на опыт США, где начиная с 1984 года действуетзакон,объявляющиймежфирменнуюкооперациювсфереНИОКРправомерной [555].
Аналогичный опыт стран Центральной и ВосточнойЕвропы описан в исследовании Е. Б. Ленчук [282], а опыт Германии — висследовании, выполненном под руководством Р. С. Гринберга [115].Наограниченностькредитногоивозможностейфискальногомеханизмовсуществующеговчастифинансово-стимулированияхозяйствующих субъектов к инновационному развитию указывает в своихработах, посвященных путям инновационного развития депрессивныхтерриторий, О. А. Чернова [554; 555]. В этих работах показано, чтофискальный и финансово-кредитный механизмы в современной России неустраняют внутрирегиональных воспроизводственных диспропорций.По нашему мнению, в современной России бесспорны два направлениякосвенной организационной поддержки инновационной деятельности инаукоемкихпроизводств:инноваторовиа)поддержкачастно-государственногокооперациипартнерства;предприятийб)содействиеформированию и развитию инновационной инфраструктуры.
В части «а»осуществление инновационных проектов отдельными промышленнымипредприятиями затруднительно из-за ограниченности их инвестиционныхресурсов, необходимых для выполнения инновационного проекта ивнедрения его результатов.В то же время, как было показано выше, в течение первого – началавторого десятилетия 2000-х годов в России при непосредственном участиигосударства была проведена определенная работа по созданию и развитиюНИС и инновационной инфраструктуры. В стране начали действоватьнесколько государственных фондов, призванных обеспечить поддержку66инновационной деятельности.
Появились и частные финансовые институты,финансирующие инновационные проекты.КакпоказалвсвоихисследованияхА. Ю. Сироткин[447],конкурентоспособность российских предприятий наукоемкого сектора можетбыть обеспечена лишь при проведении непрерывных инновационныхпроцессов — модернизации производственных систем. Ее осуществлениеотдельными предприятиями весьма затруднительно.
Для этого должнапроводиться интеграция и кооперация производственных предприятий идругих хозяйствующих субъектов, участвующих в той или иной форме ввыполнении инновационных разработок и коммерциализации их результатов.В этом случае необходим континуум между неизбежной конкуренциеймежду предприятиями-партнерами, и их интересами во взаимодействии.Государство должно содействовать его достижению.Такиеподходымогутбытьположенывосновусозданиямежкорпоративных формирований (например, в форме некоммерческихпартнерств), направленных на организацию и поддержку инновационнойдеятельности. В состав таких партнерств могут входить и частные, игосударственные организации.
Если в таком партнерстве государственнаяорганизация станет играть роль системного интегратора, может бытьсформирована система частно-государственного партнерства, а участникпартнерства станет проводником государственной промышленной политики.Вслучаесозданиятакимпартнерствоминновационнойинфраструктуры, ее элементы смогут воспользоваться государственнойподдержкой (прямое финансирование или предоставление налоговых ипрочих льгот и преференций). В этом случае минимизируется вероятностькоррупционных ходов со стороны государственных служащих, участвующихв проектах государственной поддержки. В этом случае инфраструктурныеорганизации, получающие государственную поддержку, будут заключатьпрямые договоры с инноваторами без участия государственных органов.671.3.
Инновационная инфраструктура как средство управленияэкономическим развитием промышленности, ее состояние в РоссииПрипереходекинновационнойэкономикевозрастаетрольинфраструктуры в социально-экономическом развитии общества. П. Друкерназвал[142]этоуправленческойизменениереволюцией.инфраструктурной,Инфраструктураорганизационно-становитсяключевымсектором в инновационной экономике, выделяется из общей системырыночных отношений по формам собственности, конкуренции, критериямоценки деятельности, методам ценообразования на услуги инфраструктуры[41].
Е. Б. Ленчук отмечает, что создание эффективной инновационнойинфраструктуры — важнейшая задача государственной инновационнойполитики на федеральном и региональных уровнях [287].Инновационная инфраструктура в современной России представленаорганизациями различных организационно-правовых форм и частнымилицами (технопарки, бизнес-инкубаторы, инвестиционные и венчурныефонды,сообществабизнес-ангелов,центрытрансфератехнологий,консалтинговые агентства), деятельность которых способствует реализацииинновационно-инвестиционной деятельности.
В соответствии с «Концепциейдолгосрочного социально-экономического развития Российской Федерациина период до 2020 года» [249], построение инновационной инфраструктурывыступает основной задачей формирования национальной инновационнойсистемы.В соответствии с положениями, изложенными в ряде работ [174; 177;721], основными блоками инновационной инфраструктуры являются:научный,производственно-технологический,экспертно-консалтинговый,финансовый, кадровый, информационный и сбытовой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
