Диссертация (1024855), страница 10
Текст из файла (страница 10)
д.Использование зарубежного опыта(например, приглашение иностранныхэкспертов на стадии разработкиполитики)Обмен, приглашение на работусотрудников/экспертов поинновационной политике в/из другихстранУчастие высшего состава разработчиковинновационной политики и исполнителейв различных инициативах намеждународном уровне (например, вработе комитетов и т. д.)Проведение качественных иколичественных мероприятий побенчмаркингу для получениясравнительных данных обинновационной деятельности разныхстранОсуществление кооперациис другими странами: двусторонние имногосторонние программы поддержкии развития инновационной деятельностиБенчмаркингЗадействованына постоянной основе или,по крайней мере, ежегодно(например, разрабатываютсяи публикуются специальныеобзоры)Систематически (все новыемероприятия политикиучитывают зарубежный опыти/или проходят зарубежную,международную экспертизу)Долгосрочная и регулярнаяпрограмма обменаперсоналомКлючевые сотрудникиправительства и агентствявляются членами и играютзаметную роль вдеятельности этих органов(например, управлениекомитетами, организацияразличных акций,мероприятий и др.)Бенчмаркинг являетсясистематическим процессом,его результаты учитываютсяв процессе формированияполитикиЗаключено значительноечисло долгосрочныхдвустороннихи многостороннихсоглашений (помимосоглашений о совместныхнаучных исследованиях)Оценкаэкспертов(от 1 до 5)332332Наиболее тяжелым в последние 25 лет оказалось положениероссийских хозяйствующих субъектов именно в машиностроении.
Имеломесто создание новых и ликвидация существовавших машиностроительных52предприятий. Общий рост их числа с 5253 предприятий в 1990 г. до 48876 в2007 г. (по данным статистики [430]) при практически полной хаотичностисоциально-экономическойсредыменеджментаформированиеосложнилиинеудовлетворительномэффективныхкачествеконкурентныхстратегий модернизации и последующего инновационного развития этихпредприятий и препятствовали росту их конкурентоспособности. Наиболееважныепоказателиработымашиностроенияиметаллообработки,приборостроения, электротехнической промышленности в современнойРоссии свидетельствуют о сравнительно устойчивом наращивании объемовпроизводства после кризиса 1998 года.
В то же время, отношение объемовпроизводства текущего года к предыдущему после 2001 г. неуклонноснижалось, и эта тенденция сохранялась вплоть до начала мирового кризисав 2008 г.По данным государственной статистики [430], в 1992–1998 г.г. вРоссии росло количество нерентабельных предприятий во всей российскойпромышленности. При этом в машиностроении и других наукоемкихотраслях их число в отдельные годы составило около половины.После кризиса 2008 года число убыточных предприятий сокращалось,однако доля убыточных производств оставалась существенной (например, вмашиностроении в 2013 году — 22,1% от общего числа).
Предприятия ибизнес-группымашиностроенияхозяйствующимисубъектамиимелидругихнаибольшуюотраслейвсравнениинародногосхозяйстваположительную разность кредиторской и дебиторской задолженности.За период с 1990 по 2014 г.г. число занятых в машиностроении иприборостроении сократилось более чем на 7 млн человек (примерно в 2,5раза) [16].Показательны характеристики выпуска важнейших видов продукциимашиностроения [430]. Наибольшее сокращение производства имело место вотраслях, производящих технически сложную продукцию, изготовлениекоторойтребуетквалифицированногоперсонала,характеризуется53мелкосерийным и среднесерийным типами производства.
Характерныпоказателипроизводствамашиниоборудованияпрогрессивныхконструкций (по номенклатуре российской государственной статистики). Ихдоля в общем объеме производства машин и оборудования снижается.Состояние машиностроения в значительной степени обусловленонеудовлетворительным состоянием отраслей — потребителей техники вРоссии. Очевидно, что только наращивание производства и инвестиционныхпроцессоввотраслях-потребителяхприведетк«оживлению»машиностроительных производств — поставщиков техники, чего, однако, донастоящего времени не произошло ввиду утраты потенциала большинствомсохранившихся машиностроительных предприятий. Большинство из нихсмогут восстановить свой потенциал и конкурентоспособность только приусловии осуществления крупных инновационных проектов, ведущих ккоренному совершенствованию изделий и технологий их производства.Решение проблем развития машиностроения непосредственно связанос созданием в этой отрасли новых высокотехнологичных рабочих мест.
Какпоказано в известной работе [16], для выхода из современного состояниямашиностроения в отрасли требуется создать около 6–7 млн. новыхвысокотехнологичных рабочих мест.Ростуинновационнойактивностииконкурентоспособностиотечественной промышленности в некоторой мере способствовало то, что вроссийской экономике процессы институциональной деструкции [219]девяностых годов во многих случаях сменились процессами экономическойконсолидации.
Свидетельством этого могут служить созданные в последнеедесятилетие достаточно многочисленные интегрированные бизнес-группы.Главным достоинством такой экономической консолидации являетсяперспективаповышенияконкурентоспособностироссийскихпроизводителей, как на отечественных рынках, так и в глобальныхмасштабах.Объединение предприятий в ряде случаев ведет к повышению54эффективности производства и снижению издержек. В некоторых отрасляхвозможнаяэкономиянаиздержкахприобъединениипредприятийдостаточно значительна. Прежде всего это характерно для обрабатывающейпромышленности. В настоящее время ассортимент выпуска во многих такихбизнес-группах достаточно велик.
Специализация в рамках бизнес-группы сувеличениемвыпускапосущественноснизитьпроизводственныенеустойчивостиспросаограниченномунамногихассортиментуиздержки.товарныхпозволяетОднакорынкахприпопыткипридерживаться данной стратегии приводят к повышению хозяйственныхрисков.Здесь же необходимо указать на особенности реинвестированияприбыливроссийскойпромышленности.Незащищенностьправсобственности снижает инвестиционную привлекательность во всех случаяхпередачи права распоряжения ресурсами от владельца любому другому неимеющему с собственником доверительных отношений на взаимной основе.Эту особенность отмечают исследователи российской промышленности,которые писали о персонификации экономических отношений в России [221;278; 332; 727; 752].В качестве успешных примеров экономической консолидации исоздания новых инновационных инфраструктур как микро-, так имезоэкономического уровня в российской экономике за последние годы,можноназвать«Группу«ГАЗ»созданнуюв2005–2006г.г.приреструктуризации активов ОАО «РусПромАвто»; ЗАО «Трансмашхолдинг»и ЗАО «СИНАРА», специализирующиеся на производстве железнодорожнойтехники.
Основным производителем энергетического оборудования вРоссийскойФедерации(ЭнергоМашиностроительныйсталоАльянс).ОАОЛидером«ЭМАльянс»российскойэлектротехнической промышленности стала бизнес-группа «РУСЭЛПРОМ»[231].Наблюдаются тенденции к дальнейшей консолидации в черной55металлургии [759].
В качестве консолидационных центров в металлургиивыступают таки бизнес-группы, как «НЛМК», «Евраз групп», «Северсталь».Имвсемприсущивполнеудовлетворительныефинансовыеипроизводственные показатели, значительная недооцененность большинстваактивов, сравнительно невысокие затраты на производство стали. Этикомпании вертикально интегрированы.Отраслью,гдеэкономическаяконсолидацияоказаласьвесьмауспешной, является цветная металлургия, в частности — алюминиеваяпромышленность.
В ней до 2007 года действовали два лидера — ОАО«СУАЛ» и ОАО «РУСАЛ» [745], каждое из которых создало собственнуюдостаточно развитую инновационную инфраструктуру.Как показывает анализ, в большинстве из этих бизнес-группконсолидацияпроходилапопринципуобъединениякапиталов(холдингового типа) и централизации ряда функций управления. При этомбыло централизовано финансирование наиболее крупных инновационныхпроектов. Однако, во многих других консолидационных группировках,созданных в те же годы, не происходило реальной координацииинновационнойдеятельностиучастниковинесоздаваласьединаяинновационная инфраструктура [447].Очевидно, что понимание вопроса о состоянии инновационнойдеятельности и роли ИИС менеджерами и специалистами промышленныхпредприятий и бизнес-групп является весьма значимым и определяющим, вконце концов, успех инновационной деятельности.Поэтомунамибылопроведеноэмпирическоеисследование(анкетирование) среди специалистов и менеджеров и выполнен анализинструментария, наиболее широко применяемого на предприятиях и другиххозяйствующих субъектах российской промышленности при решениинаиболее характерных задач корпоративного управления производственнохозяйственной деятельностью, связанных с инновациями и инновационнойинфраструктурой.
Анкетирование проводилось среди специалистов именеджеров ряда предприятий, расположенных в Южном и Центральном56федеральных округах. Анкетирование проводилось в ноябре – декабре 2013г. (в анкетировании участвовали 586 менеджеров и специалистов) и всентябре – октябре 2015 г. (413 менеджеров и специалистов). В процессеанкетированиябылоэкспертнооцененосостояниеинновационнойдеятельности и инновационной инфраструктуры, а также значимость тогоилииногоинструментаинновационногоразвитиядляустойчивогоотдельныхфункционированияпроизводственныхсистемиипредприятия в целом. Как показал А.
И. Орлов [733], результаты данногоэкспертного опроса являются репрезентативными при формированииоценочных параметров.При составлении анкет для этого исследования мы исходили из того,что необходимо руководствоваться современными представлениями обэволюционномхарактереразвитияэкономическихсистем.Этипредставления и могут быть положены в основу оценки современногосостояния инструментария для управления инновациями на предприятиях ипоследующей разработки современных ИИС.Ответы респондентов на вопросы о состоянии и направленияхразвития инновационной деятельности и инновационной инфраструктурыпредставлены в Таблице 1.8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
