Диссертация (Эволюция кураторских проектов второй половины ХХ века в контексте теории и философии культуры), страница 6

Л.Н. Толстого, Будапешт, Венгрия, 25.10 – 27.10. 2012;Международная научная конференция «Рубежи памяти: судьбы культурного наследия вАрмении и России», Философский факультет СПбГУ, Государственный Эрмитаж, 18-20 апреля2013 г.; Международная научная конференция «Гигиена культуры: актуальные вопросы.Феномен одиночества», Философский факультет СПбГУ, 21-22 июня 2013 г.; Международнаянаучная конференция "Рубежи памяти: груз прошлого на весах современности" (СанктПетербург, 16-18 апреля, 2015); Научно-практическая конференция «Философия культурногонаследия: творчество в музейном контексте» в Центральном музее связи имени А.

С. Попова врамках«ДнейПетербургскойфилософии»Санкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета, 22 ноября 2013 г.; Международная научная конференция «Здоровье культуры –культура здоровья» 14-19 октября 2014 г., Ассоциация за венгерско-российское сотрудничество19им. Л.

Н. Толстого, Будапешт, Венгрия; Международная научная конференция «Рубежи памяти:музей и наследие современной культуры» 24-26 апреля 2014 г. в Институте Философии СПбГУ;Международная научная конференция «Дворцы и война», ГМЗ «Петергоф», 28-29 апреля 2014г.; Международная научная конференция «Перформанс: новые формы присутствия»,Российская Академия Художеств, 01.06 – 02.06.2017; Международная научная конференция«Философия музея: феноменология и аналитика музейного бума» 20-22 апреля 2017 г.,Институт Философии СПбГУ.Основные положения работы были апробированы в выполненных проектах конференцийи публикаций в рамках следующих грантов: Грант РГНФ № 08-04-00370а – «Проблемы оценкисовременного искусства в контексте музея» (2010-2012), руководитель М. Б.

Пиотровский; ГрантСПбГУ, 2012, поездка по межвузовскому обмену в Университет Гейдельберга, Германия на 7дней, совместная научно-исследовательская деятельность; Грант РГНФ (2012-2015) «Рубежипамяти: стратегии актуализации культурного наследия в Армении и России»; Грант СПбГУ(2012-2015)«Комплексноеисторико-философскоеимузееведческоеисследование"Петербургская философия как историко-философское явление»; Грант РГНФ № 15-04-00400a«Феномен медиа в практике художественных выставок» (2015-2017).Основные положения исследования были заслушаны и обсуждались на кафедреМузейногоделаиохраныпамятниковИнститутафилософииСанкт-Петербургскогогосударственного университета.Структура диссертационного исследования.

Работа состоит из Введения, 5 глав (18параграфов), Заключения, Списка литературы и двух приложений: Хронологического спискакураторских проектов второй половины ХХ – начала XXI века и Синхронистической таблицызнаковых достижений в философии и выставочной практике с 1950-х гг. до начала XXI века.201.СМЕНА КУЛЬТУРНОЙ ПАРАДИГМЫ ОТ МОДЕРНИЗМА КПОСТМОДЕРНИЗМУ И КОНЦЕПЦИИ КУРАТОРОВ СОВРЕМЕННОГОИСКУССТВА1.1. Концепция искусства «вне эстетики». Эстетические теории послевоенногопериода как базис для выставочного проектаПытаясь оценить произведения современного искусства в контексте философии культурыи эстетики, мы непосредственно сталкиваемся с проблемой эстетического суждения 29 .

Помнению Р. Смита, «контекст эстетического образования ассоциируется с эстетическимвосприятием, опытом и суждением об искусстве»30. Понятие суждения, хотя и занимает третью,последнюю позицию, безусловно, имеет наиболее интенсивный и противоречивый смысл вприменении к эстетической оценке (или, скорее, к негативной эстетической оценке)современного искусства. Но каковы критерии этого суждения? Кантианское определениеэстетического суждения, базирующиеся на понятии вкуса, кажется несоответствующим вприменении к произведениям contemporary art, в которых отсутствует художественная форма, атакже ощущение «красоты» и «гармонии» 31 .

Вместо художественной формы исследовательстремится анализировать «идею» или «концепцию»32. В этом случае, как считает С. Ричмонд,«Идея эстетической интерпретации не кажется подходящей, так как эстетика имеет попреимуществу отношение к вкусу, а не к концепту. Понимание включает интерпретацию, в томчисле интерпретацию иконографического смысла произведения и интерпретацию правилкомпозиции, но понимание есть еще более сложный концепт, так как содержит эстетическиепозиции, а, следовательно, чувство, суждение, воображение и чувствительность»33.

Концепциябольшого выставочного проекта дает иногда больше возможностей для оценки эстетическихкачеств современного искусства, чем эстетические суждения, связанные с определеннымхудожником или художественным направлением. В последнее десятилетие в ряду такихконцептуальных выставок, темой которых является тот или иной эстетический аспектсовременной культуры, выставка «Воображаемый музей» в ГМИИ им. А.С. Пушкина (2012),проект «Хранитель» (The Keeper) в 2016 г. в Новом музее в Нью-Йорке, выставочные проектыЯна Фабра в крупнейших европейских музеях (Лувр, 2008, Государственный Эрмитаж, 20162017) и другие.29Leder H., Belke B., Oeberst A., Augustin D.

A model of aesthetic appreciation and aesthetic judgments //British journal of psychology. 2004. № 95(4). P. 489-508; Costello D. Greenberg's Kant and the fate ofaesthetics in contemporary art theory // The Journal of aesthetics and art criticism. 2007. № 65(2). P. 217-228.30Smith R. The sense of art: A study in aesthetic education. New York: Routledge, 2014. Р. 3.31См., например, Danto A. The abuse of beauty: Aesthetics and the concept of art. Chicago: Open Court, 2003.32Goldie Р., Schellekens Е. Philosophy and Conceptual Art. Oxford: Oxford University Press, 2007.33Richmond S.

Art’s Educational Value // The Journal of Aesthetic Education. 2009. Vol. 43. № 1. P. 92-105. Р.97.21Уже в начале периода появления крупных кураторских проектов, в 1960-е годы,проблемы эстетической оценки и роль идеи в контексте выставки стали частью художественнойпарадигмы эпохи. Проблема художественной формы, в частности, была рассмотрена вконцепции выставки «Когда отношения становятся формой» (1969 г.) Харальда Зеемана, котораябудет подробно рассмотрена в данной работе в контексте современной и классической эстетики.Куратор в этом проекте выступил в роли эстетического просветителя, философа и теоретикаискусства.Интенциям предложить эстетический, социальный или философский контекст кпроизведениям современного искусства приводит к преобладанию контекста или концепции надсамим искусством.

Примечательно, что усиление дидактических приемов при объясненииэстетической ценности объектов на выставке, в форме кураторских лекций или работыкультурных медиаторов, отражает определённый поворот к педагогике, который, очевидно,присутствует в работе куратора и может рассматриваться как производное «потребности вкомментарии», в соответствии с тезисом Арнольда Гелена34.Как считают П. О'Нейлл и М. Уилсон, «Современное кураторство отличается поворотомк педагогике. Образовательные форматы, методики, программы, модели, термины, процессы ипроцедуры стали обычным явлением в практике как кураторства, так и в продукциисовременного искусства, и в сопровождающей их критической рефлексии» 35 . Проблемаэстетическогосуждениярассматриватьсявохудожественнойформекураторско-образовательнойвпрактикесовременномкакискусствелогическоеможетпродолжениедискуссии о «смерти искусства» в духе Т.

Адорно и А. Данто, апеллирующей к понятию «концаискусства» или «после искусства», примененного Г.В.Ф. Гегелем. Понятие «после искусства»существовало в эстетике Гегеля и не имело уничижительного характера по отношению ксоответствующим явлениям искусства. Гегель описывает идеальное состояние искусства, когдаоно может подняться на такой высокий духовный уровень, что отпадет необходимость ввизуальной форме. Произведения искусства будут проявлять себя исключительно посредствомвнутренней сущности – как истинной формы, чтобы выразить правду.

Проблема искусства дляГегеля остается в тесной связи с духом или идеей. По Гегелю, «несовершенство художественнойформы выдает себя, когда явственно несовершенство идеи. Если в прошлом, у истоковискусства, мы сталкиваемся с формами, которые, по сравнению с истинным идеалом,недостаточны для его выражения, это не следует понимать в том смысле, в котором мыпривыкли говорить про произведения искусства, что они неполноценны, потому что неGehlen А. Zeit-Bilder, Zur Soziologie und Ästhetik der modernen Malerei.

Frankfurt: Klostermann, 1960.O'Neill P., Wilson M. Curating and the educational turn. London/Amsterdam: Open Editions and de Appel,2010. P 12.343522выражают ничего, или не способны достичь идеи, которую они должны выразить. Идея каждойэпоха всегда находит свою правильную и адекватную форму, и это то, что мы обозначаем какособые формы искусства. Несовершенство или совершенство может состоять только вотношении полноценности самой идеи, именно она должна сначала состояться и созреть, чтобынайти потом для себя идеально подходящую форму»36.