Диссертация (Дефицит нейродинамических компонентов деятельности у детей с трудностями обучения)

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВАФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИНа правах рукописиАГРИС АНАСТАСИЯ РОМАНОВНАДЕФИЦИТ НЕЙРОДИНАМИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВДЕЯТЕЛЬНОСТИ У ДЕТЕЙС ТРУДНОСТЯМИ ОБУЧЕНИЯ19.00.04 – Медицинская психология(психологические науки)Диссертацияна соискание ученой степеникандидата психологических наукНаучный руководитель:доктор психологических наук,профессор Ахутина Т.В.Москва – 20142СОДЕРЖАНИЕВведение …………………………………….…………….…………….……….….4Глава1.Исследованиядефицитанейродинамическихкомпонентовдеятельности у детей с трудностями обучения в школе ……………….…….….131.1. Нейродинамические компоненты деятельности и их дефицит притрудностях обучения в начальной школе ………………….………….…….……131.2.

Синдром дефицита внимания и гиперактивности: дефицит процессоврегуляции активности и функций программирования и контроля ….………….301.3. Подтипы и варианты СДВ(Г). …..….....………………………………………461.4. Выводы по главе 1 ……………………………………….…….…….…….…..60Глава 2. Нейропсихологическое исследование нейродинамических компонентовдеятельности у детей 1 - 4-5 классов с трудностями обучения ……...…....….…622.1. Описание выборки …………………………………………….………....….…622.2.

Описание методов исследования ……………………………………….….…652.3. Результаты исследования ……………………………………………..……....68Глава 3. Нейропсихологическое исследование нейродинамических компонентовдеятельности у детей 1 класса с различной успешностью в обучении …………863.1. Описание выборки ………………………………………………………..……863.2. Описание методов исследования ………………………………………….….873.3. Результаты исследования …………………………………………………......92Глава 4. Обсуждение результатов исследования ……..………………………...106Выводы …………………………………………………………..………….……..129Заключение …………………..………………………………………………..…..131Литература ……………………………………………………………….……….134Приложения ……………………………………………………………….…....…171Приложение 1. Процедура проведения и оценки проб нейропсихологическогообследования на основе батареи А.Р.

Лурии…………………………………….17123Приложение 2. Схема оценки состояния функций I блока мозга по даннымнейропсихологического обследования ……………………………………….…180Приложение 3. Данные корреляций отдельных показателей выполнения пробнейропсихологического обследования с индексами состояния I блока мозга ..181Приложение 4. Варианты таблиц в компьютеризированной версии методики«Таблицы Шульте» …………………….…………………………………………20434ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования. В современной отечественной и зарубежнойдетской нейропсихологии большое внимание уделяется изучению причинтрудностей обучения детей в начальной и средней школе (Корсакова, Микадзе,Балашова, 1992; Ахутина, Пылаева, 2008; Микадзе, 2008; Семенович, 2008;Глозман, 2009; Hale, Fiorello, 2004; D'Amato, Fletcher-Janzen, Reynolds (Eds.),2005; Semrud-Clikeman, Ellison, 2009; Yeates et al.

(Eds.), 2010; Akhutina, Pylaeva,2012; и др.). В данных работах, посвященных в первую очередь исследованиямнейропсихологических механизмов этих трудностей, было показано большоевлияние дефицита процессов программирования, регуляции и контроля,серийной организации движений и действий, а также переработки информацииразличного типа (слухоречевой, кинестетической, зрительной, зрительнопространственной) на возникновение различных трудностей освоения счета,чтения и письма. В этих исследованиях также была продемонстрированавысокая частота встречаемости дефицита функций I блока мозга, т.е.нейродинамических(активационных,энергетических)компонентовдеятельности при трудностях обучения (Пылаева, 1998; Глозман и др., 2007;Ахутина, Пылаева, 2008; Richards et al., 1990; Shanahan et al., 2006; Waber, 2010;McGrath et al., 2011; Akhutina, Pylaeva, 2012; Compton et al., 2012; и др.).

Помнению ряда авторов, нейродинамические трудности характерны в той илииной степени для большинства детей с трудностями обучения (Ахутина и др.,2012). В то же время, современные исследования дефицита функций I блокамозга в детском возрасте (Ахутина, Пылаева, 2008; Семенович, 2008; Семаго,Чиркова, 2011; Akhutina, Pylaeva, 2012; и др.) не дают ответа на вопрос о том,как связан дефицит нейродинамики со слабостью других компонентов высшихпсихических функций (ВПФ), а также не представляют апробированных надостаточных выборках надежных и валидных методических средств оценкисостояния нейродинамики в младшем школьном возрасте и выделенияразличных вариантов нейродинамического дефицита. В этой связи актуальнойзадачей исследования нейропсихологических механизмов трудностей обучения45является комплексное исследование места нейродинамического дефицита вструктуренейропсихологическогосиндромапритрудностяхосвоенияшкольных навыков.

При этом предполагается оценка связи признаков дефицитанейродинамикиидругихпоказателейпродуктивностипсихическойдеятельности, в том числе – успешности освоения школьной программы, атакже выделения возможных вариантов дефицита функций I блока мозга вмладшем школьном возрасте. Для достижения данной цели необходим анализсовременной отечественной и зарубежной литературы для согласованиярусскоязычной и англоязычной терминологии в данной области исследований иподборадекватныхметодовоценкинейродинамическихкомпонентовдеятельности в младшем школьном возрасте.В отечественной детской нейропсихологии состояние нейродинамическихкомпонентов деятельности оценивают через наблюдение за выполнением проб(в первую очередь, двигательных). При этом уделяется внимание такимявлениям, как истощение, колебания внимания, трудности вхождения в задание,микро- и макрография, гипо- и гипертонус в моторных пробах (Ахутина и др.,2008; Глозман, 2012).

Существует также небольшое количество методик, вкоторых качественная оценка сочетается с регистрацией временных показателей(в первую очередь, таблицы Шульте). Предложены и варианты болееразвернутой количественной оценки признаков слабости I блока (Курганский,Ахутина, 1998; Глозман и др., 2006; Ахутина и др., 2012; Глозман, 2012; и др.).В зарубежной нейропсихологии применяются в основном количественные, втомчислекомпьютеризированныесредстваоценкидинамическиххарактеристик деятельности. Актуальной задачей является оценка возможностикомплексногоприменениякачественныхиколичественныхметодик спроверкой согласованности получаемых с их помощью результатов.Цель исследования: оценка состояния нейродинамических компонентовпсихической деятельности у детей младшего школьного возраста с различнойуспешностью в обучении с помощью нейропсихологического обследования на56основе батареи А.Р.

Лурии и компьютеризированных методик и выявление ихсвязи с состоянием других компонентов высших психических функций.Объектисследования:нейродинамическиекомпонентывысшихпсихических функций детей младшего школьного возраста.Предметисследования:взаимосвязьдефицитанейродинамическихкомпонентов деятельности и состояния других аспектов высших психическихфункций у младших школьников с трудностями обучения.Гипотезы исследования:1. Дефицит нейродинамического обеспечения психической деятельностизначимо увеличивает трудности освоения школьной программы.2. Оценка состояния нейродинамических компонентов деятельности припроведении нейропсихологического обследования на основе батареи А.Р.

Луриив сочетании с компьютеризированными методами позволяет выделитькачественно различные по симптоматике варианты дефицита нейродинамики удетей с различной успешностью обучения.3. При различных вариантах нейродинамического статуса наблюдаютсяотличия в состоянии других компонентов высших психических функций и ввозрастной динамике этих компонентов от 1 к 4-5 классу.Задачи исследования:1.

Провести анализ данных отечественной и зарубежной литературы сцельювыделенияосновныхсимптомовнарушениянейродинамическихкомпонентов психической деятельности при трудностях обучения и их связи сдругими когнитивными нарушениями; выделить диагностические категории, врамках которых чаще всего описываются дети с дефицитом нейродинамики.2. Подобрать адекватные для оценки нейродинамических компонентоввысших психических функций в младшем школьном возрасте методы и приемынейропсихологическогообследованиянабазебатареиА.Р. Лурииикомпьютеризированные методики.3. Провести комплексное нейропсихологическое исследование состояниянейродинамических и других компонентов высших психических функций у67младших школьников 1 - 4-5 классов с трудностями обучения, имеющихверифицированный нейрокогнитивный дефицит, с целью оценки местанейродинамических трудностей в структуре дефекта, а также выделенияразличных вариантов дефицита функций I блока мозга в младшем школьномвозрасте.4. Провести комплексное исследование состояния нейродинамических идругихкомпонентоввысшихпсихическихфункцийсприменениемнейропсихологического обследования на основе батареи А.Р.

Лурии икомпьютеризированных методик у детей 1 класса с различной успешностьюобучениясцельюоценкисвязинейродинамическогодефицитасэффективностью освоения школьной программы и состоянием различныхкомпонентов высших психических функций.5. На основании проведенного экспериментального исследования сделатьвыводы об особенностях и вариантах нейродинамического дефицита в младшемшкольном возрасте, его связи с успешностью обучения, состоянием различныхкомпонентов высших психических функций и их возрастной динамикой.Теоретико-методологическойосновойработыявляются:теориясистемной динамической локализации высших психических функций (Лурия,1969); культурно-исторический подход к исследованию высших психическихфункций (Выготский, 1982 а, б) и нарушений в их развитии (Выготский, 1983);клинико-психологические представления о причинах, механизмах и симптомахпсихического дизонтогенеза (Лебединский, 1985) и о закономерностях развитиямозговых механизмов высших психических функций в раннем онтогенезе(Корсакова и др., 1997; Ахутина, Пылаева, 2008; Микадзе, 2008; Семенович,2008; Глозман, 2009).Испытуемые.

В первой части экспериментального исследования принялоучастие 76 детей 1 – 4-5 классов (возраст от 7 лет 8 мес. до 11 лет 9,5 мес.) струдностямиобучения,проблемаминейрокогнитивногоразвитияинарушениями нейродинамики, верифицированными по итогам психологомедико-педагогического консилиума и нейропсихологического обследования.78Признаков тяжелых неврологических и психических нарушений по итогамврачебного обследования у детей не выявлено.

Первая часть исследованияпроводиласьнабазеГБОУЦентрапсихолого-медико-социальногосопровождения «Зеленая ветка» САО г. Москвы.Во второй части экспериментального исследования приняло участие 64учащихся 1 класса (средний возраст 7,9 ± 0,4 года) с различной успешностьюосвоения основной образовательной программы начальной школы. По даннымпедагогов и родителей, а также анализа тетрадей и следящей диагностики вусловиях школы у 25 детей данной выборки наблюдались трудности в освоениишкольных навыков. У остальных 39 детей проблем в обучении не наблюдалось,они успешно осваивали школьную программу. Вторая часть исследованияпроводилась на базе средних общеобразовательных школ г.