Диссертация (972107), страница 24
Текст из файла (страница 24)
13.Сформированностьлингвистическойкомпетенцииучащихсянепосредственно после изучения раздела «Фонетика».Нарисунке 13показано,чтоуровеньсформированностилингвистической компетенции учащихся после проведения обучающегоэксперимента заметно выше в экспериментальном классе, чем контрольномклассе. Процентный показатель учащихся, достигших высокого уровнясформированности лингвистической компетенции, выше в два раза (32%против 16%), достигших повышенного уровня – в четыре раза (32% против1518%). Приэтом значительная часть учащихся контрольного классасоответствует продвинутому уровню сформированности лингвистическойкомпетенции (68% против 28%); показатели базового уровня одинаковы дляобоих классов (8%).Сравним данные об уровне сформированности лингвистическойкомпетенции на этапах до изучения раздела «Фонетика» и непосредственнопосле изучения в экспериментальном и контрольном классах (рис.
5 ирис. 13).В экспериментальном классе процентные показатели базового ипродвинутого уровней сформированности лингвистической компетенцииснизились (на 4% и 24% соответственно), повышенного и высокого уровней– повысились (на 8% и на 20% соответственно).В контрольном классе процентные показатели базового уровнясформированности лингвистической компетенции снизились (на 4%),продвинутого уровня – повысились (на 16%), повышенного уровня –снизились (на 8%), высокого уровня – повысились (на 8%).Таким образом, непосредственно после изучения раздела «Фонетика»по предложенной нами методике экспериментальный класс демонстрируетболее высокий уровень сформированности лингвистической компетенции,чем контрольный класс.3.4.2.
Диагностика уровня сформированности лингвистическойкомпетенции спустя несколько месяцев после изучения раздела«Фонетика»Перейдем к следующему этапу исследования – контрольному срезу наостаточные знания, который проводился спустя несколько месяцев послеизученияраздела«Фонетика».Послепрохожденияпредложеннойпрограммы обучения для нас важно не только то, какого результата достигли152учащиеся непосредственно после изучения раздела «Фонетика», но и то,насколько прочно полученные знания и умения укрепились в сознанииучащихся, каким образом изменился их уровень сформированностилингвистической компетенции. Через несколько месяцев после изученияраздела «Фонетика» важно определить, насколько учащимися осознанматериал раздела, поэтому экспериментальному и контрольному классамбыло предложено выполнить задания на карточках, позволяющие: выявить динамику представлений учащихся о понятии «Фонетика» иопределить соотношение видов умений, которыми учащиеся пользуются длярешения фонетических и других задач; установить, как изменился уровень овладения базовым умениемразличать звук и букву.Учащиеся работали с анкетами, в которых были представлены задания,аналогичныезаданиям,предложеннымнаэтапеконстатирующегоэксперимента.
В результате анкетирования учащихся на третьем этапеисследования мы пришли к следующим выводам: все учащиеся (100%) контрольного класса дали определение понятия«Фонетика» в соответствии с тем, как оно было механически выучено; 72%учащихся экспериментально класса дали осмысленное, лингвистическиточное определение данного понятия; полного неразличения звука и буквы не продемонстрировал никто изреспондентовобоихклассов;полноеразличениезвукаибуквыпродемонстрировали 72% учащихся экспериментального класса и 60%контрольного класса; 76% учащихся экспериментального класса и 36% учащихсяконтрольного показали видение системных связей языка; 64% респондентов экспериментального класса продемонстрировалиумение аргументировать свой ответ, опираясь на системные связиязыковых единиц, в контрольной группе – лишь 14%;153 уровеньсформированноститворческогокомпонентавлингвистически правильной аргументации в экспериментальном классевыше, чем в контрольном (64% и 44% соответственно).Таблица 14Показатели сформированности лингвистической компетенцииучащихся спустя несколько месяцев после изучения раздела «Фонетика»Количество учениковНазвание критерияЭкспериментальныйКонтрольныйклассклассАбс.
ч.%Абс.ч.%25100,025100,0Критерий 2. Способность каргументации, в том числелингвистической (объяснение явленийс точки зрения лингвистики).2184,02184,0Критерий 3. Способность кустановлению причинноследственных связей, к системномуосмыслению фактов языка.1768,0624,0Критерий 4. Способность к1768,01352,0Критерий 1.
Наличиелингвистической базы (теоретическихзнаний и базовых умений по разделу«Фонетика») – на разных уровнях.творческому переосмыслениюлингвистического материала.Данные таблицы 14 говорят о том, что уровень сформированностилингвистической компетенции в экспериментальном классе выше, чем вконтрольном классе: на 44% по критерию 3, на 16% по критерию 4.Процентный показатель сформированности критерия 1 (100%) и критерия 2(84%) одинаков, то есть показатели сформированности лингвистической154компетенции у учащихся контрольного и экспериментального классов наэтапе отсроченной проверки по критериям 1 (лингвистическая база) и 2(способность к лингвистической аргументации) совпадают. Более наглядноданные представлены на рисунке 14.Рис.
14.Показателисформированностилингвистическойкомпетенцииучащихся спустя несколько месяцев после изучения раздела «Фонетика»Таким образом, отсроченное влияние предложенной нами методикипроявилось в таких показателяхсформированностилингвистическойкомпетенции, как способность к установлению причинно-следственныхсвязей, к системному осмыслению фактов языка (критерий 3) и способностьк творческому переосмыслению лингвистического материала (критерий 4).Сравнимданныеоналичиикритериевсформированностилингвистической компетенции непосредственно после изучения раздела испустя несколько месяцев после изучения в экспериментальном иконтрольном классах (рис. 12 и рис.
14). В экспериментальном классенаблюдается незначительное снижение процентного показателя критерия 2(на 4%) и рост процентного показателя критериев 3, 4 (на 28% и на 8%соответственно). В контрольном классе наблюдается рост показателейкритериев 2, 3, 4 (на 16%, 4% и 8% соответственно).155Обратимся к диагностике уровня сформированности лингвистическойкомпетенции каждого класса спустя несколько месяцев после изученияраздела «Фонетика».Рис. 15.Уровеньсформированностилингвистическойкомпетенцииучащихся спустя несколько месяцев после изучения раздела «Фонетика»Нарисунке 15показано,чтоуровеньсформированностилингвистической компетенции учащихся на последнем этапе экспериментавыше в экспериментальном классе, чем контрольном.
Количество учащихся свысоким и повышенным уровнем сформированности лингвистическойкомпетенции выше в экспериментальном классе, чем в контрольном (48% и24% против 8% и 52%). Продвинутый уровень сформированностилингвистической компетенции в контрольном и экспериментальном классах(32% против 28%). Важно, что в экспериментальном классе не осталосьучащихсясбазовымуровнемсформированностилингвистическойкомпетенции, в то время как в контрольном классе таковых 8%.Сравним данные об уровне сформированности лингвистическойкомпетенции непосредственно после изучения раздела «Фонетика» и спустянесколько месяцев после изучения в экспериментальном и контрольномклассах (рис.
13 и рис. 15).156В экспериментальном классе базовый уровень сформированностилингвистической компетенции снизился до минимума (на 8%), продвинутыйуровень не изменился (28%), повышенный уровень снизился (на 8%) за счетповышения показателей высокого уровня (на 16%).Вконтрольномклассебазовыйуровеньсформированностилингвистической компетенции не изменился (8%), продвинутый уровеньснизился (на 36%), повышенный уровень повысился (на 44%), высокийуровень снизился (на 8%).Таким образом, спустя несколько месяцев после изучения раздела«Фонетика» по предложенной нами методике экспериментальный классдемонстрирует более высокий уровень сформированности лингвистическойкомпетенции, чем контрольный класс, хотя следует заметить, что уровеньсформированности лингвистической компетенции заметно повысился вобоих классах.3.4.3.
Динамика формирования лингвистической компетенции учащихсяпри решении фонетико-фонологических задачОбратимся к динамике формирования лингвистической компетенцииучащихся экспериментального и контрольного классов на разных этапахисследования.Рис. 16.Сформированностьлингвистическойкомпетенцииэкспериментального класса на разных этапах исследованияучащихся157На рисунке 16 видно, что данные учащихся экспериментального классадемонстрируютсформированностиположительнуюлингвистическойдинамику.Базовыйкомпетенциинауровенькаждомэтапеисследования снижается (с 12% к 8% до 0%), в то время как показательвысокого уровня повышается (от 12% к 32% до 48%).
Продвинутый уровеньснижается при переходе от первого этапа исследования ко второму (с 52% до28%) и сохраняется при переходе к третьему (28%). Повышенный уровеньвначале немного повышается (с 24% до 32%), а затем возвращается кисходным данным (24%).Рис. 17.Сформированностьлингвистическойкомпетенцииучащихсяконтрольного класса на разных этапах исследованияДанные контрольного класса, представленные на рисунке 17, в целомдемонстрируютменеевыраженнуюдинамику.Базовыйуровеньсформированности лингвистической компетенции снижается при переходеот первого этапа исследования ко второму (с 24% до 8%) и сохраняется припереходе к третьему (8%). Показатель высокого уровня вначале повышается(от 8% до 12%), а затем возвращается к исходным данным (8%).Продвинутый уровень повышается при переходе от первого этапаисследования ко второму (с 52% до 68%) и заметно снижается при переходек третьему (с 68% до 32%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
