Диссертация (972107), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Прочитайте пословицы. Объясните, как Вы понимаете ихзначение. Выполните фонетический разбор выделенных слов:1. В чужом глазу сучок видим, а в своем бревна не замечаем. 2. Без хвоста ипичужка не красна. 3. Из чужого кармана платить легко. 4. Занимаешь чужие,отдаешь свои.Фонетический разбор может использоваться как для обобщения изакрепления материала, так и для повторения. По нашему мнению,лингвистическиграмотныйобразецвыполнениядолженвыглядетьследующим образом:(в)сво-ѐм – 2 слога[фсвΛj‘óм][ф] –согл., шумн., гл.парн.
[в]/[ф], тв.парн. [ф‘]/[ф‘] –<в> –в(в окне)[с] –согл., шумн., гл.парн. [з]/[с], тв.парн. [с]/[с‘] –<с> –с[в] –согл., шумн., зв.парн. [в]/[ф], тв.парн. [в]/[в‘] –<в> –в[Λ] – гл., безуд. –<о> –о[j‘] –согл., сонор., зв.непарн., мягк. непарн. –<j>,[ó] –гл., уд.
–<о>Ё[м] –согл., сонор., зв.непарн., тв.парн. [м]/[м‘] –<м> –м______7звуков6букв*(свОй)*Различие в количестве звуков и букв в слове объясняется позицией буквы «Ё»,которая стоит в положении после гласной и представлена двумя звуками [j‘], [ó].143Подбор указанных слов с сильными позициями звуков можетосуществляться устно, как и пояснение различия в количестве звуков и букв.Обратим внимание на то, что не все элементы фонетического разбора,представленныенами,находятотражениевшкольныхучебниках.Теоретическое обоснование предложенного нами образца фонетическогоразбора и примеры выполнения разбора в действующих учебных комплексахпредставлены в главе 1 настоящего диссертационного исследования.Так,всеприведенныезадачисоответствуютуказаннымнамитребованиям и позволяют сделать процесс формирования лингвистическойкомпетенции более интенсивным.Возможность осуществить транскрипцию слов сегодня есть благодарянекоторым Интернет-ресурсам, например, сайту «Транскрипция слов онлайн.Фонетика и произношение» [https://easypronunciation.com/ru].Идея о необходимости формирования умений контроля и самоконтроляв деятельности учащихся на уроках русского языка [М.
Т. Баранов,В. И. Капинос, В. Е. Мамушин, М. М. Разумовская, И. А. Сотова и др.]реализуется нами на новом материале (фонетическом). Систематическаяразноплановая контрольно-оценочная деятельность при работе с разделом«Фонетика» способствует осознанному отношению учащихся к процессуосвоения материала и позволяет провести последующую коррекцию работы.3.4. Ход и результаты обучающего эксперимента3.4.1. Диагностика уровня сформированности лингвистическойкомпетенции непосредственно после изучения раздела «Фонетика»Обучающий эксперимент проводился лично автором исследования в20152017 учебных годах в 5 классах на базе МБОУ «Гимназия №32» иМБОУ «Гимназия №23» г.
Иваново.144В результате обучающего эксперимента была разработана программаэлективного курса «Я и Мир Фонетики», получившая отражение в п. 3.1главы 3 настоящего диссертационного исследования и подробно изложеннаяв приложении к нему.Послепрохожденияпредложеннойпрограммыобучения(непосредственно после изучения раздела «Фонетика», а также спустянесколько месяцев после изучения раздела) были проведены контрольныеисследования,которыелингвистическойпозволиликомпетенциипроследитьучащихсякаждогодинамикукласса,развитияатакжесопоставить уровни сформированности лингвистической компетенции накаждом этапе обучения.Непосредственно после изучения раздела «Фонетика» особенно важноопределить, насколько учащимися усвоен материал раздела.
Для этогоэкспериментальному и контрольному классам было предложено выполнитьзадания на карточках, позволяющие:1.Определитьхарактерличностнойзначимости(научная/практическая) раздела «Фонетика» для испытуемых.2. Провести диагностику сформированности ряда полученных в ходеизучения раздела умений: определять количество звуков и букв в слове; определять сильную и слабую позиции звуков; различать случаи двойной роли Е, Ё, Ю, Я; объяснять случаи двойной роли Е, Ё, Ю, Я; приводить аналогичные примеры.Следуетсказать,чтовыборпроверяемыхуменийобусловленнеобходимостью проследить за уже имеющимися умениями работы сфонетическим материалом (определять количество звуков и букв в слове,различать случаи двойной роли Е, Ё, Ю, Я, приводить аналогичныепримеры), а также за новыми умениями аналитического характера,145способствующимиразвитиюаналитическогомышления(определятьсильную и слабую позиции звуков, объяснять случаи двойной роли Е, Ё, Ю,Я).Задание 1.
Продолжите предложение: Фонетика помогает нам…Рис. 9.Определениеособенностейличностнойзначимостираздела«Фонетика» для учащихсяНа рисунке 9 видно, что одним из самых распространенных мотивовизучения фонетики в обоих классах является указание на необходимостьзнания материала раздела «Фонетика» для возможности правильно говорить.Примечательно, что важность раздела для двух видов речевой деятельности(говоренияиписьма)экспериментальногокласса.усматривается40%лишьучащихся24%контрольногоучащихсяклассаусматривают важность фонетики только для говорения.Ответы, приведенные на рисунке 9, можно сгруппировать по характеруличностной значимости раздела «Фонетика»: научная и практическаязначимость. Осознание учащимися научной значимости раздела «Фонетика»показывают варианты ответов, связанных с признанием важности фонетикидля изучения языка и его разделов: «изучать язык», «различать единицы»,«выполнять разборы» и т.п.
Практической значимости – варианты ответов,146связанные с практическим применением фонетических знаний: «правильноговорить», «правильно писать».Данныерисунка 10показываютприблизительноодинаковыерезультаты оценки характера значимости раздела «Фонетика» учащимисякаждой группы: около половины опрошенных учащихся экспериментальногои контрольного классов указывают практическую значимость (56% и 40%соответственно), о научной значимости говорят 36% учащихся контрольногокласса и 32% – экспериментального.
И практическую и научную значимостьраздела усматривают лишь 12% из общего числа опрошенных (4% и 8%соответственно).Рис. 10.Определениехарактераличностнойзначимостираздела«Фонетика» для учащихсяДанные рисунка 11 говорят о том, что уже имеющиеся умения работы сфонетическим материалом (определять количество звуков и букв в слове,различать случаи двойной роли Е, Ё, Ю, Я, приводить аналогичные примеры)у респондентов экспериментального и контрольного классов сформированылучше, чем новые умения аналитического характера (определять сильную ислабую позиции звуков, объяснять случаи двойной роли Е, Ё, Ю, Я): 100% и96%, 72% и 68%, 84% и 76% – для имеющихся умений, 24% и 16%, 60% и36%, 56% и 40% – для новых аналитических.
Если обратиться ксопоставлению сформированных умений внутри классов, то более высокие147показатели сформированности получим у экспериментального класса,причем в сравнении данных по каждому из умений.Рис. 11. Сформированность умений учащихся, полученных в ходе изученияраздела «Фонетика»Таким образом, в результате анализа ответов учащихся на данном этапеобучающего эксперимента мы пришли к следующим выводам: учащиеся признают необходимость знания материала раздела«Фонетика» для возможности правильно говорить, причем важность разделадля двух видов речевой деятельности (говорения и письма) усматриваетсялишь учащимися экспериментальной группы; учащиесяэкспериментальногоклассавидятпрактическуюзначимость раздела «Фонетика», а также практическую и научнуюзначимость в бóльшей степени, чем учащиеся контрольного класса; имеющиесяуменияработысфонетическимматериаломуреспондентов экспериментального и контрольного классов сформированылучше, чем новые умения аналитического характера, причем более высокиепоказатели сформированности у экспериментального класса.148Непосредственно после изучения раздела «Фонетика» мы можемсказать, что учащимися экспериментального класса материал раздела«Фонетика» усвоен лучше.Диагностика уровня сформированности лингвистической компетенцииучащихся непосредственно после изучения раздела «Фонетика» проводиласьпутем выполнения заданий письменного опроса, сходных с заданиями опросана этапе констатирующего исследования.Результаты анализа данных письменного опроса непосредственнопосле изучения раздела «Фонетика» представлены в таблице 10.Таблица 10Показатели сформированности лингвистической компетенцииучащихся непосредственно после изучения раздела «Фонетика»Количество учениковНазвание критерияЭкспериментальныйклассКонтрольныйклассАбс.
ч.%Абс.ч.%Критерий 1. Наличиелингвистической базы (теоретическихзнаний и базовых умений по разделу«Фонетика») – на разных уровнях.25100,025100,0Критерий 2. Способность каргументации, в том числелингвистической (объяснение явленийс точки зрения лингвистики).2288,01768,0Критерий 3. Способность кустановлению причинноследственных связей, к системномуосмыслению фактов языка.1040,0520,0Критерий 4.
Способность ктворческому переосмыслениюлингвистического материала.1560,01144,0149Данные таблицы 10 говорят о том, что процентный показательсформированности лингвистической компетенции в экспериментальномклассе выше, чем в контрольном классе: на 20% по критериям 2, 3, на 16% покритерию 4.Болеесформированностинагляднорезультатылингвистическойвторогоэтапакомпетенциидиагностикипредставленынарисунке 12.Рис. 12. Показатели сформированности лингвистической компетенцииучащихся непосредственно после изучения раздела «Фонетика»Представление результатов в виде диаграммы (см. рис. 12) позволяетнаглядно показать, что в структуре лингвистической компетенции учащихсяпроизошлиизменения.Уровеньсформированностилингвистическойкомпетенции учащихся экспериментального класса отличается от уровнясформированности лингвистической компетенции учащихся контрольногокласса не только по критерию 2 (как это было на констатирующем этапе), нои по критериям 3 и 4.Показатели способности к объяснению лингвистических явлений(критерий 2) в экспериментальном классе изначально были на 20 % (в 1,4раза) выше, чем в контрольном; после обучения у учащихся обоих классовони выросли на 24%, и мы наблюдаем прежнее соотношение: показателиспособности к объяснению лингвистических явлений в экспериментальномклассе снова на 20 % (в 1,4 раза) выше, чем в контрольном.150Показатели способности к установлению причинно-следственныхсвязей, к системному осмыслению фактов языка (критерий 3) выросли толькоу учащихся экспериментального класса (на 16 %), у учащихся контрольногокласса они уменьшились на 4 %, то есть по этому показателю учащиесяэкспериментального класса в 2 раза превосходят своих сверстников изконтрольного класса.Показателиспособностиктворческомупереосмыслениюлингвистического материала (критерий 4) выросли у учащихся обоихклассов, но у экспериментального класса они на 16% выше, чем уконтрольного.Обратимся к описанию уровня сформированности лингвистическойкомпетенции каждого класса непосредственно после изучения раздела«Фонетика».Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
