Диссертация (972017), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Процент низкого уровня в КГ сократился с25% до 19%, в ЭГ с 27% до 4%. Процент среднего уровня в КГ осталсяпрежним и составлял 60%, в ЭГ повысился с 57% до 68%. Результатытаблицы 26 обработаны и представлены на гистограмме 8.150Гистограмма 8Динамика уровня сформированности личностныхобразовательных результатов (контрольный этап)68%4%60%80%60%28%19%21%40%20%ЭГ после экспериментаЭГ до экспериментаКГ после эксперимента0%НизкийуровеньКГ до экспериментаСреднийуровеньВысокийуровеньПовторное проведение «Методики измерения уровня самооценки иуровня притязаний (Дембо-Рубинштейн)» [107] позволило получить данныеобизменениисамооценкикаждогообучающегосяконтрольнойиэкспериментальной групп.Анализ результатов первого среза показал, что у обучающихся КГ высокий уровень притязаний (нереалистическое, некритическое отношениедетей к собственным возможностям) составил 44% (25 обучающихся), а в ЭГ42% (25 обучающихся).
Норму уровня притязаний в КГ показали 49%, а в ЭГ50%. Низкий уровень в КГ равен 7%, в ЭГ – 8%. Низкую самооценку наконстатирующем этапе в КГ и ЭГ продемонстрировали 15% обучающихся,чтоуказываетнанедооценкусебяисвидетельствуетокрайнемнеблагополучии в развитии личности. А высокую самооценку в КГпродемонстрировали 33% обучающихся, в ЭГ – 32%. Рассматриваярезультаты степени расхождения между уровнем притязаний и уровнемсамооценки младших школьников на контрольном этапе, в КГ слабыйуровень был равен 5%, а в ЭГ 3%; умеренный уровень составил в КГ 23%, вЭГ 27%; сильный уровень в КГ продемонстрировали 72% обучающихся, в ЭГ– 70%. После внедрения программы были получены следующие результаты:уровеньпритязанийдостигнормывбольшейстепени,чемнаконстатирующем этапе, самооценка приблизилась к адекватной.
Результаты151повторного проведения диагностики самооценки в КГ и ЭГ представлены втаблице 27, обработаны и отражены на графиках 3,4.Таблица 27Исследование самооценки младших школьников в КГ и ЭГна контрольном этапе(методика Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан)ПараметрНизкийСреднийВысокийОчень(менее 60)(60-74)(75-89)высокий(90-100)ГруппаКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГколичество обучающихся, чел. / в процентахУровень2/41/222/3826/4318/3228/4715/265/81/23/525/4425/4221/3627/4510/185/8притязанийУровеньсамооценкислабыйумеренныйсильный(0-7)(8-22)(более 22)количество обучающихся, чел.
/ в процентахСтепень3/5расхождениямеждууровнемпритязанийуровнемсамооценкии2/313/2316/2741/7242/70152График 3Средние показатели результатов диагностики КГ по методикеДембо-Рубинштейна в модификации А.М.Прихожан(констатирующий этап)80%70%80%49%60%52%23%40%20%21%00%Уровеньпритязаний0Уровеньсамооценки2 срез1 срезСтепеньрасхождения1 срез2 срезГрафик 4Средние показатели результатов диагностики ЭГ по методикеДембо-Рубинштейна в модификации А.М.Прихожан(контрольный этап)90%87%100%50%27%53%50%22%00%Уровеньпритязаний0УровеньсамооценкиСтепеньрасхождения2 срез1 срез1 срез2 срезТаким образом, полученные результаты на контрольном этапе опытноэкспериментальной работы свидетельствуют о достаточно высоком уровнепроявления социальной компетентности младшими школьниками в языковойобразовательной среде.Рассматривая положительную динамику уровня сформированностипредметных образовательных результатов обучающихся, мы увиделирезультаты реализации программы «Активный Английский» в процессеизучения иностранного языка.
Обучающимся была предложена тестоваяработа, что и на констатирующем этапе. Следует отметить, что убольшинства обучающихся КГ и ЭГ задание, связанное с исследовательскойдеятельностью, вызвало наибольшее затруднение, поэтому нам предстояло153обратить на это задание особое внимание при проведении тестовой работы.Также мы решили немного усложнить, а для кого то и облегчить работу стестом, предложив обучающимся выполнить письменный тест или тест накомпьютере.
Следует заметить, что все единогласно выбрали второй вариант,что еще раз доказывает о достаточно высоком уровне сформированностипознавательныхУУДумение-записатьинформациюспомощьюинструментов ИКТ.Результат выполнения заданий тестовой работы в КГ и ЭГ оказалсяположительным.Обучающиесяповысилисвойуровеньготовностивыполнять задания с элементами исследовательской деятельности, так какпрограмма «Активный Английский» предлагала большое количество заданийтакого типа. Также повысился уровень лингвистического кругозораобучающихся, закрепилось их дружелюбное и толерантное отношение кносителям языка.На основе полученных данных констатирующего и контрольногоэтапов опытно-экспериментальной работы, нами проведен сравнительныйанализ результатов, отражающих уровень сформированности социальнойкомпетентности младших школьников (таблица 28, гистограммы 9,10,11).Таблица 28Динамика сформированности образовательных результатовмладших школьниковна констатирующем и контрольном этапахопытно-экспериментальной работыГруппаГруппыобучаю- образовательныхщихсявысокийрезультатов ивиды УУДКГУровнисреднийнизкийколичество обучающихся в процентахдопоследопоследопослеРегулятивные162261602318Познавательные181861642118154Коммуникативные353746481915Личностные152260602518Предметные28294953231822,425,655,45722,217,4Регулятивные8286069323Познавательные19355863232Коммуникативные32434553234Личностные16285768274Предметные23304560321019,632,85362,627,44,6Среднее значениеЭГСреднее значениеГистограмма 9Динамика сформированности образовательных результатовмладших школьников экспериментальной группына констатирующем и контрольном этапах69%70%68%63%60%Высокий58%60%53%50%45%40%10%43%45%Низкий32%19%20%Средний35%32%28%30%60%57%23%28%27%23%32%30%Высокий (контрольный этап )23%8%16%3%2%0%124%10%4%3Средний (контрольный этап )Низкий (контрольный этап)45На гистограмме 9 группы образовательных результатов:1 – регулятивные, 2 – познавательные, 3 – коммуникативные,4 – личностные, 5 – предметные.155Гистограмма 10Динамика сформированности образовательных результатовмладших школьников контрольной группына констатирующем и контрольном этапах70%61%60%60%64%61%Высокий60%50%60%48%46%53%49%Средний40%37%35%30%20%23%22%16%18%18% 21%18% 18%Низкий15% 15%10%28%25%22%19%18%29%23%18%0%1Высокий (контрольныйэтап)Средний (контрольныйэтап)234Низкий (контрольный этап)5На гистограмме 10 группы образовательных результатов:1 – регулятивные, 2 – познавательные, 3 – коммуникативные,4 – личностные, 5 – предметные.Гистограмма 11Соотношение уровней сформированности образовательных результатовмладших школьников в контрольной и экспериментальнойгруппах(контрольный этап)69%70%64%63%60%60%68%констатирующемэтапе60%53%60%50%40%35%28%30%22%20%18%10%48%43%37%18%30%29%28%22%15%2%0%1Высокий ЭГ18%3%2Высокий КГ53%Средний КГ18%4%18%Средний ЭГ10%4%Низкий КГ345Низкий ЭГНа гистограмме 11 группы образовательных результатов:1 – регулятивные, 2 – познавательные, 3 – коммуникативные,4 – личностные, 5 – предметные.Сравнительный анализ динамики высокого уровня сформированностисоциальной компетентности младших школьников в контрольной и156экспериментальнойгруппахнаконтрольномэтапеопытно-экспериментальной работы также представлен на графике 5.График 5Динамика высокого уровня сформированности социальнойкомпетентности младших школьников в контрольной иэкспериментальной группах (контрольный этап)50%40%Контрольная группа30%20%Экспериментальнаягруппа10%0%12345На графике 5 группы образовательных результатов:1 – регулятивные, 2 – познавательные, 3 – коммуникативные,4 – личностные, 5 – предметные.Результатыконстатирующегоэкспериментальнойработыиконтрольногосвидетельствовалиоэтаповтом,опытно-чтоуровеньсформированности социальной компетентности младших школьников вконтрольной группе, где формирующий этап не проводился, показалнезначительнуюположительнуюэкспериментальнойгруппыдинамику.уровеньУмладшихшкольниковсформированностисоциальнойкомпетентности стал выше, чем у обучающихся контрольной группы.Сравнительный анализ результатов диагностик на констатирующем иконтрольном этапах опытно-экспериментальной работы показал, что уровеньсформированностиметапредметных,предметныхиличностныхобразовательных результатов младших школьников в экспериментальнойгруппеповысился.Процентвысокогоуровнясформированностирегулятивных УУД получил динамику с 8% до 28%.
Средний уровень наконстатирующем этапе составляя 60%, а на контрольном этапе достиг 69%.Следовательно, количество обучающихся с низким уровнем значительноуменьшилось,таккакнаконстатирующемэтапенизкийуровень157сформированности регулятивных УУД показывали 32% обучающихся, а наконтрольном этапе низкий уровень равен 3%.При сравнении динамики уровня сформированности познавательныхУУД младших школьников на констатирующем и контрольном этапахнаблюдалась аналогичная картина. Высокий уровень сформированности наконстатирующем этапе составил 19% обучающихся, а на контрольном этапеон равен 35%.
Средний уровень составил 58%, на контрольном этапе сталравен 63%. Также уменьшилось количество обучающихся с низким уровнемсформированностиметапредметныхобразовательныхрезультатов(познавательных УУД). На констатирующем этапе низкий уровень составлял23%, а на контрольном этапе процент обучающихся низкого уровня сталравен 2%.СформированностькоммуникативныхУУДобучающихсяподтверждалась положительной динамикой высокого (с 32% до 43%) исреднего (с 45% до 53%) уровней сформированности метапредметныхобразовательных результатов (коммуникативных УУД). Результаты низкогоуровня на констатирующем этапе продемонстрировали 23% обучающихся, наконтрольном этапе опытно-экспериментальной работы низкий уровень былравен 4%.Сравниваярезультатыдинамикиуровнясформированностиличностных образовательных результатов младших школьников мы увидели,чтовысокийуровеньсформированностиличностныхУУДнаконстатирующем этапе составлял 16%, а на контрольном этапе он достиг28%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
