Диссертация (971982), страница 26
Текст из файла (страница 26)
10. Диагностика сформированности познавательных учебных действий Л1 – Л55-6 классов (нулевой срез и итоговый срезы)Оценивание результатов уровней учебно-познавательной деятельности,сформированных на формирующем этапе опытно-экспериментальной работы всоответствии с критериями, описанными в параграфе 3.1, проводилось на основеанализа двух срезов: нулевого и итогового.В проведении срезов на каждом цикле опытно-экспериментальной работыучаствовало 3 экспериментальных и 3 контрольных группы.Нулевой срез проводился до начала применения разработанной методикиформирования познавательных учебных действий в информационно-образовательной среде деятельностного типа с целью выявления исходного уровня развития познавательных учебных действий. Его результаты сравнивались с итоговым срезом опытно-экспериментальной работы.143Для обработки результатов исследования и сравнения результатов по группам (экспериментальные и контрольные) был выбран критерий согласия 2 Пирсона. При выборе критерия мы руководствовались численностью контрольных иэкспериментальных групп.
Выбор данного критерия обоснован тем, что показатель (объем выборки) для контрольных и экспериментальных групп был одинаков и менее 100.(n n )χ ,n'2k2ii'i 1iгде k – число групп, входящих в эмпирическое распределение,знака, наблюдаемая в экспериментальной группе,n'ini– частота при-– частота признака,наблюдаемая в контрольной группе.Учитывая,чтоэкспериментпродолжалсянапротяжениитрехзавершенных циклов, мы отразили в Таблице 16 и на рисунке 11 результатынулевыхсрезоввсехЭКиКК,которыеучаствоваливопытно-экспериментальной работе.Таблица 16.
Диагностика уровня учебно-познавательной деятельностиучащихся 5-6-х классов (нулевой срез, в %)ЭкспериментальныегруппыЭК1ЭК2ЭК3Уровень по группе в целом в %РеконРепродукТворчеструктивтивныйскийный14 (54 %)8 (31 %)4 (14 %)13 (50 %)9 (35 %)3 (12 %)12 (48 %)10 (37 %)4 (15 %)КК1КК2Уровень по группе в целом в %РеконРепродукТворчеструктивтивныйскийный14 (52 %) 10 (37 %)3 (11 %)14 (56 %)7 (28 %)4 (16 %)КК311 (44 %)Контрольныегруппы9 (36 %)5 (20 %)1441009080число учащихся (в %)706054504850404437353156523736283020141220161511100ЭК1ЭК2ЭК3репродуктивныйКК1КК2реконструктивно-вариативныйКК3творческийРис. 11. Диагностика уровней учебно-познавательной деятельности учащихся5-6-х классов (нулевой срез)Изучение показателей экспериментальных и контрольных групп на констатирующем этапе эксперимента не выявило значительных статистических отличий.
Следовательно, в начале проведения формирующего этапа опытно-экспериментальной работы был выявлен примерно одинаковый уровень сформированности познавательных учебных действий.Результаты контрольных и экспериментальных групп, полученные на нулевом срезе контрольной и экспериментальной группы, были обработаны на основе статистического сравнения (Табл. 17).Таблица 17. сравнение результатов сформированностипознавательных учебных действийУровнисформированностиЧастота ЭГРепродуктивныйРеконструктивныйТворческий392711niЧастота КГn'(n n )n'(n n )'i2ii'iii39261201-1∑00,0380,0830,1212145В рабочей гипотезе были сформулированы следующие утверждения: Н0 –уровни сформированности познавательных учебных действий в сравниваемыхгруппах не различаются; Н1 – уровни сформированности познавательных учебных действий в сравниваемых группах различаются.Значениеχχ2=0,121 получилось меньше, чемнабл2крит(0,05; 2)=5,991.
Сле-довательно, выделенные группы можно считать однородными по диагностируемому признаку.На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы обучение вэкспериментальной группе было организовано в предметной информационнообразовательной среде согласно модели, описанной ранее.Во время формирующего этапа педагогического эксперимента было проведено эмпирическое исследование, цель которого – формирование познавательных учебных действий учащихся в ПИОС деятельностного типа. Результаты итогового среза представлены в табл.
18 и на рисунке 12.Таблица 18. Диагностика уровня сформированности познавательныхучебных действий учащихся 5-6-х классов (итоговый срез, в %)ЭкспериментальныегруппыУровень по группе в целом в %ЭК1ЭК24 (24 %)5 (23 %)Реконструктивный14 (48 %)11 (42 %)ЭК34 (19 %)12 (44 %)РепродуктивныйКонтрольныегруппыТворческийУровень по группе в целом в %11(41 %)10(40 %)Реконструктивный12(44 %)10(40 %)4(15 %)5(20 %)8 (32 %)11(44 %)6(24 %)Репродуктивный8(28 %)9(35 %)КК1КК210(37 %)КК3ТворческийКак видим, в экспериментальной группе уменьшилось число учащихся, которые находятся на репродуктивном уровне учебно-познавательной деятельности, с 55 до 16 %, в контрольной – с 55 до 42 %. На реконструктивно-вариативном уровне наблюдается прирост значений с 35 до 48 %, в контрольной – с 34 %до 42 %; на творческом – с 14 до 35 %, в контрольной – с 15 до 19 %.1461009080706048число учащихся (в %)504442403041444440 403735322824242320192015100ЭК1ЭК2ЭК3репродуктивныйКК1реконструктивно-вариативныйКК2КК3творческийРис.
12. Диагностика уровня учебно-познавательной деятельностиучащихся 5-6-х классов (итоговый срез)В экспериментальных группах характерно увеличение количества учащихся, которые при овладении познавательными учебными действиями перешли к выполнению заданий реконструктивно-вариативного и творческого уровней. В контрольной группе данные показатели повышаются незначительно(Рис. 12).В качестве рабочих гипотез были сформулированы следующие утверждения: Н0 – уровни сформированности познавательных действий в сравниваемыхгруппах не различается; Н1 – уровни сформированности познавательных действий в сравниваемых группах будут различными.Полученное значениеχ2= 18,912 оказалось меньше, чемнаблχ2крит(0,05;2) =5,991. Поэтому есть основания полагать, что группы существенно различаются по диагностируемому признаку (Табл. 19).147Таблица 19.
Сравнение результатов сформированности познавательныхучебных действийУровнисформированностиЧастота ЭГ Частота КГnni'(n n )n'(n n )'i2i2i'iiiРепродуктивныйРеконструктивныйТворческий133727293315256161448,8280,4859,600∑18,912Для отслеживания динамики овладения учащимися познавательнымиучебными действиями применялись показатели динамических рядов: Для вычисления среднего показателя (Ср), демонстрирующего количественную оценку роста уровня сформированности познавательных учебных действий, применялась формула:Ср a 2b 3c,100где a, b, c – процентно выраженное количество учащихся, находящихся на репродуктивном, реконструктивном и творческом уровнях сформированностипознавательных учебных действий. Для вычисления показателя абсолютного прироста (G), демонстрирующего разность показателей на начальном и конечном уровнях исследуемого показателя, применялась формула:G П конеч П нач ,где Пконеч – итоговое значение показателя; Пнач – исходное значение показателя. Для вычисления коэффициента эффективности (Кэфф) экспериментальной методики применялась формула:К эфф С р ( конеч )С р( нач ),где Ср(нач) – среднее значение до проведения эксперимента, Ср(конеч) – среднее значение по итогам эксперимента (Табл.
20).148Таблица 20. Сравнение результатов экспериментальной и контрольнойгрупп по итогам опытно-экспериментальной работыГруппаЭкспериментальнаяКонтрольнаяУровнисформированности познавательных учебныхдействийРепродуктивныйРеконструктивныйТворческийСредний уровеньРепродуктивныйРеконструктивныйТворческийСредний уровеньНулевойсрез, %50,635,114,31,650,633,815,61,6Итоговыйсрез, %ПриростЭффективность16,948,135,12,2-33,813,020,81,3333333333,844,222,11,9-16,910,46,51,141732283На итоговом этапе мы проанализировали изменения исходных и конечныхрезультатов в контрольных и экспериментальных группах. В экспериментальныхгруппах при обучении биологии в предметной ИОС снизилось количество учащихся, которые выполняли только задание репродуктивного уровня.
Переход врешении задач на реконструктивно-вариативный и творческий уровень связан совладением комплексом познавательных учебных действий. В контрольнойгруппе результаты изменились незначительно.Полученные результаты были сопоставлены с результатами диссертационного исследования О. Г. Петровой «Информационно-коммуникационная средаобучения биологии как средство повышения качества общего биологическогообразования». В данной работе описано развитие познавательных учебных действий (работать с информацией, выдвигать гипотезы, моделировать, формулировать выводы) средствами деятельностных ЭОР.
В контрольной группе динамикав два раза превышает исходные показатели, что позволяет судить об эффективности заявленной модели. Работа подтверждает доказанные в диссертационномисследовании идеи о необходимости достижения высоких образовательных результатов средствами предметной информационной образовательной среды деятельностного типа. Обоснована необходимость структурирования содержанияучебного предмета в соответствии с таксономическим подходом.149Выводы по третьей главеВ процессе констатирующего этапа опытно-экспериментальной работыпроведена оценка текущего состояния ИОС в образовательных организациях: определено преобладание информационного типа ИОС, при которомсреда в основном рассматривается как банк ресурсов; выявлены типы взаимодействия со средствами ИОС с преобладаниемпассивного характера взаимодействия, означающего просмотр ресурсов или поиск информации по обозначенным критериям; с помощью диагностических и контрольно-измерительных материаловпроведена диагностика исходного уровня сформированности познавательныхучебных действий, в ходе которой выявлен преобладающий репродуктивныйуровень применения учебных действий.В ходе формирующего этапа опытно-экспериментальной работы выполнена проверка гипотезы исследования.
Полученные результаты подтверждаютсправедливость выдвинутой гипотезы. Повысился уровень учащихся, которыевыполнялиучебно-познавательныезадачиреконструктивно-вариативного(48 %) и творческого уровней (35 %).Предложенная методика показывает, как на материале учебного содержания курса биологии 5-6 классов формировать познавательные учебные действия,используя средства предметной ИОС деятельностного типа. При этом учебноесодержание дополняется комплексом учебно-познавательных задач, выполненных в бумажном и компьютерном вариантах, предназначенных для решения какна уроке, так и в ходе самостоятельной учебно-познавательной деятельности.При решении учебно-познавательных задач последовательно отрабатываетсякомплекс познавательных учебных действий на материале учебного содержаниякурса биологии 5-6 классов, что способствует реализации предметно-практического направления при изучении материала.Методика формирования познавательных учебных действий комплексноразвивает, наряду с познавательными учебными действиями, навыки работы с150ресурсами информационно-образовательной среды и создания творческих проектов, размещенных в интернете.
В ИОС определены возможности примененияЭОР на уроках, при выполнении домашних заданий, индивидуальных и коллективных проектов, отражено динамичное развитие – как последовательное развитие познавательных учебных действий, так и типов взаимодействия с электронными образовательными ресурсами.Таким образом, формирование информационно-образовательной среды,предоставляющей доступ к разнообразным источникам информации, обеспечивает вариативное представление учебной информации, разные стратегии получения знаний, уровни учебно-познавательной деятельности (репродуктивный,реконструктивно-вариативный, творческий) и личностно-ориентированный выбор средств обучения и контроля.151ЗАКЛЮЧЕНИЕВ Заключении диссертации в соответствии с задачами, сформулированными во Введении, изложены следующие выводы, подтверждающие выдвинутую гипотезу:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
