Диссертация (971973), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Основные «выгоды» вопросного метода(разбора литературного произведения по заранее выданным учащимся руководящим вопросам) С. Г. Смирнов увидел в более основательном и разностороннем изучение литературного произведения, в активности всех участниковбеседы и во время обсуждения, и при подготовке к нему. Метод рефератов(обсуждение письменных работ учащихся), по мнению методиста, в первуюочередь направлен на развитие письменной речи и мышления наиболее способных учеников и применим только в старших классах (способности школьников уже «индивидуализировались»). Докладчик ограничил необходимыеформальности в организации беседы установлением «очереди прений» и ведением протоколов, которое приучает учеников-секретарей к краткому, точномуи ясному изложению [175, с.
33].В другом своем сообщении – в январе 1902 года – С. Г. Смирнов задалсявопросом: следует ли вводить художественный отдел в литературные беседы? – подразумевая под «художественным отделом» чтение стихотворений,хоровое пение, сценические представления. Утверждая, что между беседой и157такими «разумными развлечениями» сложно установить органическую связь,педагог предположил, что «художественное отделение» может соединяться слитературными беседами только на этапе внедрения этих внеклассных занятий в практику учебного заведения, чтобы придать им внешнюю привлекательность [175, с. 34].На том же заседании был заслушан ещё один доклад, посвященный литературным беседам – Ц. П.
Балталона. Сначала педагог подробно остановился на работе А. Е. Грузинского «Литературные беседы в пироговскоевремя», которую тот, основываясь на данных, присланных из Нежинской гимназии в ответ на вышеописанную анкету, представил на заседании отделенияв марте 1900 года. Затем, поддержав вывод А. Е.
Грузинского о прогрессивности пироговских правил, методист предложил отделению на обсуждение разработанный им «план организации литературных и научных бесед в среднейшколе», который представлял собой несколько отредактированный вариантдокумента, утвержденного Н. И. Пироговым в 1858 году: некоторые пунктыбыли из него изъяты, некоторые дополнены. Ц. П. Балталон оставил практически без изменений сформулированные в правилах Н.
И. Пирогова цели введения бесед, требования к их тематике, указание на необязательность и свободу,на роль руководителя прений. Самые заметные изменения коснулись параграфа о «занятиях на беседах», которые, по мнению педагога, должны былисостоять, в чтении и обсуждении литературных произведений, а также в разборе ученических сочинений (в том числе литературно-творческой направленности) [175, с. 35–36].«Оживленные» возражения присутствующих вызвал лишь один параграф озвученного плана – об участии в литературных беседах приглашенныхпосторонних лиц. Ц.
П. Балталон высказался за такое участие, некоторые другие педагоги (в том числе И. А. Булдин, С. Г. Смирнов) указывали на то, чтожелательно придавать беседам характер исключительно ученический, а присутствие посторонних, тем более их участие в прениях будет стеснять учеников. В связи с этим вносились предложения вообще рекомендовать педагогам-158руководителям не вмешиваться в ход обсуждения вне очереди без крайней нато необходимости [175, с.
37]. Однако в итоговом «плане», утвержденном наодном из последующих заседаний, параграф о возможности участия в пренияхвсех присутствующих был сохранен [176, с. 30]. Вообще окончательная редакция плана мало отличалась от первоначальной: был изъят пункт о необходимости задавать учащимся темы «преимущественно научные» и добавлено указание на возможность разбирать на беседах устно не только художественныепроизведения и научные труды, но и критические статьи [176, с. 29].Отметим, что план, представленный на обсуждение отделению преподавателей русского языка и словесности, Ц.
П. Балталон включил без всяких изменений в 5-е издание своего «Пособия». Скорее всего, тогда же или чуть ранее в книгу были добавлены рассуждения педагога о необходимости включения литературных чтений и бесед в общую систему преподавания [17, с. 6].Последующие издания «Пособия» Ц. П.
Балталона (5 изданий с 1905 по 1914годы) отличались от упомянутого лишь добавлением руководящих вопросовпо нескольким произведениям зарубежной литературы [110, с. 241].Одним из последних обнаруженных нами докладов, прочитанных на заседании отделения преподавателей русского языка и словесности Педагогического общества и посвященных литературным беседам в школе, стал докладИ. П. Казанского «Из наблюдений над литературными беседами» в феврале1903 года. Педагог поделился опытом устройства литературной беседы в одном реальном училище, опыт этот оказался весьма оригинальным.
В беседе,которой руководил И. П. Казанский, участвовали сразу около 200 учащихся 4–7 классов. После прочтения одного из рассказов В. Г. Короленко преподавателем учащиеся получили ряд вопросов и в течение 25-минутного перерыва занимались их обдумыванием и обсуждением в небольших группах; затем началась сама беседа, которая отличалась сильным оживлением участников [177,с. 37]. И.
П. Казанский, основываясь на личном опыте, рекомендовал 1) иногдаустраивать беседы одновременно для учащихся нескольких классов – для ихсближения «на почве» умственных интересов; 2) при выборе темы обсуждения159отдавать инициативу ученикам; 3) не пытаться привести всех участников кединому мнению, оставлять простор для самодеятельности, поскольку беседадолжна лишь «будить мысль» учащегося [177, с.
38].Всплеск интереса к литературным беседам в 1899–1902 годах, когдаежегодно на заседаниях отделения представлялось не менее 5 докладов, посвященных организации этих занятий, сменился к концу 1902 – началу 1903 годаего ослаблением (всего 1 доклад за это время). С февраля 1903 по январь 1904года сообщений о литературных беседах в заседаниях отделения не было вовсе.Однако общественно-педагогическое обсуждение литературных беседпродолжалось вплоть до конца 1910-х годов, ещё одним местом для дискуссиистали распространенные в то время педагогические съезды, в особенности –съезды педагогов-словесников.Вопрос об организации внеклассного чтения и связанный с ним – о внеклассных литературных беседах были внесены в программу первого съездаучителей-словесников военных учебных заведений [241, с.
VIII], проводившегося в декабре 1903 года. На заседаниях съезда не были представлены какиелибо новые взгляды на рассматриваемую проблему и высказывались мнения отом, что «обсуждение и организация» подобных занятий «должны подлежать»педагогическим комитетам местного уровня [241, с. 326].Такие обсуждения действительно устраивались.
Например, в 1905 годув Одессе по поручению попечителя округа вопрос об организации внеклассных бесед рассматривала специальная комиссия под председательством профессора Новороссийского университета В. Мочульского. Устройство беседпризнавалось «желательным и полезным» при соблюдении четырех основныхусловий: 1) если они будут необязательны как для учащихся, так и для преподавателей; 2) если учитель найдет в себе «достаточно силы, знания и педагогического такта» для их ведения; 3) если руководить беседами будут, помимопреподавателя словесности, и другие педагоги; 4) если педагогический совет,160санкционируя тему, будет уверен в благонадежности этих занятий [121, с. 88–89].Перед всероссийский съездом преподавателей русского языка, которыйпроходил в Москве в зимой 1916–1917 годов, в учебные заведения странывновь была разослана анкета, составленная комиссией преподавателей русского языка учебного отдела Общества распространения технических знаний.Вопросы о литературных беседах, составленные ещё в 1897 году, были дополнены в ней вопросами о школьных сочинениях и чтении учащихся [11].
Публикации результатов этого исследования нами не найдены, однако известно,что в итоговой резолюции съезда признавались желательными «существование и укрепление» литературных бесед в отечественных учебных заведениях[185, с. 48].Таким образом, к 1917 году, с одной стороны, педагогическим сообществом были признаны желательность ведения литературных бесед, их воспитательно-образовательное значение, а с другой – степень распространенностиэтих занятий в учебных заведениях страны сохранялась на сравнительно низком уровне. Об этом свидетельствует и отчет о внеклассных занятиях учащихся в гимназиях и реальных училищах Московского учебного округа за1913–14 учебный год, составленный инспектором С. И.
Гинтовтом. Средивсех учебных заведений округа о проведении литературных бесед сообщилитолько две московские гимназии (5-я и 11-я) [171, с. 3] и одно реальное училище – Калужское, в котором за учебный год состоялось 16 бесед [171, с. 5].Такому положению дел способствовали и постепенное видоизменениелитературных бесед в первые десятилетия XX века, их трансформация в другие формы внеклассной работы.1612.3.3. Формальная и функциональная трансформациялитературных бесед в начале XX векаВ 1902 году пост министра народного просвещения занимает филологклассик Г. Э.
Зенгер, который начинает подготовку реформы средней и высшей школы. В период министерской деятельности Г. Э. Зенгера вопрос о литературных беседах снова поднимается на самом высоком уровне. Так, в 1903году, по всей видимости, именно литературные беседы упоминаются в двухциркулярных предложениях Министерства народного просвещения руководству учебных округов. В первом из них – «О мерах к поддержанию дисциплины в учебных заведениях» (от 28 июня) – министр напоминает о том, чтолюбой урок должен быть не только предметно содержательным, но и служитьвоспитательным целям.
Он отмечает, что обучение учащихся «здравому воззрению» необходимо достигать не искусственным назиданием, а обстоятельным «разъяснением дела» во время беседы. В связи с этим Г. Э. Зенгер призывает возродить пришедшие в «полный упадок» беседы, посвященные разборуученических сочинений старшеклассников, и использовать их для обсужденияпод руководством учителя вопросов по гражданской истории, теории и истории литературы [219, стб. 1607].Вторым циркулярным предложением (от 4 ноября) предлагается немедленно ввести в курс последнего класса гимназий и реальных училищ произведения И. С. Тургенева, И.
А. Гончарова, А. Н. Островского, А. К. Толстого,А. Н. Майкова, Ф. И. Тютчева и А. А. Фета и указывается на необходимость«поставить в соотношение» разборы этих произведений с сочинениями учеников, беседами по поводу письменных работ и с руководством внекласснымчтением [219, стб. 1879, 1886].С начала 1900-х годов меняется и характер обсуждения литературныхбесед в педагогической литературе: педагоги, сходясь во мнении о широкомобразовательно-воспитательном значении этих занятий делают акцент в своихпубликациях уже не на целевой направленности бесед, а на их содержании,методах и приемах организации и проведения.162Так, Г. К. Дорофеев в книгах, вышедших в 1897 [84, с.
29] и в 1901 годах[83, с. 4], соглашаясь с мнением А. Е. Грузинского о том, что беседы должныдавать интересам учеников «естественное удовлетворение», развивает этумысль совершенно иначе: на рассматриваемых занятиях следует обсуждатьвопросы, доступные пониманию школьников. Таковыми, по мнению педагога,являются, преимущественно вопросы логического характера [83, с. 6]. Отсюда, основная цель бесед по Г. К. Дорофееву – «дисциплинировать» мышление учащихся [83, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
