Диссертация (971973), страница 27
Текст из файла (страница 27)
П. Острогорским тем сочиненийвозрасту учащихся указывает историк литературных бесед С. В. Преображенский в уже упоминавшейся статье «К вопросу о литературных беседах» (1885).По мнению педагога, темы сочинений прежде всего необходимо соотносить сцелями литературных бесед, которые в свою очередь должны иметь не образовательный, а воспитательный характер. Формулировки этих целейС. В. Преображенский заимствует из устава литературного собрания в благородном пансионе: нравственное развитие («исправление сердца»), эстетическое развитие («обработывание вкуса») [192, с. 14] – и добавляет к ним ещёодну: оградить учащихся от отрицательного воздействия современного общества и литературы [192, с.
16]. Методист рекомендует не ограничивать содержание бесед литературными произведениями и разборами ученических сочинений, активно обращаться к другим видам искусства: музыке, живописи,скульптуре – но стараться ставить этот материал в тесную связь с материаломлитературным. Обращение к искусству, считает педагог, с одной стороны, послужит целям бесед – нравственному и эстетическому воздействию на учащихся, а с другой – придаст им «более жизненности» [192, с. 22].
Что касаетсятематики ученических сочинений, то С. В. Преображенский призывает учителей быть особенно острожными при назначении литературных тем и чаще задавать исторические, в том числе биографии знаменитых людей.Беседы педагог предлагает вести обоими из известных ему способов, ноизбирать то один, то другой в зависимости от анализируемого произведения:1) на внеклассном занятии обсуждаются письменные разборы произведения,138выполненные учащимися, и при непосредственном участии учителя происходит установление «правильного» взгляда на рассматриваемое художественноепроизведение [192, с.
23]; 2) на беседах под руководством педагога устно разбирается произведение и подготавливается материал для письменных работ.Методист подчеркивает, что руководством этих внеклассных занятий надлежит заниматься не только учителям словесности (хотя «первенство» должноостаться за ними), но и преподавателям истории, пения, искусств, посколькудостижение сформулированных нравственно-воспитательных целей бесед является задачей всего педагогического коллектива школы [192, с. 24, 26].О том, что литературные беседы могут стать одним из звеньев, соединяющих всех педагогов учебного заведения в «великую нравственную силу»[270, с.
22], в «коллективную рабочую единицу» [270, с. 36] пишет и М. Шимановский в 1890 году. Основная цель бесед, по мнению методиста: развитиев воспитанниках способности противостоять «нечистым» влияниям «практической» жизни [270, с. 23]. Однако учебную цель, в частности приучение учащихся к «толковому» чтению, педагог тоже не отметает [270, с. 35].В вопросах о выборе материала для бесед и тематики ученических сочинений педагог полностью солидарен с С.
В. Преображенским. Говоря же о методике организации этих внеклассных занятий, М. Шимановский призываетотказаться от подробной регламентации, которая может помешать творчествупедагогов данной школы: вести беседы нужно настолько разнообразно,насколько разнообразны «элементы», составляющие учебное заведение [270,с. 34].
Именно поэтому ведущую роль в организации бесед, по мысли методиста, должен играть педагогический совет конкретного учебного заведения, егозадача – отобрать произведения для обсуждения и сформулировать основныевыводы, к которым непосредственный руководитель будет направлять беседу.Из двух способов ведения бесед, названных С. В. Преображенским, М. Шимановский рекомендует пользоваться вторым и призывает наставников быть терпимым к ученическим высказываниям: только тогда они будут выражать свои139мысли свободно, что является необходимым условием для «дальнейших нравственных воздействий» [270, с.
35]. После беседы методист считает возможным давать школьникам задание на выбор: письменное изложение хода беседы или развитие одной из мыслей, обсуждавшихся во время занятия (словесное или образное – «путём рисунка»).Если М. Шимановский выступает против регламентации бесед, тоВ. М. Добровский в 1894 году, напротив, выражает недоумение, почему Министерство народного просвещения «не принимает мер для урегулирования»этих внеклассных занятий.
Педагог отмечает, что польза бесед уже давно признана педагогической общественностью, и видит эту пользу, во-первых, в возможности направлять интересы учеников в сферу, «желательную» для воспитательных и учебных целей [82, с. 17], а во-вторых, в развитии у школьниковнавыка устно выражать свои мысли. Он считает, что беседы должны вестиськак по литературе, так и по истории, космографии, истории Церкви и ЗаконуБожию [82, с. 19] и другим предметам, а темы их – утверждаться педсоветом[82, с. 20]. В. М.
Добровский не представляет свою методику организации этихвнеклассных занятий, принимая в качестве наилучшего способ их ведения в1840-х – 60-х годах – с рефератами и официальными оппонентами. По мнениюметодиста, основное преимущество литературных бесед над школьными занятиями заключается прежде всего в их публичности и торжественности, которые способствуют более серьезному отношению автора к сочинению и возбуждают «ревность» остальных учениках, свидетелях «торжества» автора илиоппонентов [82, с. 17].
Вот почему педагог рекомендует устраивать эти мероприятия, вносящие «оживление» в жизнь школы, сразу для учащихся нескольких учебных заведений, а за удачное выступление награждать автора различными «льготами» [82, с. 17].Совершенно другой вид литературных чтений и бесед предлагает ввестив гимназическую практику «Пособие для устройства общедоступных научныхи литературных чтений», составленное членами Харьковского Историко-фи-140лологического общества в 1895 году и представляющее собой сборник небольших научно-популярных статей, отрывков из художественных произведенийи биографических очерков, сгруппированных в 12 «чтениях»: 6 – о явленияхприроды («Небо и земля», «Море», «Горы» и т.д.), 6 – о явлениях «человеческой жизни» («Семья», «Музыка», «Наука» и т.д.). Основную цель предлагаемых занятий, употребляя современные термины, можно сформулировать какразвитие познавательных интересов учащихся, в самом же пособии она выражена более образно [189, с. 4].
В соответствии с целью основной принцип отбора материала для «чтений» назван гуманистическим, а сам материал оченьразнообразен и включает статьи по астрономии, ботанике и другим «научнымотраслям мироведения» [189, с. 3]. В предисловии указывается и другая (болеечастная, вспомогательная) цель рассматриваемых занятий – направление внеклассного чтения [189, с. 10], для достижения которой каждый из 12 разделовснабжен списком дополнительной литературы по теме.Редактор «Пособия» профессор Н. Ф. Сумцов не предлагает конкретнуюметодику ведения чтений, рекомендует оживлять их музыкой и световымикартинами, а решать «когда и как читать» в зависимости от сил и средств отдельного учебного заведения [189, с. 12].
То же касается выбора вопросов длябесед по поводу прочитанного – он «предоставляется усмотрению» педагогов[189, с. 10].В официальной рецензии на «Пособие», опубликованной в «ЖурналеМинистерства народного просвещения», оно было охарактеризовано как отвечающее «давно сознанной потребности оживлять гимназическую жизнь путемчтений, литературных вечеров» [161, с. 87] и вызывающее «самое горячее сочувствие» [161, с. 89].Несколько иное мнение об этой книге высказал в статье «Литературныечтения и беседы» (1897) А. Е. Грузинский. Педагог обращает внимание на то,что предлагаемые её авторами чтения «заключают в себе крайне мало» «образовательных элементов» и по сути представляют собой лекции на научно-по-141пулярные темы, вследствие чего практически не способствуют развитию «самодеятельности в учащихся» [74, с.
58]. По мнению методиста, этому развитию не содействуют и списки книг для домашнего чтения, предложенные впособии, поскольку даны они без какой-либо систематизации по уровню знаний и возрасту учеников – рядом с научными сочинениями часто встречаютсядетские книжки.А. Е. Грузинский отрицательно высказывается и обо всех других, известных ему методиках организации литературных бесед, выделяя их основныенедостатки: излишняя развлекательность, внимание только к художественному развитию школьников, отсутствие «элемента умственной работы» [74, с.58], пассивность участников бесед (всех, кроме автора и оппонентов) – и выступая за расширение содержания бесед в соответствии со всё более и болееусложняющимися интересами учащихся, которые уже «не могут уместиться врамках чисто литературных чтений» [74, с.
54]. Обсуждаться, по мысли педагога, должны литературные, исторические, географические, философские вопросы, явления общественной жизни, и даже факты «обыденной действительности» – в общем, всё, что может вызвать «серьезный» [74, с. 59], «свободный»[74, с. 60] интерес у учащихся. Роль преподавателя – поддержать этот интерес,способствовать выражению «свободной умственной энергии» школьников[74, с.
60].Беседы, утверждает педагог, нужно превратить в развивающее, общеобразовательное средство, которое будет помогать ученикам достигать личностного роста [74, с. 59]. По мнению А. Е. Грузинского, этого можно достигнуть,отказавшись от какой-либо регламентации рассматриваемых внеклассных занятий («чем меньше всяческих формальностей, тем лучше»), в том числе отписьменных изложений и официальных оппонентов – формы проведения бесед должны быть «гибки», определяться количеством участников, их возрастом, способностями, а также особенностями обсуждаемого вопроса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
