Диссертация (971973), страница 29
Текст из файла (страница 29)
1]. Как ни странно, но откликнувшиеся на запрос педагогиписали в основном об устройстве не литературных чтений, а именно литературных бесед.Абсолютно все респонденты признали организацию литературных чтений и бесед «весьма желательной», причем во многих ответах была дана и соответствующая мотивировка важности внедрения таких внеклассных занятий:«расширение и углубление знаний, поддержка бодрости духа, развитие уваже-147ния к личности, любви к русскому слову, чувства патриотизма» и др. По словам Н.
Ф. Сумцова, представившего небольшой отчет о проведенном анкетировании, литературные чтения и беседы устраивались «в очень и очень немногих учебных заведениях» и даже там, где устраивались, велись «без определенного плана». Ответы педагогов показали, что наиболее распространенныйтип организации бесед – стандартный, соответствующий опыту середины столетия: обсуждение письменной работы ученика, как правило, с привлечениемофициальных оппонентов. Н.
Ф. Сумцов отмечает, что мнения устроителей очастных технических моментах проведения бесед очень противоречивы: периодичность проведения (от раза в неделю до двух раз в год); состав участников(один класс, несколько старших классов, малые группы; только учащиеся, учащиеся и преподаватели, родители учеников), продолжительность (от 1 часа до4-х), публичность (за торжественность, «решительно против» публичности).
Вуже упоминавшемся в предыдущем параграфе «Пособии» Н. Ф. Сумцов писало планировавшейся публикации наиболее важных из собранных материалов[189, с. 2], однако в педагогической периодике соответствующие публикациинами не найдены.В 1897–1904 годах литературные беседы являлись одной из главных темобсуждения на заседаниях двух крупных педагогических объединений: сначала – комиссии преподавателей русского языка учебного отдела Обществараспространения технических знаний (в 1897–1898 годах), а после её упразднения – отделения преподавателей русского языка и словесности Педагогического общества при Московском университете (в 1898–1904 годах).
В работеэтих организаций в качестве председателей, членов, докладчиков постояннопринимали участие многие известные учителя-словесники, ученые-филологи:А. Д. Алферов, Ц. П. Балталон, П. А. Виноградов, А. Е. Грузинский, А. И. Калишевский, А. И. Кирпичников, П. Н. Сакулин, С.
Г. Смирнов и многие другие видные московские педагоги.В 1901 году члены отделения разработали план будущего сборника статей о литературных беседах [174, с. 44]. Книга должна была состоять из семи148основных частей: 1) историческое развитие литературных обществ и бесед;2) литературные беседы в практике современных учебных заведений; 3) методические указания по ведению бесед; 4) библиографический указатель руководств по ведению литературных бесед; 5) список тем и перечень вопросов кразработанным темам; 6) указатель критических статей по этим темам; 7) приложения (протоколы бесед и т.п.). Этот проект в итоге не был осуществлен вбольшей степени вследствие социально-политических причин (после поражения революции 1905–1907 годов Педагогическое общество при Московскомуниверситете было закрыто [100, с.
115]), однако в опубликованных ежегодных отчетах организации сохранилось большое число протоколов заседаний,содержащих ценные сведения по теме.В 1897 году А. Е. Грузинский выступил с кратким изложением содержания своей статьи о литературных чтениях и беседах на одном из заседаний комиссии преподавателей русского языка Общества распространения технических знаний; комиссия отнеслась к докладу «чрезвычайно сочувственно» [178,с. 22]. По поводу доклада А. Е. Грузинского сделал отдельное сообщение товарищ председателя Ц. П.
Балталон. Методист отметил, что «нормальная» организация внеклассных литературных бесед возможна в очень редких случаяхи высказал мнение о необходимости «строгого» применения литературных бесед на уроках словесности. Председатель комиссии С. Г. Смирнов, напротив,счёл указания обоих педагогов на «ненормальность» постановки литературных бесед в современной школе преувеличенными и привел в доказательствопримеры из личного опыта [178, с. 23–24].Обсуждение этих трех докладов продолжилось на четырех последующих заседаниях комиссии, а итогом обсуждения стало предложение А. Е. Грузинского составить анкету о литературных беседах и разослать её в как можнобольшее число учебных заведений.
Предложение было поддержано, а 5 мая1897 года С. Г. Смирнов и А. Д. Алферов представили разработанную ими«Программу вопросов для собирания сведений о литературных беседах и чтениях».149В анкету вошли 33 вопроса, основные из которых (важные в контекстенашего исследования) касались 1) общей организации бесед (ведутся ли онивообще? как давно? как часто? преподавателями каких предметов? с какимиклассами? обязательно ли участие в них? каковы главные «затруднения» вустройстве бесед?); 2) методики проведения (в какой форме предлагается учащимся предмет беседы (напр., письменные или устные доклады и т.п.)? какучащиеся готовятся к беседе? к каким вопросам учащиеся проявляют наибольший интерес? допустимы ли отклонения от основного предмета беседы?);3) тематики (кто выбирает темы? какие темы избирались?); 4) методическогообеспечения (какими пособиями пользуетесь? какими источниками пользуются учащиеся?); 5) субъективной оценки бесед (желательны ли они вообще?если нет, то почему? как беседы отражаются на взаимных отношениях учащихся, на их отношениях к преподавателям, на их классных занятиях, на ихразвитии? какие беседы были самыми удачными?); 6) объективной оценки бесед (какой процент учащихся посещает необязательные беседы? много лиучастников включаются в непосредственное обсуждение?) [178, с.
25–27].В течение 1898–1899 годов в учебные заведения страны было разосланооколо 1000 [114, с. 52] или даже около 1500 анкет [173, с. 40]. Анализом собранных данных занялся сначала сам А. Е. Грузинский, но в начале 1901 годапередал материалы И. П. Казанскому, который, обобщив их, представил отчётный доклад в октябре того же года на одном из заседаний отделения преподавателей русского языка и словесности Педагогического общества приМосковском университете [114, с. 51].Несмотря на достаточно большое число запросов, ответы были получены лишь из 70 учебных заведений (33 мужских гимназии, 11 женских гимназий, 14 реальных училищ, 12 учебных заведений других типов – промышленных и военных училищ, учительских семинарий и др.), причем в 12 случаяхпедагоги сообщили, что в их школах литературные беседы и чтения не ведутсяи не велись.
Оставшиеся ответы показали, что в 19 учебных заведениях велисьтолько литературные беседы, в 15 – литературные беседы и «добавления к150ним» (литературные чтения, лекции, литературные и литературно-музыкальные вечера, спектакли), в 24 – только «их замены и суррогаты» [114, с. 53].Таким образом, из 70 учебных заведений, преподаватели которых возвратилианкеты, литературные беседы устраивались в 34.Как и в ответах, собранных Харьковским историко-филологическим обществом, абсолютно все преподаватели, сообщившие хотя бы какие-то сведения о литературных беседах, высказались за желательность их ведения, приведя самые различные аргументы в доказательство их полезности. По замечанию исследователя, все ответы сводятся к тому, что беседы в школе являютсяважным мотивационным, развивающим, воспитывающим средством [114, с.69]. Отвечая на вопрос о том, как беседы отражаются на взаимных отношенияхучащихся, на их отношениях к преподавателям, на их классных занятиях, наих развитии, преподаватели тоже единодушны.
Общая позиция сформулирована в одном из ответов: «влияние бесед благотворно во всех отношениях»[114, с. 101].По отзывам педагогов, с пристальным вниманием за проведением беседследят и попечители как минимум трех учебных округов (посещая их, требуяили одобряя их устройство) – Виленского, Кавказского и ещё одного, названиекоторого И.
П. Казанский по какой-то причине не приводит и в котором литературные беседы устраиваются почти во всех средних учебных заведениях[114, с. 74].Интересны и сведения, сообщенные некоторыми преподавателям, об отношении к беседам учащихся. Так, по крайней мере в двух учебных заведениях литературные беседы были организованы по инициативе самих школьников, причем в одной из них воспитанники обратились к преподавателю сколлективной просьбой о ведении этих занятий по воскресным дням [114, с.71].Среди причин малой распространенности бесед в учебных заведенияхстраны педагог называет, во-первых, обремененность и учителей, и школьни-151ков обязательными занятиями [114, с. 77], во-вторых, малое количество методических руководств по ведению [114, с.
79], а в-третьих, их неудачную организация, в том числе неумелое руководство беседой, непедагогичные вмешательства начальства в её ход, которые отвращают учеников от участия в этихвнеклассных занятиях [114, с. 80–81].В связи с «обстановкой» бесед исследователь касается и вопросов ихтехнической организации, ни по одному из которых согласия педагогов ненаблюдается: торжественность или, напротив, «семейный» характер; протоколирование; периодичность проведения (от 2 до 20 в год) [114, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
