Диссертация (793539), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Михайловского, Е.Н. Трубецкого, Н.Н.Алексеева и др.Теоретическую основу диссертации составили работы ученых, которыеспециально занимались изучением истории российских политико-правовыхучений: А.П. Альбова, Н.А. Антоновой, А. Валицкого, В.Н.
Жукова, В.Д.Зорькина, Н.М. Золотухиной, М.Э. Казмера, М.М. Карповича, М.А. Карпачева,Б.А. Кистяковского, И.Ю. Козлихина, А.В. Корнева, В.Н. Корнева, Э.В.Кузнецова, Н.Я. Куприца, В.В. Леонтовича, Д.И. Луковской, О.В. Мартышина,В.С. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, С.А. Пяткиной, А.В. Полякова, М.А.Рейснера, В.А. Савельева, Ю.В. Стенника, Е.А. Скрипилева, Е. Спекторского,Е.В.
Тимошиной, Н.А. Фроловой, П.С. Шкуринова, А.И. Экимова, Ю.В.Ячменева и др.При работе над диссертацией использовались труды по философии,истории России, истории права России: Н.А. Бердяева, Г.Дж. Бермана, М.И.Богдановича, В.М. Боковой, А.И. Введенского, Г.В. Вернадского, Г.А.Джаншиева, Е.В. Долгих, Н.Ф. Дубровина, А.Ф. Замалеева, В.В. Зеньковского,И.А.
Исаева, Н.М. Карамзина, Б.Г. Кузнецова, Л.С. Кульчицкого, Л.Е.Лаптевой, Н.О. Лосского, А.С. Левицкого, В.А. Лекторского, М.А. Мамчур,Л.А. Микешиной, В.Н. Панибратова, Л.Н. Столовича, В.А. Томсинова, Р.С.Уортмана, И.А. Федосова, В.Г. Федотовой, О.Е. Финогентовой, Н.К. Шильдера,Е.А. Юртаевой и др., а также работы ученых теоретиков государства итеоретиков права: Н.В. Варламовой, Т.В.
Кашаниной, Д.А. Керимова, C.А.Комарова, В.Л. Кулапова, В.В. Лапаевой, С.В. Липеня, Г.В. Мальцева, Л.С.Мамута, М.Н. Марченко, А.В. Малько, Н.И. Матузова, С.В. Полениной, А.С.Пиголкина, Н.И. Полищука, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, О.И. Чепунова, В.А. Четвернина и др.13Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что онопредставляет собой первое специальное историческое теоретико-правовоеисследование учений о законе в политико-правовой мысли России ΧΙΧ - началаХХ вв., в результате которого была выработана авторская концепция развитияучений о законе наиболее крупных российских ученых-юристов XIX – началаXX вв.
Согласно этой концепции развитие учений о законе, разработанных вполитико-правовой мысли России XIX - начала XX вв., рассматривается вдиссертации как поступательное движение от материальной трактовки закона вначале ΧΙΧ в. к формализации его понятия в начале ХХ в.; от интерпретациизакона в широком смысле как всех форм действующего права (отождествлениязакона с правом) в начале ΧΙΧ в.
к разделению этих понятий в начале ХХ в. ипоследующей тенденции сведения права к закону (отождествлению права сзаконом), а также как борьба и взаимодополнительность двух направленийтеоретико-правовыхученийозаконе:естественно-правовогоипозитивистского.В результате проведенного исследования были выявлены факторы,тенденции и закономерности развития учений о законе, разработанных вполитико-правовой мысли России ΧΙΧ - начала ХХ вв., специфические черты ихарактерные особенности естественно-правовых и позитивистских учений озаконе ΧΙΧ - начала ХХ вв., проведено их теоретико-методологическоеобобщение, определена теоретическая и практическая ценность.
Новизнойотличаются положения и выводы диссертанта, явившиеся результатомнаучного анализа естественно-правовых, юридико-позитивистских, социологопозитивистских и формально-догматических учений о законе российскихюристов ΧΙΧ - начала ХХ вв., а также психологического учения о законе.Выражением научной новизны стало обоснование положений теоретикоправового содержания, относящихся к понятию и признакам закона, егопринятию и действию и др., имеющих как теоретико-методологическоезначение для развития современной юриспруденции, так и практическое14значение для развития законодательства и законодательной деятельности всовременной России.На защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающиеэлементами научной новизны:1) К факторам возникновения российских учений о законе автордиссертации относит: общее духовное развитие российского общества в началеXIX в., обусловленное распространением европейских философских иполитико-правовых учений конца XVIII - начала XIX в.: естественно-правовойтеории,догматическогорационализма,утилитаризма,субъективногоиобъективного идеализма и др., в тесной связи и под влиянием которыхразвивались российские законоучения, а также потребности социальноэкономического и политического развития страны.Авторомдиссертациивыявленатеоретико-правоваяпроблематикароссийских учений о законе начала XIX в.: вопросы сущности и понятиязакона, его содержания, источников, цели, свойств, исторической и социальнойобусловленности законов, связи с иными видами законов.
В трудах российскихзаконоведов начала XIX в. исследовались вопросы процедуры разработки ипринятия законов, соотношения закона и подзаконных актов, в рамках которыхпредпринимались попытки определения предмета закона. Внимание уделялосьодному из наиболее важных вопросов законоведения – вопросу гарантий отзлоупотребленийзаконодательнойвластью,обеспечениясоответствияпринимаемых законодательной властью актов правовой сущности закона.В диссертации показаны особенности российских законоучений началаXIX в., обусловливающие их высокую идейную ценность. Во всех учениях озаконе этого периода, естественно-правовых по теоретико-методологическимоснованиям,прослеживаетсямысльоботносительномсодержательномпостоянстве и даже неизменности закона, непроизвольном установлении егосодержания законодательной властью и, следовательно, об ограниченностивласти высшими началами.
Российские законоведы начала XIX в., в первуюочередь, предпринимали попытки выявить сущность закона, вскрыть его15глубинную неизменную основу, во вторую - исследовать формальныепризнаки. Методологическую основу законоучений начала XIX в. составилпреимущественно идеализм, а идеологическую – либерализм.2)В диссертации установлено, что на развитие и содержаниероссийских учений о законе второй четверти XIX в., помимо преемственности,существенноевлияниеоказаласоциально-политическаяобстановкаиреакционно-консервативный характер господствующего мировоззрения, чтообусловило определенное своеобразие законоучений того периода.
По мнениюдиссертанта,этосвоеобразиезаключаетсявнравственно-религиознойтрактовке сущности закона. Ученые-юристы второй четверти XIX в. в своихучениях пытались соединить закон и совесть, закон и нравственность, закон ирелигию. Главным в интерпретации сущности закона в политико-правовоймысли России второй четверти XIX в.
становится понятие правды,синтетически объединяющее справедливость, истину, добро; источник правдыв божестве. Понятия свободы и равенства, характерные для трактовки закона вначалеXIXв.,постепеннонивелируются.Методологическуюосновузаконоучений второй четверти XIX в. составил гегелевский объективныйидеализм.3)В диссертации показано, что во второй половине ХIХ - начале ХХв. в российских учениях о законе отчетливо формируются два направления:естественно-правовоеипозитивистское,внутрикоторыхскладываетсяширокий спектр воззрений на закон.
Критерием разделения выступилифилософско-методологическиеоснованияучений:метафизическо-рациональные и идеалистические - в естественно-правовых и эмпирические - впозитивистских учениях о законе. В рамках естественно-правового ипозитивистскогонаправленийроссийскиеученые-юристыразработалицелостные системные учения о законе, включающие вопросы понятия ипризнаков закона, его видов и соотношения с другими актами государства иформами (источниками) права, образования закона и его действия. Все эти16вопросы по-разному решались в естественно-правовых и позитивистскихисследованиях.4)правовыхАвтор делает вывод о том, что характерной чертой естественноученийозаконевыступаетобоснованиесущностныхисодержательных, или материальных, признаков закона (материальное понятиезакона).
Сущность закона в естественно-правовых учениях раскрывается черезпонятия правды – истины, справедливости; свободы и равенства. Содержаниезакона по естественно-правовым учениям составляют общие и абстрактныенормы – правовые нормы. Материальное понятие закона обусловливаетсвязанность,ограниченностьзаконодательнойдеятельностиправовымсодержанием закона, которым, в свою очередь, объясняется его обязательность,высшаяюридическаясила,необходимостьсудебногоконтролязадеятельностью законодательных органов и другие вопросы учения о законе.
Вдиссертации утверждается, что естественно-правовым учениям о законесвойственнорассмотрениепроцедурныхаспектовобразованиязакона(формальных признаков закона) как необходимых формальных гарантийобеспечения его сущностных и содержательных (материальных) признаков. Вестественно-правовых учениях, наряду с законом, формой (источником) правапризнается судебная практика, обосновывается творческая роль суда втолковании закона. Оригинальны естественно-правовые учения в решениивопросовдействиязаконов:возможностьобратногодействиязаконаограничивается пределами естественного права – новый закон не можетотменять приобретенных прав; расширяются случаи применения иностранныхзаконов – по учению И.В.
Михайловского, иностранный закон не может бытьприменен лишь в случае, если он нарушает отечественный закон.5)В диссертации показывается главное противоречие в естественно-правовых учениях о законе, разработанных в политико-правовой мысли РоссииXIX - начала XX вв., положенное в основу их критики позитивистами онтологический дуализм естественного и позитивного законов, существующихпараллельно, преодоленный в начале ХХ в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
