Диссертация (793508), страница 75
Текст из файла (страница 75)
В.П. Малахова. М., 2007. С. 677.800См. : Источник права: классическая и постклассическая парадигмы: монография / Н.В.Разуваев, А.Э. Чернооков, И.Л. Честнов. Под общ. ред. И.Л. Честнова. СПб., 2011. С. 66.363институт исторически и социокультурно контекстуален: его содержаниезадается эпохой и особенностями культуры данного социума»801.Особенностьюопределяетсясовременногоновымпериодауровнемразвитияправовойтехнологическогосистемыразвития,взаимопроникновением институтов различных правовых систем, возможностьювыбора юрисдикции участниками гражданско-правовых отношений.
В.Ф.Яковлев почти тридцать лет назад ( в 1990 г.) отмечал, что конечной целью всехпреобразований является формирование правового государства. Основнымиаспектами такой реформы, по мнению ученого, являются:- соотношение закона и власти;- правовое государство ставит в центр общественной жизни человека,его потребности, интересы права и свободы;- созданиеэффективнодействующейсистемызаконностииправопорядка.При этом центром рассматриваемой системы В.Ф. Яковлев называл суд802,так как без эффективной системы защиты нарушенных прав отсутствуетнравственно-правовое воздействие норм права на участников правоотношений,вырабатываетсяправовойнигилизм.подчеркивалось,действительноСуд,становитсякакцентромранеенеоднократноразвитиядоктринычастного права, так как в условиях столь резкой смены парадигмыобщественного создания, социально-экономических устоев страны сложноотделить научную оценку происходящих изменений, правоприменение ивыработку направлений развития правовой политики.Особенности формирования доктрины в российских условиях и процессразработкиобновленногогражданскогозаконодательствасущественноотличались от подобных реформ, проводимых в иных правопорядках.
Р.Кабрияк весьма образно называет ситуацию, складывающуюся в годы,801Указ. соч. С. 135.См. : Яковлев В.Ф. Правовая реформа: тенденции и перспективы // Советское государствои право. 1990. №4. Цит. по: Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.:Статут, 2012. С. 28.802364следующиезапринятиемкакого-либокодекса,которыеоказываютсянебогатыми на реформы, « эффектом кристаллизации, при котором проведеннаякак бы опустошает всю законодательную энергию» 803 . Однако процесскодификации в постсоветской России не только не опустошал, но, напротив,динамически развивал и юридическую науку, и законодательную деятельность,и правоприменительную практику, становясь основной проведения дальнейшихреформ.Несмотряэкономическихнамеждисциплинарныйотношений,вбольшинствехарактерреформированиясовременныхисследованийпредставлена оценка особенностей развития материального права, как правило,гражданского.
Включение законодателем в предмет гражданско-правовогорегулированияотношений,предпринимательскойвозникающихдеятельности,повлекловтаксфереосуществленияназываемый«эффектоценки» - когда включение какого-либо блока правовых норм в кодекс придаетнормам много больше веса804, соответственно, в современной доктрине активнооценивается содержание легализованных ГК РФ правил поведения. РенеКабрияк по этому поводу верно отмечает, что Кодексе в этом случае «уже естьнечто большее, чем элементарная совокупность составляющих его статей.Содержание превосходит, превышает сумму содержимого»805.Отмеченное явление представляет собой закономерное свойство законасистемы, однако в виду многочисленных сложностей реформированиякодифицированных актов в настоящее время появляется иная тенденция :принятием отдельных федеральных законов фактически блокируется общаялогика правовых институтов, ранее легализованных в ГК.
Именно такаяситуация сложилась с ранее рассмотренным институтом юридических лицпубличного права. Не признаваемый доктриной, этот институт был «введен» в803Кабрияк Р. Кодификации. М., 2007. С. 155.Кабрияк Р. Указ. соч. С. 159.805Кабрияк Р. Там же.804365сферу гражданского законодательства именно путем принятия отдельныхфедеральных законов.Тем не менее, наличие кодифицированного законодательства составляетсущественную особенность российского гражданского права, поэтому уже спервого этапа экономических преобразований развитие частного праваосуществлялось преимущественно через кодификацию.
Имеются основанияутверждать,чтоиреализацияправовойполитикивчастномправеосуществлялась через кодификацию гражданского, семейного, земельногозаконодательства. Научные разработки и исследования предваряли принятиеили изменение соответствующих кодексов. Как уже отмечалось в предыдущихглавахисследования,разработкановогоГражданскогокодексакакэкономической конституции страны, перешедшей на рельсы рыночнойэкономики, осуществлялась на базе научной основы, созданной в советскийпериодсиспользованиемопытадореволюционногорегулированияизаимствования зарубежного опыта.Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «с точки зрения законодательнойполитики систематическое распределение норм имеет то значение, чтообнаруживаетвсенедостаткиположительногоправа;егопробелы,противоречия, повторения. Удачная и удобная для практики система являетсяобразцом для законодателя, который в позднейших кодификационных работахследует системе, выработанной наукою»806.
Однако сложность периодарыночных преобразований, многочисленные риски, связанные с реализациейчастноправового регулирования, повлекла уменьшение значимости научныхразработок. Отмеченное явление было связано и с объективным состояниемправовой науки в 90-е годы XX века, и с динамикой принятия и изменениязаконодательства.Нормативно-правоваябазапостоянноподвергаласьизменениям. Тем не менее, и в этих условиях развитие кодификации осталось806Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения.
Казань, 1898 //allpravo.ru/ library (дата обращения: 05.01.2014).366«подчинено определенному циклу, обладающему своей внутренней логикой»,807включающей четыре фазы:-разработку кодексов;-период его действия;-период кризиса кодифицированного законодательства;-период реформ.Период реформирования российского гражданского права, начавшийся в2008 г., был связан с разработкой научной концепции развития гражданскогозаконодательства, которую в некотором смысле можно отождествить сформированием правовой политики частного права.
Правовая политика, такимобразом,определяетсякакцелямигосударственногозначения,такиэволюционным характером развития права, однако в условиях резкогоизменения характера общественных отношений или возникновения объектовправового регулирования, отличающихся по своим характеристикам оттрадиционных (например, в области цифровой экономики), эволюционныйхарактер изменений может отсутствовать.Таким образом, правоустановление начинается непосредственно справотворчества, минуя стадию правообразования; новые правоотношения немогут возникнуть до принятия соответствующего закона, так как закон этозапрещает, или же государство в силу каких-то условий не может ждатьспонтанного возникновения этих отношений и инициативно их создает(изменяет).
В таких случаях государство может либо использовать зарубежныйопыт, либо действовать экспериментально, полагаясь на научные изыскания иимеющийся опыт, здравый смысл808.Многие современные ученые разделяют позицию, в соответствии скоторой «давно пора преодолеть одностороннее представление о праве как о«концентрированном выражении политики», представление, рассматривающее807Кабрияк Р. Кодификации. М., 2007. С.
113.Афанасьев В.С. Правообразование и правотворчество // Юридическая наука иправоохранительная практика. 2008. №1. С. 8.808367право, как право государства принудительно навязывать свою волю во имягосударственного интереса»809. Политика в сфере частного права не является инедолжнаявлятьсяотражениемполитическойволигосударствапорегулированию имущественных и личных неимущественных отношений.Институты социального права представляют собой право, сформированноегосударственно-властнымиправиламиичастнымрегулированиемилипрактикой, - двумя элементами, которые в наше время все труднее различать810.Право и тенденции его развития в данной ситуации должны в большей степениопределять основы стратегических документов, определяющих предполагаемыеизменения гражданского законодательства.
При этом следует отметить, что естьи иные позиции, которые рассматривают обязательное наличие в содержанииюридической науки идеологического компонента811.Рене Кабрияк по этому вопросу утверждал, что в момент созданиякодекса (представляется, что и на любом этапе существенного реформированияправовых институтов) происходит «столкновение двух элементов: социальнойпотребности в правовой определенности и сильной политической воли,направленной на кодификацию» 812 . Отсутствие одного из этих элементовсущественно снижает реальный успех кодификации. При этом совершенноочевидно, что проявление политической воли не может быть не связано сконкретными целями государства по изменению общественных отношений.Впоследниегоды,благодаря,преждевсего,научнымшколампредпринимательского права, происходит пересмотр сложившихся ранеевоззрений на роль государства в управлении экономическими процессами,которые опосредует гражданское законодательство и нормы, связанные с ним.Большой интерес в этом плане вызывает позиция Е.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
