Диссертация (793508), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Так, например, А.П. Фоков отметилследующие причины изменений гражданского законодательства:- научно-технический прогресс;- интенсивное развитие финансового рынка;-всплескновыхпроцессовиформ,требующихгражданскогообеспечения829.Однако важнейшие вопросы развития гражданского законодательства иновые технологические и инновационные тренды обсуждаются в различныхобщественных органах826830, определяются стратегическими инициативамиКосарев А.И. Указ. соч.
С. 207.Малахов В.П. Указ. соч.. С. 516-517.828Губин Е.П. Право как инструмент решения экономических проблем современной России //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2012. №2. С. 5.829Фоков А.П. Судебная власть и совершенствование Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в целях оптимизации теории и практики применения // Российский судья. 2011.№4. С.
3-4.830Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Совет помодернизации экономики и инновационному развитию страны, например. См.:http://www.kremlin.ru/events/councils/by-council/30 (дата обращения: 12.11.2017).827373отдельных министерств и ведомств, к примеру, Министерством экономическогоразвития РФ831.На наш взгляд, в настоящее время происходит активная диверсификацииисточников появления новых норм частного права, что негативно влияет насвойство системности отраслевого законодательства, но, как это ни странно,расширяет сферу частноправового регулирования, дает возможность введения внаучный оборот категорий, не признаваемых ранее сферой частного права.Отчасти эта тенденция была определена в науке. Так, М.Ю. Челышев выделялследующие тенденции развития современного гражданского права:- увеличение степени комплексности правовой регламентации в областидействия частного права;- развитие системы правил о коллизионном регулировании (гражданскоеправо модернизируется, в основном, в комплексных правовых источниках);- развитие саморегулирования с гражданско-правовой составляющей;- увеличение количества и совершенствование гражданско-правовыхнорм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданскихправоотношениях;- усиление императивных начал в правовом регулировании гражданскихправоотношений;- детализация и дифференциация на отдельных участках гражданскоправовой жизни;831Министерством за период 2016-2017 гг.
были реализованы проекты по развитиювенчурной индустрии, внедрена организационно-правовая форма «публично-правоваякомпания», позволяющая реализовывать различные государственные задачи, однако: несоответствующая позиции Совета по кодификации и совершенствованию гражданскогозаконодательства, проделана значительная работа по совершенствованию корпоративногозаконодательства (принятие закона по совершенствованию механизма регулирования сделокв деятельности хозяйственных обществ (О внесении изменений в Федеральный закон «Обакционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченнойответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в отношении которыхимеется заинтересованность: федеральный закон от 03.07.2016 г. №343-ФЗ //http://iv2.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm)), разработка и принятие дорожной карты«Совершенствование корпоративного управления», реализация которой достаточнооперативно продвигается в 2017 г.) См.: http://government.ru/dep_news/27337/ (датаобращения: 14.11.2017).374- формирование (изменение) границ гражданско-правового регулированияобщественных отношений832.Однако обозначенные автором направления изменений поддерживаютсядалеко не всеми современными учеными, и некоторые из них высказываютопасения о размывании границ отраслевого деления отечественной системыправа.
Утверждается так же, что выделение самостоятельных отраслей иинститутоввправепроисходитотнюдьнеслучайно.Группировкаобщественных отношений определяет группировку норм права и, в конечномсчете, нормативных правовых актов, опосредующих соответствующие группыобщественных отношений 833 . Отраслевое деление определяется не идеямизаконодателя или ученых, а «обусловлено спецификой отношений в различныхсферах общественной жизни»834, но при этом не менее активно продвигается ипротивоположная идея, что «сложившаяся система науки, основанная натрадиционном делении права на отрасли по предмету и методу, не обеспечиваетрешения конкретных задач, стоящих перед государством и обществом, асложившаяся система научных специальностей не отвечает в полной мерепотребностям практики»835.Данныеизменениявусловияхрассмотренных(хотяикратко)глобализационных процессов не могут быть отделены от общих условийразвития правовых систем.
Рассуждая о возможных направлениях дальнейшегоразвития и совершенствования правовой системы Российской Федерации, Л.Фридман выделяет четыре основных типа правовых изменений:832Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическоеисследование.
Диссертация … д.ю.н. Казань, 2008. 501 с.833Попондопуло В.Ф. Проблемы единства и дифференциации российского права изаконодательства // Российский юридический журнал. 2011. №1. С. 26.834Благодир А.Л. О понятии, свойствах и структуре системы права // Вестник Вятскогогосударственного гуманитарного университета.
2011. №2-1. С. 89.835Губин Е.П. Право как инструмент решения экономических проблем современной России //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2012. №2. С. 5.3751)изменения, источники которых лежат за пределами правовойсистемы, в социальной среде, но которые затрагивают только правовуюсистему;2)изменения, возникшие за пределами правовой системы и идущиечерез нее к цели, стоящей за ее пределами;3)изменения, которые начинают свое развитие внутри правовойсистемы и могут иметь свою цель внутри самой системы (правовые реформы итехнические изменения; планируемые и преднамеренные, разрушающиесуществование правового порядка);4)изменения, возникшие внутри правовой системы, но идущие вовне,в социальную среду836.Данные источники проводимых реформ не основаны исключительно насфере отношений, регулируемых гражданским законодательством; они вызванывоздействием на частное право переходом к новым типам экономическихотношений, информационному обществуНесмотря на общепризнанный характер подхода к ГК РФ какосновополагающему отраслевому кодификационному акту, его приоритета нетолько над отраслевыми текущими гражданскими законами, но в пределахгражданско-правового регулирования и над комплексными законодательнымиактами, содержащими нормы гражданского права 837 , статус Гражданскогокодекса как федерального закона не позволяет легально закрепить подобнуюиерархию.
Более того, все сказанное свидетельствует о том, что «чистоты»гражданско-правовогорегулированиясоответствующихобщественныхотношений практически нет, т.к. весьма значительное количество регуляторовносит комплексный характер. В.Ф. Попондопуло по этому поводу отмечает, чтокодификация частного права в России характеризуется смешанным подходом.Законодатель отказался от принятия Торгового кодекса, включив нормы о836Исаев И.А. Право и общество (социолого-правовые проблемы в современной западнойнауке) (Обзор) / Право XX века: Идеи и ценности.
М., 2001. С. 311.837Рузанова В.Д. Теоретические основы иерархической зависимости гражданско-правовыхзаконодательных актов // Власть закона. 2012. №1. С. 163.376предпринимательской деятельности в ГК, но наряду с ГК приняты комплексныекодексы838.Все отмеченные факторы образует достаточно «пеструю» картинучастноправового регулирования, которая во многом обусловлена отсутствиемединой позиции по вопросу о том, что является элементами системы частногоправа. Не нашли своего ответа и другие вопросы, в частности, о том, имеется личастноправовое регулирование с диспозитивностью механизма правовоговоздействия или императивными методами регулирования, которые такжемогут быть широко представлены в частном праве.
В.Ф. Попондопулорассматривает отдельные подразделения трудового, семейного, лесного,земельного, градостроительного и пр. права в качестве подотраслей частногоправа (с известной долей оговорки), указывая при этом, что противоречиемможет являться их внешняя форма выражения, то есть нормативно правовыеакты, сочетают в себе не только соответствующие нормы частного права, но инормы публичного права, которые устанавливают известные ограничениясвободы усмотрения частных лиц839.В свою очередь, многие цивилисты позитивно оценивают возможностьвключения норм гражданского права в другое отраслевое законодательство вкачестве его составной части840, однако представители отраслевых дисциплин,как правило, достаточно критично относятся к попыткам расширения сферычастноправового регулирования, так как данное явление ассоциируетсяисключительно с гражданским законодательством.Дискуссия, обсуждаемая в данном разделе, отнюдь не нова; она быласодержательнопредопределенанекоторымитеоретическимиподходами,сложившимися в советской науке гражданского права.
Наиболее заметными в838Попондопуло В.Ф. Проблемы единства и дифференциации российского права изаконодательства // Российский юридический журнал. 2011. №1. С. 33.839Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 30.840Рузанова В.Д. Гражданско-правовая законодательная система и гражданскоезаконодательство: соотношение понятий через призму системного подхода // Власть закона.2012. №4. С.95-96.377этом контексте представляются воззрения О.А. Красавчикова, предлагавшегозаменить понятие «комплексные отрасли законодательства и права» понятием«функциональные нормативные массивы»841, и именно на этой научной основеосновываются многие современные концепции.В научной литературе последних лет неоднократно ставился вопрос орегионализациигражданско-правовогорегулирования.КонституцияРоссийской Федерации установила, что гражданское законодательство иустановление правовых основ единого рынка находятся в ведении РоссийскойФедерации (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
