Диссертация (793508), страница 68
Текст из файла (страница 68)
По мнению330А. Герлица, «правовая система является связующим элементом междуполитической и социальной системами (…) Правовые нормы до определеннойстепени ограничивают политические акции, охраняя автономию социальнойсистемы»723. Реформирование норм гражданского законодательства в настоящеевремя также направлено на повышение значимости социальной системы,формированию дополнительной основы по усилению саморегулируемойфункции.
Одной из основных задач, решаемы в процессе реформирования,являетсясохранениебалансачастноправовогоипублично-правовогорегулирования, так как именно при наличии подобного баланса правоваясистема может быть тем самым связующим звеном между социальнымиформами организации гражданского общества и политической системой вгосударстве.Несмотря на общее позитивное восприятие масштабных изменений,происходящих в гражданском праве России, определенных Концепциейразвития гражданского законодательства РФ, сохраняется и ряд проблемныхвопросов, не нашедших в современной литературе однозначного раз решения.Такими проблемами развития гражданского права и законодательства, нанаш взгляд, являются:•отсутствие системности правового регулирования отношений всфере частного права;•«размытость» доктрины частного права;•деформация гражданско-правовых институтов под воздействиеминтеграционных процессов.Первая из названных проблем - отсутствие системности правовогорегулирования отношений в сфере частного права - видится в двух«плоскостях».
Во-первых, реформа гражданского законодательства не в полноймере сохранила первоначально заданные параметры системного регулирования723Цит. по: Пивоваров Ю.С. Идеальные первоосновы права: философские проблемы теорииправа (Обзор) // Право XX века: идеи и ценности. М., 2001. С 69.331гражданско-правовых отношений. Представленные юридическому сообществуальтернативные проекты изменений Гражданского кодекса РФ, мощноелоббирование интересов различных социальных и корпоративных групппривели к отсутствию внутренней согласованности всех принимаемыхположений. Достаточно противоречивым представлялся уже первый этапреформирования - внесение изменений лишь в первую часть Гражданскогокодекса, без одновременной корректировки норм иных разделов, связанныхобщим предметов регулирования. Несомненно, в дальнейшем отмеченныйдефект был исправлен, однако определенный временной период подобныепротиворечия деструктивно влияли на правоприменительную практику.Для понимания сути происходящих изменений в современной наукегражданского права необходимо осознавать, понимать и учитывать наиболееважные особенности данного исторического периода.
М.Ю. Челышев средитаких особенностей выделял активное развитие законодательства, усложнениесовременного правового регулирования, взаимозависимость частей системыправа, правовые коллизии межотраслевого характера, совместное применениенорм гражданского права и иных отраслей724.Изменениядостаточногражданскогосильнымвлияниемзаконодательствасудебнойосуществлялисьпрактики.Естественно,подчторассматриваемые в судах проблемы выходят за рамки одной отрасли права. Нанаш взгляд, выбранное в первые десятилетия советской власти достаточножесткое деление системы российского права на отрасли в настоящее времяоказываетнегативноевлияниенаразвитиеправовогорегулированияобщественных отношений. В течение достаточно длительного историческогопериода система права рассматривалась исключительно как объективнаяправовая структура, подразделяющаяся на отрасли, подотрасли, институты иотдельные нормы.
В контексте обсуждаемой проблематики особое значениеприобретают положения, раскрывающие механизм и условия межотраслевого724Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическоеисследование : Автореф. дисс. … д.ю.н. Казань, 2009. С. 3-4.332взаимодействия правовых норм, получившие блестящий анализ в трудах М.Ю.Челышева.Однако представленные в современной литературе выводы по данномувопросу не нашли должного отражения в проводимой реформе, в которойотсутствуетсистемноеизменениеадминистративногоправа(вчастигосударственной регистрации юридических лиц и прав на недвижимоеимущество, отдельных оснований возникновения и прекращения правасобственности и пр.), налогового права, антимонопольного законодательства.Неучитывается,взаимодействиячтодругвзаимопересекающихся«межотраслевоена(вдругавзаимноеразличных,предметномиввлияние–процесснекоторойстепенисодержательномотношениях)правовых образований в результате чего может происходить их известнаятрансформация (на уровнях правовых норм и правореализации)»725.Все сказанное, на наш взгляд, свидетельствует о целесообразностиразвитиянауровнезаконотворческойдеятельностимежотраслевоговзаимодействия, что должно найти отражение в практике работы комитетовГосударственной Думы РФ, формировании рабочих групп по разработкепроектовизмененийтехилииныхсферправовогорегулированияобщественных отношений.В советской правовой науке достаточно последовательно обосновывалосьутверждение об объективности системы права, т.е.
о принципиальном отличииееотсистемызаконодательства,котораявоспринималась«субъективное», отдающее «произволом законодателя»726какнечто. Право в егопозитивном, юридическом смысле составляет содержание законодательства.Текущее законодательство как таковое развивается без заранее заданнойсистемы и порой складывается в необозримые и противоречивые массивыписьменных источников. Вместе с тем, позитивное право в целом обусловленоразвитием общественных отношений, складывающихся в каждом конкретном725726Челышев М.Ю. Указ. соч.
С. 116..Проблемы современного гражданского права. Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 36.333обществе и государстве, и выражает эти отношения в законах и иных правовыхактах, поэтому позитивное право как нормы поведения в конечном итогеобразует единую упорядоченную систему не стихийно, а путем их обобщениянарациональнойоснове,приобязательномучастиипредставителейюридической науки и практики, поэтому система права является субъективной,зависящей от воли заинтересованных лиц, и находит свое выражение в системезаконодательства.За время господства позитивной концепции правопонимания в Россиисложилосьдостаточноустойчивоевосприятиеотраслевогохарактераразделения системы права.
«Идея кодификации основывается на глубоком иподчас не рефлексируемом профессиональным сознанием убеждения внеизменности нормативного содержания рационально сконструированногоюридического текста во времени, что имеет основу в схоластическом типесознания»727. Однако современный период развития права вносит существенныекоррективывподобныепредставления.Правоперестаетбытьточно«очерченным» в своем внутреннем содержании. Меняется не только отраслеваяпринадлежность тех или иных общественных отношений, сколько расширяетсяспектр применяемых правовых средств для их регулирования.
Частноправовыемеханизмы активно применяются в публичной сфере, и, напротив, правовыемеханизмы, относящиеся к области публичного права, используются в областичастной автономии субъектов гражданского права. Несмотря на убежденностьнекоторых юристов в том, что внутреннюю систему отражает внешняя системаправа, это утверждение верно лишь отчасти.
Более верной представляетсяпозиция тех ученых, кто полагает, что «внешняя систематика права всегдадостаточно произвольна, не дает истинного представления о внутреннейсистеме и непригодна в качестве структурной основы научной систематики»728.Обращаясь к обсуждаемому вопросу, В.П. Малахов уточнял, что «системаправа727728–органическаясвязьпрактики,отношенийиобщественногоМихайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012.
С.111.Энгиш К. Вопросы теории права / Право XX века: Идеи и ценности. М., 2001. С. 125.334правосознания. Нельзя путать систему правовых норм с систематизациейпоследовательности изложения, систему права – с его систематизацией.Система – органична, систематизация – механистична 729 . На наш взгляд,наиболее важным в этом утверждении является его первая часть 730 , т.к.
вбольшинстве случаев упускается из внимания тот факт, что система права несвязана с механистическим сложением правовых норм в иные структурныеэлементы. Несмотря на значительное влияние политических и идеологическихрешений на правовую систему, они действуют, как правило, опосредованно.В этом плане весьма показательна следующая история. В 1993 г.Президент РФ принял Указ №2296 «О доверительной собственности(трасте)» 731 . Практически сразу после его принятия стало очевидным, чтопервый пункт данного Указа о введении в гражданское законодательствоинститута траста не удастся исполнить, поскольку данный правовой институт,являясь совершенно чужеродным элементом, не мог органично войти вроссийскую правовую систему. Однако в последние годы были проведенынаучные исследования, убедительно доказавшие, что элементы институтадоверительной собственности «проникают» в континентальное право и неотторгаются им полностью732.Варианты имплементации конструкций траста в российскую правовуюсистему стали предметом активного обсуждения на разных уровнях733.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
