Диссертация (793508), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Кроме того, итоговые выводы,могут иметь прямо противоположное значение. Существует мнение, что«единственная связь судов с народом − дарованное народом полномочиеприменять нормы, которые отражают волю народа. Таким образом, если судьиотказываются применять нормы, они действуют без всяких полномочий иузурпируют власть668.666Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. №11 //Доступ из СПС «КонсультантПлюс».667Гук П.А.
Там же.668Стоукс М. Указ. соч. С. 155.306Весьма выразительно по данному вопросу высказался Р. Ваймар,подчеркнувший, что «судья при всех обстоятельствах связан с законом и неможет отказаться от него по своему усмотрению. Но закон не являетсяединственным достаточным источником конкретного решения, которое впервую очередь ориентируется на содержание и суть конкретной ситуации.Таким образом, на втором уровне развития права происходят его уточнение идальнейшееформирование,илиреализацияестественногоправа(справедливости), составляющего сущность права на первом уровне»669.Приведенноевысказываниедоказываетвозможностьвключенияпозитивистского подхода к определению права, о котором пишут и многиедругие авторы.
Так, например, И.Ю. Козлихин неслучайно отметил, что«сегодня в правоведении ярко выражен процесс конвергенции юридическогопозитивизма и теорий естественного права» 670 . Конвергенция связана спризнанием двух уровней системы источников права. Не умаляя значениезакона как права, санкционированного государством, судейское усмотрениепозволяет устранить возможные противоречия, правовые коллизии и проблемырегулированияестественногообщественныхправа«второгоотношений.уровня»Особенностьюявляетсяналичиеданногообъективнойвозможности суда опереться в своем решении не только на норму права, но и нато понимание справедливости, которое является эталоном существованиясоциально-экономических отношений в обществе на конкретном этапе егоразвития.Несмотря на публичный характер выполняемых функций, судья неявляется «слепой» машиной исполнения нормативных предписаний.
Даже вусловиях господства позитивизма суд не лишается возможность интерпретацииположений закона применительно к конкретным практическим ситуациям испорам. Развитие законодательных положений в судебной практике является не669Ваймар Р. Указ. соч. С. 238.Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // http://law-students.net (дата обращения:30.06.2013).670307просто основой для формирования и изменения доктрины. Конкретный судья исудейский корпус в целом формируют определенные элементы правовойдоктрины.
Однако «творческий характер правоприменения не означает такойсвободы усмотрения, которая выходит за рамки права, приводит к нарушениямзаконности»671.Определенные границы для реализации свободы судейского усмотренияустановлены законодательством. В соответствии с п.4 ст. 1 Закона РФ «Остатусе судей»672, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ изакону. В тоже время п.1 ст.
3 названного закона гласит, что судья обязаннеукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционныезаконы и федеральные законы. «Пространство» между данными нормами исоставляет допустимую «зону» судейского усмотрения. Выход за указанныепределы чреват привлечением судьи к ответственности за нарушение закона.Эта проблема, не имеющая по объективным причинам четкого решения взаконодательстве,неразстановиласьпредметомразбирательствавКонституционном Суде РФ.Так, например, гражданка А.В. Матюшенко полагала, что досрочноепрекращение ее судейских полномочий в предусмотренной законом процедуреявилось нарушением свободы судейского усмотрения. Основная причина –нормы, устанавливающие основания и условия ответственности судей вроссийскомзаконодательствестрадаютнеопределенностью,отсутствиемконкретных признаков дисциплинарного проступка.
Такие пробелы, по мнениюзаявительницы,истолковании671делаютвозможнымпривлечениесудьиоснованноекнадисциплинарнойихпроизвольномответственностиКалмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм // http://juristlib.ru/book_4185.html (дата обращения: 08.08.20130).672О статусе судей: федеральный закон от 26.06.1992 г.
№3132-1 (ред. от 02.07.2013 г.) //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1792.308квалификационными коллегиями судей за выраженное в процессе отправленияправосудия мнение и принятое судебное решение673.Учитываяпроисходящиепроцессыглобализациииинтеграциисуществующих правовых систем, многие установки правовой доктрины, ранееказавшиеся незыблемыми, стали подвергаться сомнениям и проверке насоответствие существующим реалиям.
Влияние судебной практики в Россиистолько велико, что отказываться от идеи признания ее источником права вразличных смыслах становится абсурдным. Естественно необходимо четковыстроить новую «систему координат», найти место данным изменениям вотечественном источниковедении, как в широком, так и узком смысле674. Приэтом и факт признания судебной практики источником права не дает ответа навопрос о сущности судейского усмотрения − насколько оно может бытьлегитимно в существующей правовой и судебной системах.В литературе верно отмечается, что одной из эффективных гарантий«правильного применения оценочного понятия и снижения негативныхпоследствий субъективной оценки при их применении является упорядочениетерминологии»675.
Аналогичная рекомендация может быть применима к самойкатегории судейского усмотрения, которое не имеет однозначной трактовки сроссийской научной литературе676, не говоря уже об оценке этой деятельности.П.А. Гук отмечает, что «категория «судебное» усмотрение употребляется какдеятельность, осуществляемая не только отдельными судьями, но всеми673По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в РоссийскойФедерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества вРоссийской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко: постановлениеКонституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ.2011.
№5.674Подробнее см.: Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права РоссийскойФедерации. М., ЗАО «Московские учебники-СиДиПресс», 2005. С.7-11.675Грачева Ю.В. Гарантии ограничения судейского усмотрения при применении норм соценочными понятиями // Законность. 2010. № 8. С. 47.676Лозовская С.В.
Соотношение судейского усмотрения и судейского правотворчества //Российский судья. 2012. № 9. С. 24.309другими работниками аппарата суда. Тогда как категория «судейское»усмотрение применима при осуществлении правосудия только судьями»677.На наш взгляд, деятельность судебного аппарата не может включаться всодержание исследуемой категории вне зависимости от используемого термина– судебное или судейское усмотрение – речь должна идти лишь о определениитого, каким образом выносится решение суда.
Так, например, в должностиНачальника Управления частного права ВАС РФ Р.С. Бевзенко неоднократноразъяснял правовые позиции ВАС678. При этом, несмотря на приверженностьсамого Бевзенко Р.С. тем или иным подходам, речь должна идти исключительноо позиции самого суда.Однако в сфере применения, например, норм о залоге, ВысшийАрбитражный Суд исходил из определенной трактовки природы залога каксделки, которая порождает залоговое право близкое по своему содержанию квещному, поскольку у залогодателя есть право на вещь и интерес к ней679.
Иныетрактовки не применялись, и, следовательно, признавались ошибочными, хотяэто обстоятельство не вытекало прямо ни из текста закона, ни из положенийдействующей правовой доктрины. Причина расширения правотворческойфункции высшей судебной инстанции также неоднократно озвучивалась.Общие нормы ГК РФ (о свободе договора, свободе собственности) выражаютфундаментальные частноправовые ценности, но при решении частных вопросоввсе чаще и чаще оказываются неспособными решить свою главную задачу: датьобороту в целом и судам в частности ответы на все «тонкие» вопросыгражданского права680. Более краткую и емкую формулировку предложил Г.А.677Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция.
2008. №11 // СПС«КонсультантПлюс».678Петрова М. Роман Бевзенко: гражданско-правовые позиции ВАС из первых уст //Право.ру, 18.05.2012.679Петрова М. Указ. соч.680Бевзенко Р. Роль правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ в развитии частногоправа России // zakon.ru, 24.01.2012.310Гаджиев: «Критерий качества закона – это судебная практика»681, но и он нераскрывает вопрос о том, кто и каким образом может повлиять на изменениезакона, имеющего недостатки. Можно начать процедуру внесения изменений,отмены закона и пр., но в некоторых случаях (и их большинство)целесообразным является корректировка смысла тех или иных правовых норм взависимостиотвыявленнойнесогласованности.Притакомподходесодержащиеся в правовых позициях положения «выступают в качествепрообразов будущих норм, закрепляются впоследствии законодателем внормативных актах»682.Что касается определения правовой сущности судейского усмотрения, тои данном случае во мнениях ученых не наблюдается единства.
Так, в частности,С.В. Лозовская полагает, что речь идет о правомочии суда выбирать одно изнескольких законных решений при осуществлении судопроизводства, одно измногих возможных (верных) и обоснованных с точки зрения права решений683.Но в таком случае вряд ли бы возникло настолько активное изучение, а отчастии сопротивление введению данного понятия. С.В. Лозовская разграничиваетпонятиесудейскогоусмотренияитакогоявления,каксудейскоеправотворчество. В этом случае, действительно, применительно к судейскомуусмотрению следует говорить лишь о выборе возможного варианта решениясуда, основанного на применении закона.Болееточнойпредставляетсяформулировкапонятиясудейскогоусмотрения, предложенная П.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
