Диссертация (793508), страница 59
Текст из файла (страница 59)
М., 2014 [Электронныйресурс] //http://www.m-logos.ru/img/file/52512831_karapetov,_bevzenko,_svoboda_dogovora.pdf(дата обращения: 04.08.2017).622Аналогично действовала сторона одного из конфликтов, подав иск о признании частичнонедействительным брачного договора. Его условие о принадлежности спорной квартирыответчице истец также пытался оспорить как ставящее его в крайне неблагоприятноеположение. См.: Определение Верховного Суда РФ №18-КГ16-10 от 24.05.2016 // СПС«КонсультантПлюс».287регулированияпозволяютстроитьпрогнозыодальнейшейтенденцииподдержки договоров, где стороны выразили определенном образом свою волю(в том числе и по защите интересов обманутой женщины, подвергшейсясемейному насилию и пр.).Рассмотренный выше спор (между профессиональными юристами, а несторонами семейного конфликта) свидетельствует о существенных измененияхдогматического представления о роли частного права, о стремлении «уйти» отразрешительного метода регуляции в сфере частного права.
В случаеприменения данного метода, по точному выражению В.П. Малахова, «прямо инепосредственно, жестко и конкретно устанавливается строго определенноесодержание и объем разрешенного. Цель такой регуляции – отбор и допущениечего-то из сферы заранее данного в качестве положительного, а не признание игарантирование необходимого простора для творчества. Поскольку приразрешающем порядке регуляции все прямо не разрешенное запрещено, новое впринципе здесь находится под запретом как нечто имплицитно негативное»623.Многие авторы убеждены в том, что основу гражданского правасоставляютнормы»624«абсолютнонеопределенныедиспозитивныедозволительные. Диспозитивность при этом рассматривается как внутреннесформированная, заинтересованная направленность субъектов гражданскихправоотношенийинициативноприобретатьиосуществлятьпосвоемуусмотрению гражданские права и обязанности625.
В данном определении, нанаш взгляд, ключевыми элементами содержания диспозитивности выступаетличная заинтересованность субъектов инициативно и по своему усмотрениюучаствовать в гражданских правоотношениях.«Дозволительность как черта гражданско-правового метода находит своепроявлениевдиспозитивныхнормах,предлагающихсубъектамправаальтернативный режим регулирования отношений, от применения которого623Малахов В.П. Концепция философии права. М., 2007. С.
198.Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулированиясовременного частного права. М.: Статут, 2013 / СПС «КонсультантПлюс».625Прохорко Т.Н. Указ. соч. С.14.624вконтексте288можно отказаться по своему усмотрению»626, причем инициативность проявятсяи в выборе или самостоятельном формулировании этой модели участия,выражающейся во вне, комплексом принятых на себя по договору прав иобязанностей, однако, далее автор указывает, что принцип диспозитивностиотноситсякрезервнымкатегориямиконструкциям,которыемогуткомпенсировать недостаток правового регулирования627.Представляется, что такое представление о диспозитивности имеетошибочныйхарактер.инициативногоИменноотступленияотвозможностьконструкций,выбора,содержащихсявозможностьвзаконе,составляет основу частного права.
Формируя индивидуальную модельповедения в гражданском обороте, участники правоотношений проявляютбольшую степень самостоятельности, а, следовательно, и принимают на себяличную ответственность за взятые обязательства. Именно такая характеристикаи была, на наш взгляд, использована законодателем при изменении положенийГК РФ о недействительности сделок628.Всевышесказанноепозволяетутверждать,чтодиспозитивностьгражданско-правового регулирования связана с общим характером воздействиягражданского права на общественные отношения, определяемого на основе техособенностей,которыеобусловленынетолькосистемойисточниковгражданского права, но и его предметом, методом, основными принципами ифункциями гражданского права.Важное значение в рассматриваемом контексте имеет тот факт, что впроцессе реформирования ГК РФ законодатель сократил количество основанийдля признания ничтожности сделок и свободное усмотрение сторон на626Мартьянова Т.С., Манджиев А.Д.
Свобода воли и диспозитивная норма права / Проблемысовременной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева/ Отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. С. 225.627Прохорко Т.Н. Там же.628См. : О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от07.05.2013 №100-ФЗ (ред.
от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2013. №19. Ст.2327.289оспаривание сделок. Если из поведения стороны явствует воля на сохранениесделки, она не вправе ее оспаривать. В обновленной редакции ст. 167 ГК РФустановлена связь между добросовестностью действий субъекта и тем, что лицознало или должно было знать о недействительности оспоримой сделки. В такомслучае,послепризнаниясделкинедействительнойононесчитаетсядействовавшим добросовестно.Существенно изменились и подходы к сделкам, нарушающим требованиязакона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ). Такие сделки сталирассматриваться по общему правилу как оспоримые.Требования о применении последствий недействительности ничтожнойсделки может предъявить сторона сделки, а суд по своей инициативе можетприменить данные последствия в случае защиты публичных интересов.Публичнымиинтересамивданномслучаепризнаютсяинтересынеопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровьяграждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природнойсреды.
При этом несоответствие сделки законодательству, нарушение ею правпубличного-правового образования само по себе не свидетельствует о том, чтоимеет место нарушение публичных интересов629.В науке к элементам диспозитивности традиционно относят волю,интерес, инициативу, свободное усмотрение субъекта.
Существенными чертамидиспозитивности,помнениюР.Б.Брюхова,являютсятакжефундаментальность; стабильность; универсальность; межотраслевой характер;множественностьформпроявления630,представляющиесобойобщетеоретические характеристики данного явления. При этом во взглядахавтора имеется определенное противоречие : с одной стороны, он утверждает,что диспозитивность - это свойство исключительно субъективного права,однако далее (в другом положении, выносимом на защиту) автор пишет, что629См. : О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскогокодекса российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№25 // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2015. №8, п. 75.630Брюхов Р.Б. Указ. соч. С.11.290пределы и ограничения диспозитивности более многочисленны, нежелипределыосуществлениясубъективныхгражданскихправ,посколькудиспозитивность как правовое явление возникает у субъектов до возникновениясубъективного права. Таким образом, критерии разграничения диспозитивностии субъективного права остаются не определенными.На наш взгляд, диспозитивность характеризует не только поведениеучастниковправоотношений,гражданскогоправа.Этоноивоснованнаяобщуюнанаправленностьнормахгражданскогометодаправаюридическая свобода субъектов гражданских правоотношений выбирать тотили иной вариант поведения, направленного на приобретение субъективныхгражданских прав и на выполнение возложенных на лицо гражданскихобязанностей.
Представляется, что именно в такой форме проявления свободыгражданско-правовогорегулированияпроявляетсяисправедливостьсуществующего механизма частного права. «Право - это средство установленияопределенности и порядка в экономических отношениях. Оно стабилизируетэкономические отношения и обеспечивает устойчивое, эволюционное развитиеэкономики»гражданских631.
Диспозитивность предоставляет возможность участникамправоотношений«выйти»запределызаконодательныхпредписаний, если по их обоюдному согласию выбранный ими вариантповедения является в большей степени соответствует их представлению осправедливости воздействия правовых предписаний, в том числе выраженных вформе договора.Справедливость относится к тем феноменам, которые и в идейном полеправа, и в сфере действующего законодательства существуют парадоксальнымобразом, то есть при взаимонесовместимых условиях; в действительности,право является способом ухода от несправедливости, но вовсе не приходом ксправедливости632. Парадоксальность этого объяснения заключается в том, чтоправо не способно в необходимой степени удовлетворить притязания всех631632Яковлев В.Ф.
Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012. С.11.Малахов В.П. Концепция философии права. М., 2007. С. 210.291субъектов наиболее эффективным и полноценным для них образом. Правовсегда является неким компромиссом, «усредненным» вариантом поведения,которое позволяет выстроить отношения достаточно оптимальным образом, но,при этом, удовлетворяя лишь часть интересов управомоченных субъектов,используякомпромиссмеждупротивоборствующимиинтересамиипотребностями.Следует согласиться с выводом о том, что «всякое правовое предписаниев конечном итоге детерминировано объективными потребностями жизни, в немгосударство в иной долженствовательной форме выражает социальноисторическую необходимость варианта общественного поведения» 633 .
Этотвариант может не учитывать потребности и интересы конкретного субъекта, носоздаватьнадлежащиеусловия«примирения»данныхпотребностейсинтересами с правами иных субъектов. В.П. Малахов по этому поводусправедливо указывает, что «европейская правовая цивилизация началась спонимания права как воплощенной справедливости. Сегодня пути права в егоисконном смысле заканчиваются; пора вывести справедливость из сферыосознания права»634.Приведенное определение, при всей его выразительности и верности,оставляет открытым вопрос о том содержании, которым обладает понятие«справедливость», поскольку в его трактовке представлено множестворазнообразных мнений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
