Диссертация (793508), страница 57
Текст из файла (страница 57)
22 ГК РФ, запрещающаяполныйилидееспособностичастичныйиотказдругиегражданинасделки,отправоспособностинаправленныенаилиограничениеправоспособности или дееспособности, за исключением случаев, когда такиесделки допускаются законом.Обязывающий способ регулирования гражданско-правовых отношенийзаключается в установлении обязанности лица совершить определенныедействия. Как правило, обязанности устанавливаются для должников вгражданских правоотношениях. Например, в соответствии со ст.
456 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договоромкупли - продажи. При этом должник, т.е. обязанное лицо, не всегда может бытьиндивидуально определен, например, по отношению к собственнику имуществадолжником выступает каждый, обязанность которого состоит в том, чтобы непрепятствовать собственнику в осуществлении его прав. Обязывающий способрегулирования законодатель применяет и к собственнику имущества, возлагаяна него бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное непредусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Тем не менее,преобладающим способом правового регулирования источниками гражданскогоправа является способ дозволения, заключающийся в наделении субъектаопределенными правами на совершение тех или иных активных действий. Двапредыдущих способа регулирования являются императивными, что и отличаетих от рассматриваемого диспозитивного способа регулирования гражданскоправовых отношений609.Один из главных принципов гражданского права – свобода договора –являетсяодновременноисубъективнымправомкаждогоучастникагражданских правоотношений. Анализ способа дозволения в сопоставлении с609О соотношении принудительности и диспозитивности в нормах частного права в силу егоособенностей см.
подр. : Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С.108-109.277правом субъектов на «свободу договора» приводит к выводу о том, что вгражданском праве все, что не запрещено законом, разрешено. Таким образом,свобода принимать собственные правовые решения и характеризует функциюправого регулирования источников гражданского права.Всилугражданскоетого,каждойобязанностизаконодательствоправоустанавливающиепреобладающийчтонормы.характер,преимущественноМожнопосколькукорреспондируетсуверенностьюнекоторымправо,содержитпризнатьсубъективнымихправамкорреспондируют обязанности неограниченного круга лиц, которые обычно незакрепляются законодательно. Например, граждане (физические лица) июридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своейволей и в своем интересе (это их право, т.е.
любое субъективное гражданскоеправо может быть приобретено). Они свободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащихзаконодательству условии договора. Свобода заключается, прежде всего, вотсутствии ограничений в установлении прав и обязанностей (при условиинепротиворечия законам), т.е. в недопустимости вмешательства кого-либо вчастные дела.Именно с указанной позиции необходимо оценивать систему источниковгражданского права, в том числе решая вопрос о возможности признания в тойили иной степени регулирующего воздействия судебной практики илисудебного прецедента.
Несмотря на то, что истина является важнейшей целью иориентиром правосудия, в литературе верно отмечается, что частныегражданские дела имеют свои особенности. Суд не вправе выяснятьобстоятельства, истребовать и принимать доказательства, требовать ихпредставления по собственной инициативе, исследовать их, если против такихдействий заявляют свои возражения обе стороны. В силу диспозитивностистороны свободно распоряжаются и своими частными правами, о которых идет278судебный спор, и процессуальными средствами их защиты610, с этим мнениемследует полностью согласиться.Итоги научного анализа, проведенного в данном параграфе, можнопредставить в виде следующих положений.1. Источник права есть внешняя форма объективизации правовой нормы.Норма не существует и не может существовать вне источника права – внеформы правовой нормы, но форма выражения права не является однотипной.Она допускает значительное число вариаций; одно и то же содержание, одни ите же тенденции в развитии права могут быть облечены в различные формы,поэтому утверждение об автоматическом соответствии между содержанием иформой права, о том, что определенная тенденция в развитии права обязательнообуславливает выбор лишь одной формы, не соответствует действительности.Однако процесс глобализации и взаимопроникновения различных правовыхсистем порождает новые правовые формы применения источников права иныхправовых систем для регулирования отдельных видов правоотношений.2.
Отсутствие в современной науке общепризнанного теоретическогоучения о видах доктрины не позволяет провести четкое разграничение научныхдоктрин и доктринальных положений судебной практики как правовых позицийвысших судебных инстанций. Представляется, что право на выработкуправовыхпозиций,обладающихранееотмеченнымисвойствами,позволяющими считать их источниками права (в определенном смысле лишьпри введении типологизации источников на различные уровни выраженияформы права) может быть признано исключительно за высшими судебнымиорганами России.3. Судебные правовые позиции, формируемые Конституционным СудомРФ и Верховным Судом РФ в целях устранения выявленных несоответствий ипробелов содержательного характера в правовых дефинициях, представляютсобой доктринальные формы правореализационной политики высших судебных610Мурадьян Э.
Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего //Современное право. 2000. №4.279инстанций, которые нуждаются в официальном признании посредствомзаконодательного закрепления понятий «правовая позиция КонституционногоСуда РФ» и «правовая позиция Верховного Суда РФ».4. Представляется целесообразным рассматривать устоявшиеся судебныепозиции доктринальными формами правореализационной политики высшихсудебных инстанций, так как анализ содержания полномочий высших судебныхинстанций подтверждает тождество с основными элементами основания догмыконтинентального права. Расширение судейского усмотрения в долгосрочнойперспективе способно дать положительный результат в контексте развитиядоктрины гражданского права, снижая потребность в постоянном изменениизаконодательства.5.
В современных условиях все более тесной становится связь междуправовой доктриной и судебным прецедентом. В некоторых случаях судебныйпрецедентстановитсяисточником(основанием)возникновенияновойдоктрины, и такое возникновение является наиболее характерным для правовыхсистем стран общего права.6.Элементысодержательныедоктриныэлементыигражданскогоэлементыправаформирующиеразделяютсяее.Внаосновуклассификации положены функциональные особенности элементов доктриныгражданского права. К содержательным элементам доктрины гражданскогоправа относятся – предмет и метод гражданского права, функции и принципыгражданского права; а к элементам формирующим доктрину - источникигражданского права, доктринальные положения судебной практики, научныеправовые школы.280Глава 4. Основные тенденции (направления) изменения доктриныгражданского права в России§ 1 Усиление диспозитивных начал гражданско-правовогорегулированияМасштабноереформированиероссийскогогражданскогозаконодательства обусловливает объективную необходимость исследования иразрешения вопроса о тех тенденциях, которые оказывают воздействие нарешения законодателя и лиц, вовлеченных в процесс подготовки проектовизменений норм Гражданского кодекса РФ, а также иных субъектов, которые втой или иной форме влияют на законотворческую деятельность.
При анализеэтого вопроса следует исходить из того, что «российская правовая системаимеет три источника: внутренние потребности общества; собственныйисторический опыт и современный западный опыт гражданского общества»611,поэтому все названные элементы находят свое отражение в содержанииосновных изменений, внесенных в гражданское законодательство.Несмотря на традиции, существовавшие в дореволюционном российскомправерегулированиячастноправовыхотношений,большинствозаконодательных правил с конца 90-х годов XX века были в той или инойстепени продиктованы западными моделями, однако фактическая рецепцияотдельных правовых институтов и конструкций подверглась и доктринальнойоценке, и воздействию российского правоприменителя.
При этом отечественныеправовые нормы нельзя считать простым «слепком» с чужих правопорядков.Принятиеотдельныхэлементовзарубежногогражданско-правового-регулирования становилось возможным лишь после длительного обсуждения иосознания необходимости изменений на уровне теории, практики, судебнойоценки и пр..611Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012. С. 223.281В качестве примера можно привести нормы об акционерных соглашениях,введенных в российское законодательство в 2009 году 612 . Этот инструментзападной корпоративной практики в течение длительного времени непризнавался российскими судами. Фактически, потребовалась легализацияданной конструкции для ее внедрения в правосознание подавляющегобольшинства правоприменителей, а не только участников акционерныхотношений. Закрепление в ст.
67.2 ГК РФ понятие корпоративного договора в2014 году613 было поэтому воспринято как правовое оформление сложившихсяотношений на более высоком законодательном уровне.Приведенный пример показывает, что одним из важнейших направленийразвития российского законодательства является усиление диспозитивностигражданско-правового регулирования. Данная тенденция вытекает из основныхначал гражданского законодательства и основного принципа регулированияэкономических отношений в российском гражданском законодательстве.
Этопринцип, содержащийся в п. 2. ст. 1 ГК РФ. В соответствии с ним, граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют своигражданские права своей волей и в своем интересе. Участники имущественныхи личных неимущественных отношений, включенных в предмет гражданскоправового регулирования, свободны в установлении своих прав и обязанностейнаосноведоговораивопределениилюбыхнепротиворечащихзаконодательству условий договора.Несмотря на достаточную лаконичность данного принципа, определениеего содержания, пределов применения является достаточно сложной задачей.Насколько действительно свободны участники гражданских правоотношений?В состоянии ли они удовлетворить собственные интересы, используя договор612О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30Федерального закона «О рынке ценных бумаг»: федеральный закон от 03.06.2009 г. №115-ФЗ// Собрание законодательства РФ.
2009. №23. Ст. 2770.613См. : О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актовРоссийской Федерации: федеральный закон от 05.05.2014 г. №99-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ. 2014. №19. Ст. 2304.282как основной механизм регулирования? Поставленные и подобные им вопросысвидетельствуют о том, что классические теоретические положения попрежнему оказываются актуальными, и по-прежнему необходимо найти ответна вопрос, каким образом должно применяться для регламентации гражданскихправоотношений известное положение «разрешено все, что не запрещено».Российский законодатель постепенно расширяет границы инициативногоучастия субъектов в хозяйственном обороте, одним из примеров чему можетслужить изменение первоначальной редакции статьи 5 ГК РФ614, в соответствиис которым существенно расширилось применение обычая как источникагражданского права : если предыдущая редакция статьи распространяладействие обычая только на предпринимательские отношения, то в настоящеевремя под обычаем (ранее использовалось понятие «обычай делового оборота»)понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо областипредпринимательскойилиинойдеятельности,непредусмотренноезаконодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано лионо в каком-либо документе.О возможности действовать по собственной инициативе, выходя за рамкиположений закона, используя лишь «общий дух» гражданского права,свидетельствует и возможность применения гражданского законодательства поаналогии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
