Диссертация (793508), страница 56
Текст из файла (страница 56)
«Пожалуй, нет ниодного суда, где судья не был бы склонен решить дело точно так, как былорешено аналогичное дело другим судьей»595. По этому поводу в современнойлитературе высказывается мнение о том, что «необходимо нормативнозакрепить дозволение органов судебной власти на применении прецедентоввысших судов»596, но, на наш взгляд, обсуждаемая проблема гораздо сложнее иглубже. Она связана и с устоявшимся типом правоприменения в стране исложившейся судебной традицией, с менталитетом как судей, так и всегопрофессионального юридического сообщества.Обращаясь к рассматриваемой коллизии, В.Д. Зорькин отметил, чтолюбое движение в сторону прецедентного права в нашей стране можноосуществлять только после решения центральной проблемы, «которая лежит вподтексте этих дискуссий, сводится к вопросу о том, какой из двух ключевыхпринципов правосудия - принцип правовой определенности или принципнезависимости судьи - является для России наиболее важным на данномисторическом этапе ее развития» 597 , и с этим мнением следует полностьюсогласиться.В настоящее время чрезвычайно важное значение имеют постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации (а ранее ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации), которые содержат разъяснения(толкования) по актуальным и сложным вопросам судебной практики.
В рамкахсвоей компетенции Пленум Верховного Суда Российской Федерации принимаетее применят в конкретной ситуации. Такое мнение суда приобретает характер нормативногоправоположения». Там же.595Кросс Руперт. Прецедент в английском праве. М.: Юридическая литература. 1985. С. 25.596Суд как субъект правового политики: монография.
М.: Юрлитинформ, 2014. С. 110.597Зорькин В.Д. Конституционный Суд и развитие гражданского права [Электронный ресурс]// Российский судья. 2012. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».271акты в форме постановлений, обязательных для арбитражных судов в РФ илисудов общей юрисдикции соответственно.Анализируя правовую природу данных разъяснений, Ю.В.
Грачева, вчастности, отмечает, что «разъяснения, содержащиеся в постановленияхПленума Верховного Суда РФ, не имеют общеобязательной силы, носят лишьрекомендательный характер, поэтому к числу гарантий их можно отнести снекоторой долей условности, что, однако, не снижает их практическойзначимости, опосредованной высоким авторитетом Верховного Суда РФ»598.Полагаем, что расширение судейского усмотрения в долгосрочной перспективеспособно дать положительный результат в контексте развития доктриныгражданскогоправа,снижаяпотребностьвпостоянномизменениизаконодательства.Анализ источников гражданского права позволяет сделать вывод о том,чтоосновнымпринципомпостроениявнутреннейсистемыисточникагражданского права является разделение норм на группы в зависимости отэлементоврегулируемыхгражданскихправоотношений.Изначальногруппируются регулируемые отношения, далее в рамках этих отношенийопределяются субъекты, объекты правоотношений, их права и обязанности,ответственность за неисполнение.
Как правило, в начале каждого источникагражданского права указывается законодательство, подлежащее применениюдля регулирования соответствующей группы общественных отношений599.Российское законодательство как главный источник гражданского прававыступает его внешней официальной формой, необходимой для восприятия инепосредственного практического применения. Такая точная, официальнообусловленная и защищенная государством форма – необходимое свойствопозитивногоправа,применительно598кт.е.законодательствагражданскомуправу.иКакиныхисточниковобоснованоправаотмечаетсявГрачева Ю.В. Гарантии ограничения судейского усмотрения при применении норм соценочными понятиями // Законность.
2010. № 8. С. 48- 49.599См. подр. : Зайцев О.В. Источники гражданского права Российской Федерации. Учебноепособие. М., 2011. С. 15.272литературе, именно в этой взаимосвязи указанных свойств проявляетсясоотношение системы права как его внутренней формы или структуры,выявляющей его закономерности, имманентные свойства, с одной стороны, исистемы законодательства как внешней формы выражения позитивного права –с другой600. «Государство является решающим (если не единственным)реальным субъектом законотворчества»601. Система источников гражданскогоправа в России находилась и находится под серьезным влиянием нормативнопозитивистской доктрины, что и послужило выбором нормативно-регулятивнойсистемы, где именно закон рассматривается в качестве нормативно-правовогоакта универсального действия602.Признание государством юридической силы определенного правилаповедения, т.е.
закрепление его в качестве правовой нормы характерно дляправилповеденияранеесуществовавших,применявшихся.Притакомустановлении каждой конкретной формы придания правилу поведенияюридической силы необходимо разграничивать наличие таких правил внутригосударства и вне его. Представляется, что установление правила поведения вкачествеобщеобязательногоневозможнобезглубокойтеоретическойразработки, без построения моделей применения данного правила, и важноепозитивноезначениевэтомпроцессеможетиметьиспользованиесоответствующего варианта правового регулирования, апробированного взарубежных правовых системах.Признаниеправилповедениявкачествеобщеобязательныхдляприменения норм права происходит при правовом регулировании ужесуществующих общественных отношений, что наглядно прослеживается внаучных разработках зарождения правовых культур мировой цивилизации напримере римского права603. Признание возможно двумя способами : первый600Проблемы современного гражданского права: Сб.
статей. М.: Городец. 2000. С. 36.Малахов В.П. Концепция философии права. М., 2007. С. 445.602Батурина С.В. Традиции российской правовой доктрины : Дисс. ... к.ю.н. Краснодар, 2008.603Подробнее см.: Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского права. Учебн. – метод. пособие.Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974.
С. 16-17.601273заключается в том, что уже сложившиеся правила поведения при определенныхобщественных отношениях закрепляются в законах или подзаконных актах.Этот способ является наиболее распространенным. При этом способе приданияправилу поведения юридической силы, как правило, устраняются пробелы вправе, координируется взаимодействие субъектов гражданского права друг сдругом и с государством, появляются дополнительные ограничения илидозволения в общественных отношениях, не имеющиесилыбез ихзаконодательного закрепления.Вероятно,данныйспособболееприменимдляустановленияимперативных норм, прямых запретов или ограничений в силу того, что вгражданском праве одним из основных начал является принцип «свободыдоговора»,однаконазванныйпринципнеследуетпониматькакнеограниченную свободу, т.к.
это создает опасность для свободного рынка вусловиях конкуренции. Рассматриваемый принцип эффективно «работает» вслучаях применения аналогии права, когда к конкретным правоотношениямприменяются общие начала и общий смысл гражданского законодательства.Опасность неограниченной свободы договора выражается в недобросовестномее использовании с целью ущемления интересов экономически слабыхучастников гражданского оборота более сильными604. Второй способ признаниязаключаетсяввозможностипримененияправовогообычаябезегозаконодательного закрепления, однако в таких случаях допускается ссылка взаконодательных или иных нормативных актах на применение обычая вопределенных случаях.Одним из факторов формирования обычных правил поведения являютсятиповые контракты и общие условия продажи, при этом факт наличия тех илииных типовых документов еще не определяет формирование обычаев деловогооборота, которое может произойти вследствие его распространенности иширокого604фактическогоприменениявразличныхгражданско-правовыхЯковлев В.Ф.
Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.:РИЦ ИСПИ РАН. 2000. С. 45.274отношениях. На практике далеко не всякий документ подобного рода отражаетили формирует обычаи делового оборота. «Не следует смешивать формулярыили типовые контракты с обычаями», как справедливо отмечал Л.А. Лунц605.Все источники гражданского права образуют систему правовогорегулирования, под которым следует понимать осуществляемое при помощисистемы источников гражданского права воздействие в сфере гражданскогоправа на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны и развитияв соответствии с потребностями общества 606 .
Для правового регулированияхарактерно то, что оно всегда осуществляется при помощи особого механизма,призванногоюридическигарантироватьдостижениепоставленныхзаконодателем целей.Источники гражданского права регулируют общественные отношениягражданско-правовым методом, т.е. специфическим способом воздействия наобщественные отношения. Характер регулирования является преимущественнодозволительным и главным результатом его регулирующего воздействияявляется не наложение запретов и не обязывание, а наделение определеннымправом. Преобладание дозволительных норм в источниках гражданского праване означает полное отсутствие норм-запретов и обязывающих норм.
Как те, таки другие присутствуют в гражданском праве, но они не являютсяпреобладающимии не имеют самостоятельного применения, а лишьиспользуются для конструирования субъективных прав и обеспечения ихосуществления 607 , однако каждый из способов регулирования (запрещение,обязывание или дозволение) находит свое место в регулировании гражданскоправовых общественных отношений.605Лунц Л.А. Курс Международного частного права. Особенная часть.
М.: Юридическаялитература. 1975. С. 216-217.606Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации. М., 2005. С.24.607Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.:РИЦ ИСПИ РАН. 2000. С. 49-53.275К особенностям гражданско-правового регулирования следует отнестиобилие источников права, а также возможность возникновения новых правовыхрегуляторов. Так, например, п. 6 ст. 50 ГК РФ предусматривает, что котношениям по осуществлению некоммерческими организациями своейосновной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, неотносящимся к предмету гражданского законодательства, правила Кодекса неприменяются, если законом или уставом некоммерческой организации непредусмотрено иное.
Это подчёркивает важное регулирующее значение уставаюридическоголица.Усиливаетзначениелокальныхактовинорма,закрепленная в п. 5 ст. 52 ГК РФ, предоставляющая учредителям (участникам)юридического лица право утвердить регулирующие корпоративные отношенияи не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иныевнутренние документы юридического лица.Такое разнообразие источников должно иметь некий координирующийцентр, в качестве которого и выступает Гражданский кодекс РФ. Посправедливому мнениюРене Кабрияка, «всякая кодификация исходнопредставляет собой юридико-технический ответ на потребность в правовойопределенности, порожденную кризисом источников права, связанным с ихбеспорядочным разрастанием ...
(...) поиск путей рационализации права»608.Гражданский кодекс РФ, несмотря на провозглашаемый им методдиспозитивногорегулирования,содержитвозможностьрегламентацииобщественных отношений путем запрета, т.е. установление обязанности длялицавоздержатьсяотдействийопределенногорода,какправило,направленного на защиту субъективных прав участников гражданского оборота608Кабрияк Р. Кодификации. М., 2007.
С. 114. Автор неоднократно подчеркиваетпроизошедший кризис источников права: «современный кризис источников права, которыйобразно изображают в виде «развороченного пейзажа, где нормы права выскакивают невестьоткуда, в любой момент и движутся во всех направлениях». Там же. С. 121. В российскойтеории убедительного признания наличия такого кризиса не просматривается, однаконаличие многочисленных концепций, противоречий, выделение вспомогательных,дополнительных и иных источников права, в том числе гражданского, позволяют отчастисогласиться с мнением зарубежного ученого.276или общества и государства. Примером регулирования запретительнымспособом может служить норма, закрепленная в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
