Диссертация (793508), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Законодательство субъектов Российской Федерации как источникгражданского права России : Дисс. … к.ю.н. М., 2006. 248 с. Идея о возможности наделениясубъектов РФ права издавать акты, содержание нормы гражданского права высказывалась и вработе Павловой Н.Н. «Современная система источников российского гражданского права(на базе сравнительно-правового анализа законодательств государств постсоветскогопространства)» : Дисс. … к.ю.н. Самара, 2014.553См. : О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ №6, ПленумаВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред.
от 24.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №5.Ст. 1997.253Справедливости ради следует отметить, что некоторые противоречия врассматриваемой сфере заложены и в тексте Конституции России, например,отнесение законодательства о приватизации к совместному ведению субъектови Российской Федерации, что становится основанием возникновения подобныхнаучных дискуссий.Соотношение гражданского законодательства и норм международногоправа определено в ст.
7 ГК РФ, что в полной мере соответствуетзакрепленному в российской правовой теории идее о том, что «правоопределять место общепризнанных принципов и норм международного права виерархии правовых регуляторов принадлежит самому государству» 554 . Всоответствии с названной нормой общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры РФ являются составнойчастью правовой системы РФ.
Это правило непосредственно вытекает изположения, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, причем в Конституциитакже установлено, что если международным договором РФ установлены иныеправила,чемпредусмотренныезаконом,топрименяютсяправиламеждународного договора.Значение международных договоров в системе источников гражданскогоправа подчеркивается и в Федеральном законе «О международных договорахРоссийской Федерации»555, в связи с тем, что именно международные договорыобразуют правовую систему межгосударственных отношений.
Приведенноеположение позволило сформулировать в современной науке гражданскогоправа позицию, в соответствии с которой «общепризнанные принципы и нормымеждународного права в системе источников российского гражданского правадолжны обладать если не большей юридической силой по сравнению с554Кузнецова О.А.
Юридическая сила общепризнанных принципов и норм международногоправа в российской правовой системе // Юридическая наука и правоохранительная практика.2009. №3. С. 8.555См. : О международных договорах Российской Федерации: федеральный закон от15.07.1995 №101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 1995.
№29. Ст.2757.254международными договорами РФ, то, по крайней мере, такой же, а такженаходиться в иерархии источников гражданского права между КонституциейРФ и федеральными законами»556.Однако в последнее время данная позиция стала подвергаться сомнениям.Так, председатель Следственного комитета РФ РФ А.
Бастрыкин в начале 2015г. выдвинул идею о необходимости установления приоритета национальногоправа над международным 557 , и данное предложение находит все большесторонников в современной доктрине. Одной из причин, так или иначесвязанной с изменением приоритета названных актов, стали изменения,произошедшие в последнее время в геополитической обстановке. Следуетнапомнить, что еще в 2010 г. В.Д. Зорькин отмечал, что «основная коллизиясовременной международной правовой системы заключается в том, что, с однойстороны, ее содержательное наполнение и механизмы реализации явнонедостаточны для ответов на современные вызовы и обеспечения глобальногомиропорядка, а с другой стороны, система суверенитетов национальныхгосударств и лоббистское противодействие крупных негосударственных имежгосударственных неформальных субъектов затрудняют модификацию имодернизацию международного права, призванную дать адекватные ответы навсе более острые глобальные вызовы»558, и в настоящее время приведенноевысказывание стало еще более актуальным.Споротносительноприоритетанорммеждународногоправаинационального законодательства формально был разрешен достаточно быстро,в конце 2015 г., после внесения соответствующего изменения в Федеральный556Кузнецова О.А.
Место общепризнанных принципов и норм международного права всистеме источников российского гражданского права // Вестник Тюменскогогосударственного университета. 2009. №2. С.39.557https://rg.ru/2015/04/28/bastrykin.html (дата обращения: 12.08.2016).558Зорькин В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Журналконституционного правосудия. 2010. №5 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС«КонсультантПлюс».255конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»559,однако глубокий анализ текста данного закона свидетельствует об ошибочностимнения, общепринятого в отечественных и зарубежных СМИ, что произошлоизменение приоритета международного права над национальным.
Иноерешение рассматриваемого вопроса имеет дискуссионный характер, посколькусоответствующие изменения в текст Конституции РФ не вносились.Новым является положение о том, что Конституционному Суду РФпредоставлено право рассматривать запросы, связанные с неопределенностью ввопросе соответствия Конституции РФ различных нормативных актов, в силупринятия решения межгосударственного органа по защите прав и свободчеловека.Такимобразом,нанашвзгляд,вотдельныхслучаяхКонституционный Суд РФ реализует приоритет собственного толкованияКонституции РФ и положений того или иного международного договора,толкование которого было осуществлено межгосударственным органом позащитеправисвободчеловека.Приоритетопределяетсянаосновеконституционного строя РФ и установленных Конституцией РФ основправового регулирования прав и свобод человека и гражданина.Итоговое решение, которое в подобных случаях должен принятьКонституционныйсудРФ(всоответствиисост.104.4ФКЗ«ОКонституционном Суде РФ»), определяется следующими вариантами:- признание возможности исполнения в целом или в части в соответствиис Конституцией РФ решения межгосударственного органа по защите прав исвобод человека, принятого на основании положений международного договораРФ в их истолковании данным межгосударственным органом;- признание невозможности соответствующего исполнения.Фактически речь идет о толковании тех или иных положениймеждународных договоров, принятых различными судебными органами, и559О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном судеРоссийской Федерации» от 14.12.2015 №7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.
2015. №51(часть I). Ст. 7229.256косвенно то или иное толкование зависит и от типа правопонимания, и от тойдоктрины или правовой догмы, которая лежит в основе принятого судебногоакта. В определенной степени сделанный вывод может быть подтвержденсловами Г.А. Гаджиева, который, рассуждая о качестве закона как понятии,которое практически не используется ни в российском законодательстве, ни вдоктрине, указывает, что «только в решениях Конституционного Суда Россииможно встретить положения, которые в своей совокупности интегративно могутсоставить представление о содержании этого понятия как суммы требований ккачеству закона.
Они формулируются Конституционным Судом на основеистолкованиятрадиционныхконституционныхпринциповилиобщихпринципов права. По сути, это право, выделяемое из принципов, - принципыправа и право из принципов» 560 , и с этим мнение следует полностьюсогласиться.В теории права последних лет было подготовлено несколько работ,авторы которых исследовали понятие, сущность и особенности правовойдоктрины Конституционного Суда РФ. В частности, высказывалось мнение отом, что доктрина Конституционного Суда РФ не приобретает свойствформального источника права, непосредственно на неё невозможно сослаться вправоприменительных актах561, поэтому ее можно рассматривать как источникправа в содержательном значении.На наш взгляд, представляется в корне неверным сводить к доктринеправоприменительную деятельность Конституционного Суда РФ.
Считается,что в состав элементов, образующих правовую доктрину КонституционногоСуда РФ, входят Конституция РФ (как основной объект его интерпретационнойдеятельности), судебные акты Конституционного Суда РФ (в которые даннаядоктрина560объективирована).Всвоюочередь,материалыдеятельностиГаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении.Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение.2012. № 4. С.
16-17.561См. : Любитенко Д.Ю. Правовая доктрина Конституционного Суда Российской Федерации:Дисс....к.ю.н. Волгоград, 2011. с. 144.257Конституционной комиссии (совещания) по подготовке Конституции РФ, аравно и особые мнения судей к решениям Конституционного Суда РФ в числоэлементов, образующих правовую доктрину Конституционного Суда РФ, невходят562. С этим утверждением сложно полностью согласиться. Гораздо болееверным представляется подход Т.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
