Диссертация (793508), страница 47
Текст из файла (страница 47)
05 июня 2015 г., Москва //Отв. ред. Ю.С. Харитонова. М., 2015. С.46.502См. : О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации: федеральный закон от 30.12.2012 №302-ФЗ // СЗ РФ. 2012. №53 (ч.1).Ст. 7627.503См. : Ермолова О.Н. Принципы правового регулирования предпринимательскойдеятельности в российском законодательстве / Право и бизнес: конвергенция частного ипубличного права в регулировании предпринимательской деятельности. С. 146.229заинтересованности завладения имуществом предприятия и муниципальногообразования504.Ноподобныенарушениепринципадобросовестностиприменительно к публичным отраслям права свидетельствует либо о наличииконфликта интереса, либо о коррупционном факторе в поведении субъектов.Темсамымпроявляется«пластичность»понятиядобросовестностивобъективном смысле, которая может быть использована «в качестве подвижныхрамок возможного или должного поведения, создающих для субъектовгражданских прав и обязанностей некие социально-нравственные ориентиры основанные на представлениях о добре и зле императивы505.Хотя в современной науке представлена и иная точка зрения, всоответствии с которой справедливость, например, рассматривается и вкачестве принципа гражданского права, то есть гносеологического начала, и вонтологическом смысле.
В последнем случае справедливость будет являтьсяобъективным фактором, предопределившим возникновение и формированиегражданского права … основой социального регулирования отношенийраспределения,воздаянияиобмена,оформленноевправовыхпредписаниях…506.На данном этапе развития науки гражданского права названная позицияявляется превалирующей. Так, Ю.В. Виниченко полагает, что ни разумность, нисправедливость основными, базовыми, значимыми с позиций гражданскоправового регулирования в целом принципами не являются», и разделяетпозициюН.П.
Асланяноразграничениипринциповправа иначалазаконодательства, к которым и относит разумность и справедливость507. В своюочередь, В.А. Микрюков считает весьма «туманными перспективы попытки504Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 №308-ЭС15-12959 по делу №А221314/2014 // СПС «КонсультантПлюс».505Микрюков В.А.
Принцип добросовестности - новый нравственный ограничительгражданских прав // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 17.506Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве. Краснодар. 2008. 225 с.507Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и началафункционирования системы гражданского оборота // Вестник Пермского университета.Юридические науки. 2014. Выпуск 3.
С. 99.230решения правовых проблем посредством внеправовых категорий, которые самипо себе являются сложнейшими проблемами. Неясно, к примеру, чем должныруководствоваться управомоченные, обязанные лица и правоприменители приреализациигражданско-правовыхнормчерезпризмунравственности:собственными представлениями о приличном и неприличном, усредненныминравственными воззрениями толпы или мнением выдающихся представителейобщества»508.Много внимания рассматриваемым понятиям уделяет В.В. Ершов,утверждающий,что«теоретическиточнеепризнать«разумность»и«добросовестность» оценочными понятиями, которые должны исследоватьсясудами исходя из достоверных обстоятельств каждого конкретного дела»509.Однако вряд ли возможно применение судами принципов гражданского правабез исследования всех обстоятельств дела, и принципы гражданского права немогут рассматриваться в качестве однозначно трактуемых императивов.Конечно, более правильным представляется предположение о том, чтозаконодательисходилизнеобходимостиразделениявсехпринциповгражданского права на «основные» и «неосновные», закрепив в ст.
1 ГК РФтолько первую из указанных групп, если не в специальном законе, то хотя бы надоктринальном уровне. Но в современном российском гражданском правеимеются и некоторые иные принципы, которые тоже не закреплены в законе, ноприменение их возможно, в том числе при рассмотрении спора в суде.Так, общепризнанным принципом частного права является положение отом, что «разрешено все, что не запрещено законом», однако в практикероссийских судов он преломляется в ином виде.
«Стороны договоравозмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознагражденияисполнителю в различных формах, если такие условия не противоречатосновополагающим принципам российского права (российскому публичному508Микрюков В.А. Принцип добросовестности - новый нравственный ограничительгражданских прав // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 22-23.509Ершов В.В.
Правовая природа, функции и классификация принципов национального имеждународного права // Российское правосудие. 2016. №3. С.19.231порядку)»510. Данная трактовка искажает изначальный смысл принципа и можетподвергать существенной корректировке диспозитивный характер гражданскоправового регулирования в целом, учитывая позицию отдельных ученых о том,чтоназванныйпринципнесогласуетсяснормамиобщественнойнравственности511.Под общественной нравственностью автор понимает совокупность нормнравственности, сложившихся в конкретном обществе и принимаемых егобольшей частью, то есть господствующих в обществе в тот или иной период егоразвития.
Причем правовые нормы, по мнению С.В. Тасакова, в регулированииобщественныхотношенийдолжныигратьвспомогательнуюроль,аобщественная нравственность, как основа права, должна выступать духовнонравственным регулятором 512 . Данная позиция представляется ошибочной,поскольку общество состоит из различных социальных групп, и представителикоторых могут придерживаться достаточно противоречивых, а иногда ипротивоположных взглядов на применяемые правовые принципы.Не случайно законодатель выделяет, во-первых, общегражданскийправовой режим, и, во-вторых, специальный режим, подлежащий применению кпредпринимательскойдеятельности,ипредставляется,чтопозиции,занимаемые по отношению к принципам гражданско-правового регулированияпредставителями предпринимательского сообщества, с одной стороны, ипотребителей, с другой, а тем более лиц, попавших в трудную жизненнуюситуацию, могут носить идентичный характер.
Анализ развития и изменениязаконодательной регламентации и доктринального толкования принциповроссийского гражданского права свидетельствует о том, что отнюдь основаниемкардинальногоизменениятехосновныхначал,накоторыхстроитсягражданско-правовое регулирование, явилась отнюдь не такая абстрактная510См.
: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А4091883/08-61-820 // СПС «КонсультантПлюс».511См. : Тасаков С.В. Разрешено все, что не запрещено законом (правовые и нравственныеаспекты) // Российская юстиция. 2014. №11. С.50-51.512См. : http://www.famous-scientists.ru/list/979 (дата обращения: 16.05.2016).232категория, как «общественная нравственность». Более верным представляетсявывод, в соответствии с которым «все правовые системы обязательно содержатв себе принципы. Этого достаточно, чтобы с помощью аргумента принциповустановить необходимую связь между правом и моралью»513. С этим мнениемследует согласиться с одной оговоркой : мораль не может «перевешивать»значимость правовых регуляторов.Считаем, что действие таких принципов, как «разрешено все, что незапрещено законом», может оцениваться лишь в совокупности с инымиосновными началами гражданского законодательства и конкретной спорнойситуацией, разрешаемой правоприменителем.
Например, как было отмеченоПрезидиумом ВАС РФ, «право банка на одностороннее изменение процентнойставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, несогласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннееизменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностейсторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушаетосновополагающиечастноправовыепринципыразумностиидобросовестности»514.Иной подход, усиливающий нравственную составляющую в правовомрегулировании, актуализирует вопрос о выработке четкого содержаниярассматриваемыхпонятий.Вчастности,приопределениипонятиядобросовестности указывается, что данный принцип проявляется в обязанностидолжника руководствоваться подразумеваемыми условиями гражданскогооборотаиПредполагается,соответствующимичтосторонынравственнымиизначальносвязаныпредставлениями.обязательствами,относительно которых они договорились, и практикой, которую они установилив своих взаимоотношениях.513Алекси Р.
Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М.:Инфотропик Медиа, 2011. С. 94.514Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзорсудебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданскогокодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. 2011.
№11.233При этом добросовестность, как отмечалось в литературе, невозможнорассматривать независимо от категории «добрых нравов», поскольку лицовоздерживается от злоупотребления правом, руководствуясь добрыми нравами;в свою очередь, предписания, вытекающие из добрых нравов, соблюдаются подвоздействием психологического механизма доброй совести»515. Данноевысказывание неизбежно вызывает следующие вопросы: во-первых, чемдобросовестность отличается от добрых нравов; во-вторых, возможно лидобросовестноеисполнениеусловийдоговора,еслиегосторонынеруководствовались при этом добрыми нравами, и, в-третьих, как можноопределить границы и содержание психологического феномена доброй совести?Если названное качество отсутствует у субъекта правоотношения, означает лиэто, что он злоупотребляет своим правом? Считаем, что приведенные и другиеподобныеимвопросыубедительнодемонстрируетнеэффективностьпредлагаемого механизма.Сказанное позволяет утверждать, что дальнейшее совершенствованиерегулирования гражданско-правовых отношений связано с более отчетливымформулированием основных начал гражданского права и их нормативнымзакреплением вслед за принципом добросовестности, поскольку вне такойлегальной регламентации требования разумности и справедливости не могутрассматриваться в качестве общих принципов права.
Представляется, чтоследует с большой осторожностью подходить к вопросу об усилениинравственной составляющей в гражданско-правовом регулировании, посколькутакое усиление неизбежно поставит вопрос о выработке четкого определенияграниц и содержания соответствующих понятий.Принципиальным отличием применения принципов права от иныхправовых норм является необходимостью субъективной оценки содержаниятого или иного принципа и связанная с ней возможность квалификации на515См., напр. : Антонов В.Ф. Принцип добросовестности в современном гражданском праве:теоретический аспект // Законодательство и экономика.
2016. № 1. С. 24; Михайлова И.А.Категория «добросовестность» в гражданском праве // Цивилист. 2013. №2. С. 7-10. и др.234основе собственной трактовки данного принципа конкретного общественногоотношения. Этот акт правоприменения выходит за рамки формальногосоотнесениясуществующегозаконодательногоправилакфактическимотношениям, поскольку требуется значительное интеллектуальное усилие исобственная адаптация достаточно абстрактного правила к тем или инымотношениям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
