Диссертация (793508), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Наиболее показательным в этом контексте являетсяразвитие советской юриспруденции в 20-30-ее годы XX века. Например, С.И.Аскназий был озабочен проблемой применимости марксистской парадигмы канализу правовой формы как таковой, то есть тех формальных особенностейюридической методологии, которые особенно характерны именно для частногоправа338 . Это означает, что простого отрицания всего частного в советскомправе было явно недостаточно, необходима была переоценка сложившейсяметодологии,догматическихконструкций,причемданныеизмененияпроисходили не только в процессе научной деятельности, они постепенновводились в образовательный процесс, оказывая таким образом влияние наизменение правового мышления всех субъектов юридической практики.337См.
: Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. С.381382.338См. : Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые запискиЛГУ. Серия юридических наук. 1948. Вып. 1. Цит. по: Ем В.С., Третьяков С.В. Проблемыприменения марксистской методологии к анализу гражданско-правовой формы: Сборникстатей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.,2011. С.
108.161Высокая значимость данного процесса признавалась на самом высокомуровне. Отмечается, например, что идея «узконормативного подхода к праву»,главным инспиратором которой выступил А. Вышинский, как одна изконцепций, оказавших существенное влияние на идеологическую оболочкуправа, оформилась в виде монопарадигмы на Совещании по вопросам наукисоветского государства и права (16 - 19 июля 1938 г.) 339.На современном этапе развития государства и общества в нашей странезначимость развития национальной науки в области права не менее высока, чемв советский период. Формирование стандартов образования, установлениеобщих требований к программам по тем или иным дисциплинам на уровнеучебно-методических объединений не позволяет реализовать те задачи иосуществлять те функции, которые были фактически возложены на научныешколы советского и постсоветского периодов.Приэтомпопытки«механического»заимствованиядостиженийзарубежных правоведов не приносят ожидаемого позитивного эффекта в случае«простого» перенесения в отечественную правовую систему.
Национальнуюнаправленность развития права обеспечивает преемственность правовогоменталитета и правовое мышление как особый вид интеллектуальнопознавательной деятельности340, но этот вид интеллектуально-познавательнойдеятельности должен формироваться постепенно, в процессе формированиябудущего юриста через различные формы организации учебного процесса, втом числе и через участие будущего юриста в научно-исследовательскойдеятельности.Построение многозвеньевой системы выработки научного знания в вузе от основоположников научной школы до организаторов и участниковстуденческойнаучнойконференцииилисеминарапозволяетдостичьпреемственности не только в тех или иных особенностях научных положений,339См.
: Демин И.Н. Актуализация либертарно-юридической концепции права в российскойправовой доктрине // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 8. С.12.340См. : Рыбаков В.А. Преемственность - код правового развития // Современное право. 2008.№10. С.10-11.162которые отстаивают представители той или иной научной школы. Эта системапозволяет воспроизводить стандарты правового мышления, свойственныеименно национальной правовой системе. Свойственная в последние годыотечественной юриспруденции (особенно в сфере частного права) увлеченностьсравнительно-правовымиисследованиями,«закрывает»важныйфактвозможности использования полученных результатов на практике.
В литературебыло верно подмечено, что «сравнение и различение правовых системвозможно только при их изучении в пределах более широкого контекстасоциальной культуры, к которой они принадлежат»341.При этом правовая культура не является однородной даже в рамкаходного государства. По мнению С.В. Батуриной, «Россия должна опираться направовуюдоминантувсоциальномрегулировании,основаннуюнапреемственности тех правовых и интеллектуальных традиций, которые всегдабыли свойственны российскому менталитету и составляли суть национальнойидеи.Именноправовыетрадицииспособствуютсозидательномуиконструктивному развитию российского общества, так как только правоспособно к гибкой и мобильной нормативности по сравнению с другими, вомногом утраченными социальными регуляторами»342. Но правовые традициискладываются не по решению государственного аппарата. Они становятсярезультатомцеленаправленнойидостаточнодлительнойдеятельноститворческих, научных коллективов.
Вовлеченность в научные исследования иразработки «младшего поколения» обеспечивает формирование национальнойправовой доктрины, формирует то правовое мышление и ту правовую среду,вне которой невозможно сохранение национальной системы права.В условиях многолетних споров о развитии российской высшей школы июридическогообразования,возобладалаувлеченностьпрактико-ориентированной компонентой учебного процесса (концепция прикладного341См.
: Маркова-Мурашова С.А. О методологии сравнения правовых явлений // Правоваякультура. 2011. №2. С. 37.342Батурина С.В. Традиции российской правовой доктрины : Дисс. ... к.ю.н. Краснодар, 2008.С. 118.163бакалавриата). Формальный подход к прочтению новых ФГОС можетсущественно снизить активность студентов в научно-исследовательской работе.Ориентирование на научную работу только в рамках образовательных программподготовки кадров высшей квалификации (аспирантуры) и создания научныхколлективовявляетсядалеконедостаточноймеройпосохранениюпреемственности подготовки профессиональных юридических кадров как лиц,не только наделенных необходимыми компетенциями для выполненияпрофессиональныхфункций,ноивладеющихправовыммышлением,ориентированным на преемственность развития отечественной системы права.Всовременныйпериоднеоднократнопредпринималисьпопыткиобъяснить феномен такого явления, как научная школа.
С одной стороны,содержание данного понятия представляется вполне ясным, но, с другой,назрела необходимость определенной унификации сложившихся в наукеразличных представлений о данном феномене. В отдельных нормативных актахпонятие научной школы и факт ее создания рассматривается как значимыйвклад деятелей науки в развитие отечественной науки, который определяется сучетом уровня научных достижений (решение перспективной научной задачи,создание нового научного направления или научной школы) и потенциаладальнейшего применения полученных ими научных результатов 343 . Такимобразом, факт создания научной школы должен быть связан с новой научнойконцепцией.В качестве примера научной школы можно привести критерии оценкинаучной школы, созданной в МГЮА им.
О.Е. Кутафина, в которой эти критериисформулированы следующим образом:1.наличие в коллективе признанного лидера;2.наличиеопределеннойтеоретическойбазы,включающейсформированные в рамках научного коллектива основополагающие понятия и343См. : Об утверждении Положения о Государственной премии Российской Федерации вобласти науки и технологий и Положения о Государственной премии Российской Федерациив области литературы и искусства: указ Президента РФ от 28.09.2015 №485 // Собраниезаконодательства РФ. 2015. №40. Ст. 5531, п.1.164положения, имеющие фундаментальное значение для юридической и смежной сней наук;3.наличие фундаментального учебника, учебного пособия и пр.;4.единство научной позиции;5.включенность исследователей различных возрастных групп;6.существенный вклад в развитие науки, подтвержденное значимымколичеством публикаций;7.тематические курсы лекций, научные кружки, семинары;8.признаниеколлективасосторонынаучнойобщественности(рецензирование, оппонирование, регулярное участие в конференциях)344.В качестве критического замечания можно отметить, что эти признакихорошо иллюстрируют признание школы предпринимательского права, но приэтом остается неясным, могут ли они быть применимы к каким-тоинституциональнымобластямюридическойнауки,которуюможетразрабатывать тот или иной исследователь.
Например, Уральская юридическаяшкола в советский период времени была представлена именами несколькихвыдающихся ученых, внесших значимый вклад в развитие гражданского права(О.А. Красавчиков, С.С. Алексеев, В.Ф. Яковлев и др.).Не менее значимый вклад в развитие российской цивилистики внеслипредставители Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, а также «питерской» научной школы, многие из которых ( Е.А.Суханов, Ю.К.
Толстой, А.П. Сергеев и др.).. блистательно продолжили лучшиетрадиции отечественной юридической науки и оказали влияние на развитие исовершенствование не только доктрины, но и соответствующего разделадействующего законодательства. При этом следует разграничивать научнойшколы в широком значении (например, В.Ф. Попондопуло, отраслевая школапредпринимательского права) и научные школы в узком значении, связанной с344См. : Ершова И.В. Указ. соч. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
