Диссертация (793508), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В основу обязательственного права закладывались принципысвободы и равенства как юридический фундамент для обоснования свободыдоговора и равенства сторон»296. Для первых лет рыночных преобразованийпринятие ГК РФ стало важнейшим событием в части признания равенства всехформ собственности. В гражданский оборот были «возвращены» традиционныеспособы защиты вещных прав, однако на момент принятия первой части ГК РФ296Какоурова Н.А. Кодификации гражданского права Франции в XIX веке // Сибирскийюридический вестник. 2013.
№2. С.13.142отсутствовалополитическоерешениеповнедрениючастноправовыхотношений в земельные правоотношения. Глава 17 ГК РФ была введена вдействие только после принятия Земельного кодекса РФ в 2001 г.297 Данноепротиворечие и в настоящее время остается существенной проблемой впостроении системы вещного права в нашей стране, однако не имеет смысларассматриватьпроблемупостроениясистемывещныхправвРоссииисключительно на основе отказа от использования известных конструкций,например, права застройки, противоречий между Гражданским и Земельнымикодексами. Как образно отметила И.А.
Иконицкая, «ГК РФ остановился наполпутивопределениистатусагосударствакаксубъектаправасобственности»298.Действительно, как уже отмечалось, раздел ГК РФ, посвященный участиюпублично-правовых образований в гражданских правоотношениях, практическинепретерпелизменений.Вместестем,общественныеотношения,складывающиеся в этой сфере, за последние 25 лет претерпели кардинальныеизменения. Доля государства в экономике возросла многократно, появилисьновыеформыхозяйствующимивзаимодействиясубъектами,публично-правовыходнаковобластиобразованийреализациисправагосударственной собственности законодательное развитие пока не в полноймересоответствуютновымобщественнымисоциально-правовымпотребностям.Этот дисбаланс осознается многими современными авторами. В.В.Витрянский, например, обозначает существующую систему вещных прав какубогую,указывая,гражданского297чтонежеланиезаконодательствареформироватьопределяется,втомданнуючисле,подотрасльдействиемО внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральныйзакон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации:федеральный закон от 16.04.2001 №45-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2001. №17. Ст.1644.298Иконицкая И.А. Некоторые теоретические вопросы права государственной собственностина землю // Журнал российского права. 2006. №12. С.92.143привычки. Главный вывод автора о том, что вне изменений не будетпроисходить развития имущественного оборота и экономики в целом 299 , невызывает сомнений. В свою очередь, Е.А. Суханов к названной причинедобавляет отсутствие единства в понимании правовой природы особенностейвещного права, интересы крупного бизнеса, которого устраивает использованиепублично-правовых форм закрепления отношений по владению землей,находящейсявгосударственнойсобственности,наличиеискусственнойконкуренции между нормами ГК РФ и Земельного кодекса РФ300.Реформирование положений ГК РФ о вещном праве основано не толькона использовании зарубежного опыта.
Хотя в этой части необходимо отметить,что предложения разработчиков не слепо заимствуют чуждые нашемуправопорядку юридические конструкции, а включают их в уже действующиеправовые режимы, основанные на континентальном праве. «Трансплантацияиностранного кодекса равным образом приобретает больше шансов на успех вслучаях, когда она является частичной, ограничиваясь переносом не всех, ноопределенных положений кодекса (...) частичная трансплантация иностранногокодекса позволяет снизить риск его неэффективности»301. Данная цитата какнельзя верно показывает цели, предложенной Концепцией гражданскогозаконодательства РФ заимствования институтов вещного права из европейскогоправа. Однако реализация задуманных изменений на сегодняшний день вбольшей степени связана с политическими и экономическими решениями.Реформирование гражданского законодательство в значительной степенизатронуло сферу регулирования обязательных правоотношений302.
И это отнюдьне случайно. Как верно отмечает В.Ф. Попондопуло, «в силу меньшей299Витрянский В. Новое (проектируемое) вещное право [Электронный ресурс] // Хозяйство иправо. 2016. № 4 (Приложение). С. 3 - 48 / СПС «КонсультантПлюс».300См. : Суханов Е.А. Проблемы вещного права в современном российском праве // Журналроссийского права. 2016. № 4. С. 33 - 38.301Кабрияк Р. Кодификации. М., 2007. С. 459.302О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации:федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2015. №10. Ст.1412.144подверженности обязательственных отношений идеологическим влияниям(например, в отличие от отношений собственности, отношений наследования),исследования обязательственных отношений чаще всего носили догматическийхарактер»303. Многими современными учеными отмечается расширениезначение договора как универсального регулятора, что требует, в том числе,формирования общей теории договора и порождаемого им договорного права вцелом304. При этом нет никаких сомнений в том, что договор, как и прежде,остается одним из важнейших институтов частного права, который действует вотношениях между юридически равными и независимыми друг от другалицами. На наш взгляд, модель договора как правового средства регулированияобщественныхотношенийвнастоящеевремястановитсяподлинноуниверсальной и все более активно используется в публично-правовой сфере.Несмотря на дискуссионных характер некоторых законодательныхноваций, можно с уверенностью утверждать, что специфика современногосостояния российской доктрины гражданского права наиболее отчетливопроявляется именно в усилении роли публично-правового регулирования вдеятельности юридических лиц, влекущего появление не характерных длязарубежных правопорядков организационно-правовых форм юридических лиц.Не менее важными факторами, характеризующими современной состояниецивилистической доктрины, оказывает также отсутствии единой концепцииправа собственности и иных вещных прав, обусловливающей незавершенностьреформыгражданскогозаконодательства;признаниедоговоракакуниверсального правового средства регулирования общественных отношений,использование которого признается допустимым и в публично-правовой сфере,и обоснование необходимости восприятия ряда институтов, используемых в303Попондопуло В.Ф.
Обязательственное право: общая характеристика и проблемы //Ленинградский юридический журнал. 2009.№1. С.8.304Попондопуло В.Ф. Договор - средство частноправового регулирования // Вестник СанктПетербургского университета. Сер. 14. 2009. Вып.3. С.5; Белов В.А. Перспективы развитияобщего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве /Свобода договора. Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. С.
105-158.145англо-американскомправе,потребностьвкоторомобусловленавовлеченностью российского бизнеса в мировые экономические процессы.Многиесовременныеученыекосвенноилипрямосвязываютнеблагоприятные социально-экономические последствия перехода к рыночномутипу хозяйствования в 90-х г.г. XX века с действием частноправовых норм.Считается,чтопроведеннаярецепциязападногоправа,«выражаласьдекларативно-подражательным характером («именно так, как на Западе») ихарактеризовалась переносом тех или иных элементов иностранной правовойкультуры без учета особенностей отечественной правовой ментальности»305. Нанаш взгляд, ни в конце прошлого века, ни в период последней реформыгражданского законодательства масштабной рецепции зарубежного права непроизошло.
Действительно, были заимствованы отдельные институты, но вомногом это связано с отсутствием подобных правовых механизмов в советскийпериод времени.Разработчики Гражданского кодекса РФ стремились за рекордно короткийсрок «вернуть» российскую сферу гражданско-правового регулирования кдействующим в большинстве стран правовым механизмам, связанных срыночными механизмами хозяйствования, однако правосознание подавляющегобольшинства юристов и представителей судейского корпуса к началу 90-х г.г.XX века было сформированы в условиях господства совершенно инойидеологии и правовой системы. Несмотря на отмеченные факторы, приподготовке ГК РФ удалось сохранить отчетливую преемственность306сдореволюционной цивилистической школой, что имело весьма важное значениев процессе развития доктринальных подходов и профессиональной подготовки305Ткаченко С.В.
Правовая модернизация постсоветской России // NB: Вопросы права иполитики. 2014. № 5. С.12-22 //http://e-notabene.ru/lr/article_11817.html306Под преемственностью в праве рассматривается связь между этапами развития права,состоящую в сохранении части элементов системы права. Это форма овладения опытомсовершенствования правового регулирования, творческого его использования в новойисторической ситуации при изменившихся общественных обстоятельствах, необходимых длятого, чтобы не потерять достигнутых результатов прошлого.
См.: Рыбаков В.А.Преемственность в праве и кодификация права // Журнал российского права. 2007. №7. С.42.146юристов новой, постсоветской формации . На протяжении короткого периодабыли переизданы наиболее значимые для отечественной цивилистики учебникии монографии. труды российской дореволюционной школы гражданского правабыли внедрены в процесс подготовки как студентов, так и аспирантов.Практически во всех юридических вузах страны, в ходе проведения научныхисследований труды российской дореволюционной школы гражданского правабыли внедрены в процесс подготовки как студентов, так и аспирантов.Реформа гражданского законодательства второго десятилетия XIX векабыла определена иными причинами и прошла совершенно в иных условиях.Несомненно, в тот период профессиональное сообщество оказалось в большейстепени готово к изменениям, однако вовлеченность российского бизнеса вмировые экономические процессы сказалось и на усилении влияния назаконодателя в части продвижения интересов крупных компаний, на включениив соответствующий раздел гражданского законодательства ряда институтовангло-американского права в надежде на его эффективное применение в России.Весьма существенное влияние на процесс подготовки кардинальных измененийи дополнений гражданского законодательства оказали высшие судебныеинстанции, оперативно выявлявшие и анализировавшие наиболее важныенедостатки российских законов.В процессе реформирования обязательственного права законодательвключил в текст ГК РФ положение об определении порядка применения общихположений об обязательствах (ст.
307.1), норму, определяющую условиязащиты прав кредитора по обязательству (ст. 308.3), закрепил возможностьзаключения кредиторами соглашения о порядке удовлетворения их требованийк должнику (ст. 309.1). Существенным образом изменились редакции статей,посвященных исполнению обязательства третьим лицом (ст. 313), сроку и местуисполнения обязательства (ст.ст.
314 и 316), уменьшение неустойки (ст. 333) идр..Значительная часть названных и иных нововведений была связана сположениями, сформулированными высшими судебными органами, но при147этом обновленный текст раздела ГК РФ, посвященный общим положениям обобязательствах, отнюдь не был однозначно принят практикой, вследствие чегоВерховному Суду РФ пришлось практически сразу после внесения изменений идополнений в соответствующий раздел ГК РФ давать разъяснения обособенностях применения тех или иных норм307. Однако большинствоположений, затронутых реформой Кодекса, были все же определены доктринойгражданского права308, поэтому, как правило, неудачи, с которыми столкнулсязаконодатель, во многом определены именно доктринальными причинами.Так, Ю.С. Харитонова отмечает, что ко многим новеллам ГК РФоказались не готовы ни практика, ни доктрина309.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
