Диссертация (793508), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Этапы становления доктрины гражданского права в современнойРоссии определяются через отношения собственности. В советский периодгражданско-правовая доктрина основывалась на участии государства вэкономических отношениях. Следующий этап характеризуется переходом крыночной экономике, т.е. возникновением права частной собственности насредства производства, что нашло отражение в доктринальных положениях,положенных в основу Гражданского кодекса РФ. Современный этап развитиядоктрины гражданского права определяется устоявшимися экономическимиотношениями,дальнейшимразвитиемтоварно-денежныхотношений,закреплением в гражданском обороте новых юридических доктринальныхконструкций.152§ 2 Советский и постсоветский этапы развития доктриныгражданского права. Значение научных школ как элемента доктриныРоссийскоегражданскоезаконодательствопоступательномразвитиидвакоренныхпринципиальноинымиусловиямипрошлоперелома,всвоемобусловленныхобщественно-политическогоиэкономического устройства.
Первый период наступил после революции 1917года, второй – в конце 80-х годов прошлого века в связи с распадом СССР ипереходом страны от командно-административной к рыночной моделиэкономики. При этом перелом, наступивший в 90-е годы XX века, отнюдь неозначал возвращения страны к той правовой системе, которая существовала вРоссии до революции 1917 года. Несмотря на определенные общие черты ворганизации экономической, социальной и политической жизни, все триважнейших периода отечественной истории - дореволюционный, советский ипостсоветский имеют целый ряд отличительных, специфических особенностей.Вместе с тем, существенные различия закрепления и реализации гражданскоправовых отношений на разных исторических этапах не могут отметить тотбесспорный факт, что каждый исторический период был неразрывно связан спредшествующимипоследующим.Навсемпротяженииразвитияотечественной цивилистической науки, пережившей воздействие различныхполитическихиэкономическихусловий,отчетливопрослеживалисьипрослеживаются в настоящее время общие, фундаментальные доктринальныеподходы к формированию системы гражданского-правового регулирования.В этом плате следует согласиться с Рене Кабрияком, отмечающим, что«связь между властью и кодификацией наиболее четко прослеживается прианализе политического контекста, в который вписываются официальныекодификации»313 .
Действительно, ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г. идействующий ГК РФ являются тому ярким подтверждением. «Советский стройобъявил об отказе от права царской России, но на практике дореволюционный313Кабрияк Р. Кодификации. М., 2007. С. 130.153материал был включен в систему правового регулирования»314. И представителинауки гражданского права, и законодатель вольно или невольно сохранялипреемственность с предыдущим этапом правового регулирования.
В некоторыхслучаях это было связано с объективной необходимостью, в иных ситуацияхпреемственностьобъясняетсяиррациональнымипричинами,вбольшейстепени, связанна с универсальным характером правовых конструкций, ихопорой на социальную и психологическую природу взаимодействия междусубъектами общественных отношений вне зависимости от политического строя.На отмеченные факторы обращал особое внимание еще С.А. Муромцев,который отмечал, что «объяснить гражданское право как факт социальнойжизниможнотолькоприпомощипсихологии,общейсоциологии,политической экономии и т.д.»315.Сказанное в полной мере соотносится с теоретическими подходами кпониманию процесса преемственности в праве.
Выделены такие особенности,как избирательный характер, выборочность подходов к тому, что сохраняется вновых условиях, что адаптируется и пр.316. Отечественное гражданское право втечение семидесяти с лишним лет существования Советского государстваразвивалось достаточно обособленно от иных правопорядков, в том числе отцивилистики европейских стран, с которыми российское дореволюционноезаконодательство имело наиболее тесные исторические связи.Отличительно особенностями гражданского права советского периодаявлялись:приоритет идеологических постулатов над правовым содержанием317;господство нормативистского подхода, позитивизма318;314Рыбаков В.А.
Преемственность и рецепция - способы развития национального права //Юридическая техника. 2011. №5. С. 20.315Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 2004. С. 48.316Косарев А.И. Историософия государства и права. М., 2012. С. 139.317Романовский С.В. Принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданскомправе : Дисс. … к.ю.н. М., 2008.318См. : Зумбулидзе Р.- М. З.
Обычное право как источник гражданского права / Обычай вправе: Сборник. СПб., 2004. С. 33.154приоритет государственной собственности;внедрение правовых конструкций (например, хозяйственного расчета),связанных с планово-административным уклоном экономики и параллельнойминимизации значения такого основополагающего принципа гражданскогоправа как свободы договора.
С понятием хозрасчета были связаны такиеинституты гражданского права, как право оперативного управления иобщественная собственность.При этом советский период развития гражданского права не былоднородным. «Действительно,правовая наука исходила из необходимостиуказать правильность марксистско-ленинских идей, преимущества советскойправовой системы, верность политики партии, пороки буржуазных иревизионистских правовых теорий и т.п. и т.д. Но не это же главное!»319.В ограниченных рамках настоящего исследования нет возможностиподробно изложить авторское видение сменявших друг друга историческихэтапов. Эти этапы, в первую очередь, были косвенно связаны с принятиемновых Гражданских кодексов.
В любом правопорядке цели кодификациисвязаны с закреплением нового социального строя, объединением разных группнаселения(социальное,политических целей320географическоеобъединение),достижением, однако названное обстоятельство не являетсяобязательным условием реализация всех поставленных задач.Например, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.
в большей степени былориентирован на достижение важнейшей политической задачи того времени ведение НЭПа. Этот кодекс объективно не мог объединить различныесоциальные группы, так как общество было разделено кардинальным образомне только по экономическим, но, прежде всего, по идеологическим мотивам.Объединяющую роль исторически сыграл ГК РСФСР 1964 года, принятие319Б.М. Гонгало Значение науки советского гражданского права: исходные положения. // Всборнике: Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданскогопроцессаМатериалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40летию университета.
2017. С. 22320См. : Кабрияк Р. Указ. соч. С. 235-275.155которого отражало все выше названные цели кодификации. После вступления вдействие ГК РСФСР 1964 г. и наступления относительно стабильного и«спокойного» периода развития советского законодательства, появился целыйряд глубоких доктринальных исследований, посвященных теоретическимвопросамсоветскогоправа,развитиюсистемызаконодательства, их постепенному сближению321советскогоправаи. Результаты научнойдискуссии о системе права советского периода во многом обусловили выводыисследователей более позднего периода о доктринальном выражении и научнойоснове системы законодательства, что получило довольно прочное обоснованиев разработках А.В.
Мицкевича и других авторов 322 . Такие исследованияоткрыли для новой правовой системы Российской Федерации логическиевозможности повышения уровня правовой науки до признания правовойдоктрины в качестве одного из особых источников права.В качестве примера активного развития доктринальных исследованийсоветского гражданского права можно привести темы диссертационных работтого периода, посвященных общим вопросам развития гражданского права, вомногомявляютсяфундаментальнымиисследованиями,определяющимиразвитие отдельных правовых институтов323.Весьма содержательны и показательны в этом аспекте и научныедискуссии тех лет.
Так, например, оценивая монографию В.Я. Яковлева, один изее рецензентов, К.К. Лебедев отметил, что эта работа стала таким же этапнымсобытием в истории науки советского гражданского права, каким явилась в свое321См.: Евграфов П.Б. Соотношение структуры советского права и структуры советскогозаконодательства: Автореф. дис. … канд. юрид.
наук. Харьков. 1981. С. 14-15; Лившиц Р.З.Современная теория права. Краткие очерки. М.: ИГиП РАН. 1992. С. 51-58.322Подробнее см.: Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец,2000. С. 20-45.323Например: Виткявичус П.-С.П. Проблемы гражданской правосубъектности советскогогосударства : Дисс.
… д.ю.н. Вильнюс, 1980. 440 с.; Насыров Р.Г. Содержание сделки посоветскому гражданскому праву. Дисс. … к.ю.н. М., 1981. 198 с.; Гонгало Б.М. Основанияизменения жилищных правоотношений : Дисс. … к.ю.н. Свердловск, 1984. 202 с.; ТарховВ.А. Охрана имущественных прав трудящихся по гражданскому законодательству : Автореф.дис. … д.ю.н. М.,1966. 31 с.; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулированияобщественных отношений.
Свердловск, 1972. 212 с.156время монография С.С. Алексеева, обобщившая дискуссию о предметегражданского права324. Научная дискуссия в то время носила объединяющийхарактер; в ее рамках происходил постоянный обмен мнениями междупредставителями основных научных центров развития юридической наукистраны, обсуждение новых монографий имело широкий диссонанс, дискуссиибыли очень острыми, критическими325.Учитывая, что многие представители юридического образования и наукиимелидостаточнообширныйопытпрактическойработы,нарасталовзаимодействие с судебными органами, арбитражем, и такой тесный обментеории и практики становился необходимым звеном в совершенствовании всейправовой системы страны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
