Диссертация (793378), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Выводы по третьей главе: 1. Существующая в обществе потребность в оппозиции не реализована, поскольку среди так называемых оппозиционеров население не видит ярких лидеров и тех, кому можно было бы доверять. Функции, выполняемые оппозиционными и квазиоппозиционными силами, не отвечают задачам оздоровления политической системы страны. Внимание политических субьектов концентрируется в основном на собственном пиаре.
Они применяют тактику неконструктивной критики власти и пытаются использовать протестные настроения в обществе в собственных интересах. Необходима принципиально новая оппозиционная сила, обладающая четкой научно обоснованной идеологией, программным видением будущего облика страны, пониманием механизмов ее обновления, профессиональными кадрами и ценностно выверенными целями развития.
2. Существуют четыре модельные стратегии взаимодействия власти и политической оппозиции — партнерское взаимодействие, патерналистское взаимодействие, отсутствие сотрудничества (игнорирование) и конфронтация. 3. В нашей стране в настоящий момент есть все необходимые ресурсы для выстраивания именно партнерской парадигмы взаимоотношений власти и оппозиции. Однако важно отметить, что при сохранении сценария доминирования власти над слабеющей оппозиции 135 могут утвердиться иные режимы функционирования модели взаимодействия власти и оппозиции, представляющиеся нам менее конструктивными.
Наряду с вероятной реализацией стратегии партнерского взаимодействия, сохраняются риски конфронтации власти и оппозиции, либо перехода к не менее неблагоприятной в нынешних условиях стратегии патерналистского взаимодействия власти и оппозиции. 136 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Политическая оппозиция как феномен социального и политического характера, определяемый разнородностью и несогласованностью интересов и предпочтений социальных групп, является сложным и многосторонним предметом научного изучения.
Содержательные стороны его функционирования обусловливают анализ политической оппозиции с различных точек зрения. Между тем именно понимание оппозиции как политического субъекта позволяет акцентировать внимание на деятельностном аспекте ее функционирования как средства достижения основных целей и реализации присущих ей функций критики, контроля и предоставления альтернативы.
Процесс институционализации политической оппозиции в качестве политического субъекта предполагает приобретение ею таких характеристик, как наличие организационной формы; определенный тип политического сознания, который находит свое выражение в наличии программы реализации альтернативных политических целей; наличие способности для осуществления этих целей; осуществление деятельности, целью которой является формирование в области политических взаимоотношений определенных норм. Теоретическая операционализация политической оппозиции с точки зрения институционального подхода позволила определить ее как многообразие форм организованных общностей людей, объединенных схожими интересами, осознающими их нереализованность в проводимом властным субъектом политическом курсе и в силу этого стремящихся к обретению властных или политических ресурсов для проведения альтернативной политики.
В условиях политических режимов, относящихся к демократическим, политическая оппозиция использует ряд предоставляемых ей политических возможностей для критики правительственных групп посредством участия в парламентской деятельности, разработки альтернативных законопроектов и программ развития государства, использования средств массовой информации для донесения своей позиции, организации манифестаций в форме митингов и маршей против неэффективных действий правящей власти, участия в электоральном и избирательном процессах.
В условиях же тоталитаризма и авторитаризма оппозиция нередко вынуждена прибегать к неконвенциональным, а порой насильственным, формам сопротивления властным агентам. В западных демократиях существуют две модели деятельности политической оппозиции, выделяемые по критерию взаимодействия парламентского меньшинства с государственной властью: 1) модель конкуренции (характерна для политических систем Великобритании, Канады, Ирландии, Новой Зеландии, Австралии, и других государств), 2) модель сотрудничества (сложилась в скандинавских странах, ряде посткоммунистических государств, а также Греции, Португалии, Испании и др.), В рамках первой модели политическая оппозиция институционализирована в системе власти, имеет доступ к получению властных позиций в государственных структурах, источники финансирования, право на осуществление правотворческой деятельности и нормативные гарантии иного рода. Основа данной модели строится на поддержании политической конкуренции и прав меньшинства.
В рамках модели сотрудничества политической оппозиции предоставлены широкие гарантии, закрепляющие право на свободное выражение своих идеологических принципов и возможность открытой критики государственной власти. Проведя анализ становления российской политической системной оппозиции, можно сделать вывод, что весь этот процесс можно разделить на ряд периодов. Начиная со второй половины 1980-х гг. и в 1990-е гг.
оппозиция в России обретает черты политической субъектности. В период после 2003 г. в силу ряда политических условий и причин, а также внутреннего кризиса оппозиционных структур, неэффективности стратегий, использованных последней, начинается, по сути, процесс 138 десубъективации отечественной политической оппозиции. В числе внешних для оппозиции причин, приведших к такому положению, следует назвать сужение институциональных гарантий для реализации политических возможностей оппозицией. Электоральный процесс 2011 — 2012 гг. можно охарактеризовать как всплеск проявления политической субъектности всех сегментов отечественной политической оппозиции.
При этом стоит отметить, что если в 1990-е и 2000-е гг. повестку дня в оппозиционной среде задавали главным образом партии системной оппозиции, то в 2011 — 2012 гг. доминировали акторы внесистемной оппозиции, деятельность которых непосредственно влияла на протекание последнего. Партиями системной оппозиции не была в корне переломлена тенденция к ее десубъективации 2000 — 2008 гг. Ими были радикализированы оценки властных субъектов, увеличен оппозиционный потенциал (как в период собственно избирательных кампаний, так и в послевыборный период — участие в акциях протеста б — 9 мая 2012 г., голосование против кандидатуры Д.
А. Медведева, выдвинутого на пост премьер-министра президентом В. В. Путиным), что тем не менее не позволило мобилизовать большую часть электората в свою поддержку. Автор отмечает активизацию представителей внесистемной оппозиции. Во многом именно стратегия внесистемной оппозиции наряду с мобилизацией протестных настроений и участием в организации акций «прямого действия» позволили ликвидировать конституционное большинство «партии власти» в нижней палате парламента в 2011 г., увеличив представительство партий системной оппозиции. Парламентские партии вопреки регулярным изменениям в избирательном законодательстве смогли сохранить свою электоральную базу. Политическая деятельность внесистемной оппозиции не принесла результатов: она оказалась либо вытеснена на периферию российской 139 политики, либо трансформировалась в лояльные власти организации.
К тому же внесистемная оппозиция показала и неспособность к консолидации. Опыт парламентских и президентских выборов показал, что социальный запрос на появление реальной оппозиционной силы существует. Однако потребность общества в оппозиции не реализована, поскольку в среде оппозиционеров население не видит лидеров, которым можно было бы доверять. Обобщая данные вторичных социологических исследований, можно сделать вывод, что в настоящий момент на политической арене нашей страны отсутствует оппозиция, пользующаяся поддержкой населения и оказывающая позитивное воздействие на жизнеустройство страны.
Полученные данные отражают негативное состояние политических сил, которые абсолютно неспособны в данный момент выполнять функции ОппОЗиции. С точки зрения экспертного сообщества, как показали результаты проведенных автором фокусированных интервью, на сегодняшний день существующая в обществе потребность в оппозиции не реализована, поскольку среди так называемых оппозиционеров население не видит ярких лидеров и тех, кому можно было бы доверять. Функции, выполняемые оппозиционными и квазиоппозиционными силами, не отвечают задачам оздоровления политической системы страны.
Внимание политических субъектов концентрируется в основном на собственном пиаре. Они применяют тактику неконструктивной критики власти и пытаются использовать протестные настроения в обществе в собственных интересах. Необходима принципиально новая оппозиционная сила, обладающая внятной идеологией, программным видением будущего облика страны, пониманием научно обоснованных механизмов ее обновления, профессиональными кадрами и ценностно выверенными целями развития.
Выходом из сложившейся ситуации может стать выработка наиболее оптимальной для всех участников властных отношений модели 140 эффективного взаимодействия политической власти и оппозиции в современной России. Данная модель позволит заложить основы для дальнейшего развития конструктивной оппозиции в нашей стране. С целью анализа перспективы развития институтов оппозиционных движений в условиях стабилизации политической системы Российской Федерации и выработки модели взаимодействия власти и оппозиции был проведено фокусированное интервью с представителями различных политических сил страны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
