Диссертация (793354), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Витте резкой критикой в адрес объединившихся с банкирамироссийских«железнодорожныхкоролей»,подуправлениемкоторыхжелезнодорожный транспорт до начала ХХ в. работал неэффективно: «Явиласьтакая сила, не сумевшая снискать себе ни авторитета, ни уважения, которая немогла ужиться с исторически сложившимися государственными традициямиВеликой Российской Империи» 2.Кроме указанных выше причин утраты управляемости сети, надо учитывать,что, помимо системы управления парком вагонов, на пропускную способностьнапрямую влияет топология сети. Несмотря на то, что протяженность путейжелезных дорог России находится на втором месте в мире (после США),топологию ее сети нельзя назвать завершенной в полной мере. Говоря онезавершенности,нужнорассматриватьрядтехнологическихаспектовжелезнодорожного транспорта как естественной монополии в историческойретроспективе, поскольку развитие топологии сети напрямую связано спроцессами модернизации. Выше мы уже частично рассматривали проблемы,связанные со строительством новых дорог и выявили неэффективностьгосударственной политики в этой области.Указанные проблемы в грузовом движении возникли, потому чтожелезнодорожный транспорт оказался объектом борьбы самых различных1Фридман М.
Капитализм и свобода. / М. Фридман; [пер. с англ. В. Козловский] – М. : ФондЛибер. миссия : Новое издательство, 2005. – С. 54.2См.: Витте С.Ю. Некоторые соображения о причинах дефицитности русской железнодорожнойсети / С.Ю. Витте // Мир транспорта. – М. – 2003. – № 2. – С. 144-145.194акторов.Изнашегоанализаследует,чтовниманиегруппинтересовсосредоточено, прежде всего, на тех объектах, которые являются прибыльными –компании-грузоотправители,компании-грузоперевозчики,топливно-энергетические, строительные, производственные и ремонтные предприятия,связанные с железнодорожным комплексом.
Об этом свидетельствует, например,покупка Первой грузовой компании принадлежащим В.С. Лисину ULC Holding1.Что касается инфраструктуры и пассажирских компаний (дальнего следования ипригородных), то они являются убыточными и содержатся в значительной степенина дотации государства через субсидии субъектам Федерации и ОАО «РЖД», ипоэтому не попадают в зону внимания бизнес-структур и связанных с ними группинтересов.
Вместе с тем целесообразно отметить отсутствие на сегодняшний деньблаготворительных акций в отношении пассажиров, в то время как зарубежныеакторы рынка разных отраслей экономики регулярно их проводят. Этоподтверждают и данные опросов 2010 г. среди представителей бизнеса. Согласноисследованию лаборатории Института экономики переходного периода, 54%респондентов (руководства крупных и средних промышленных предприятий)считали эффективной антикризисной мерой ограничение тарифов РЖД 2. Опрособщественногомнениясредиучастниковипосетителейнавыставке«ТРАНСРОССИЯ 2010», проведенный аудиторско-консультационной фирмойГрант Торнтон, показал, что за увеличение государственного участия выступают24,9 % респондентов, а за создание условий для конкуренции среди операторов засчет отделения инфраструктуры от операционной деятельности – 53,6 %3.После кризиса на сети в Минтрансе России возник план повышения ееуправляемости путем сокращения участников перевозочного процесса.
Для этогобыло решено ввести некий ценз для операторов, установив входной барьер в виде1Вторушина Н. Сделка года. / Н. Вторушина // РЖД-Партнер. – 2011. – № 24. – С. 16.2Правила игры // Газета «Коммерсант». – № 1. – 11.01.2010. - С. 9.3Опрос общественного мнения среди участников и посетителей выставки «ТРАНСРОССИЯ2010», 27-30 апреля 2010 года [Электронный ресурс] // Веб-сайт Фирма Грант Торнтон.
– URL:http://www.gtrus.com/doc/press/pdf/pr_1015.pdf (Дата обращения 2.11.2014).195определенного числа вагонов в собственности. Кроме того, предполагалосьустановить ряд специфических требований и к сотрудникам компаний-операторовв виде определенного образовательного ценза и стажа работы в отрасли. Это сталобы прямым вмешательством во внутренние дела частных компаний. Такимобразом, намечалось полностью закрыть рынок для мелких, а возможно, и длясредних операторов. В ответ мелкие и средние перевозчики образовали в 2011 г.объединение для защиты своих интересов — Некоммерческое партнерствооператоров железнодорожного подвижного состава (ОЖдПС ).К началу 2012 г.
Минтранс подготовил проект постановления правительствао введении ценза для операторов подвижного состава. В нем предполагалосьотлучить от рынка компании с количеством вагонов меньше одной тысячи. Врамках дискуссии на форуме «Россия-2012» вице-президент ОАО «РЖД» В.Михайлов прогнозировал в случае непринятия срочных мер наступлениетранспортного коллапса. Представители крупных транспортных компанийвыступили за еще более радикальное, чем в проекте Минтранса, сокращениерынка путем введения входного барьера на 5 тыс.
вагонов. В этом случае на рынкеосталось бы не более 30-40 участников, представлявших наиболее крупныекомпании1. Для обоснования такой меры использовалась подмена понятий: вместоколичества компаний-операторов, которых было не более нескольких сотен,приводилось количество собственников вагонов — около 2 тыс. Кроме того, накрупнейшие компании, состоявшие в Совете железнодорожных операторов,приходилось более 70 % грузовых вагонов2, в то время как у состоявших вОЖдПС 27 мелких и средних фирм, было в сумме до 3 тыс.
вагонов 3. Здесь мы1Грузинова И. Железнодорожный затор / И. Грузинова // Газета Московские новости. –06.02.2012.2Совет железнодорожных операторов предлагает реализовать функции отраслевой СРО насвоейбазе[Электронныйресурс]//Официальныйвеб-сайтСоюзаоператоровжелезнодорожного транспорта. 24.01.12. – URL: http://www.railsovet.ru/news/media_partnership/?ELEMENT_ID=662&sphrase_id=7359 (Дата обращения 08.10.2014).3«РЖД» хотят отказывать в перевозке пустых вагонов при их переизбытке на станции196можем ясно видеть, как под предлогом повышения эффективности работы сетикрупные собственники через государство стремятся ограничить деятельностьнебольших компаний, следствием чего станет переход к ним части рынка.Министерство экономического развития выступило с развернутой критикойэтого проекта, указав, что ценз в тысячу вагонов вообще не обоснован.
Кобсуждению проекта были привлечены также железнодорожных операторы,Торгово-промышленная палата РФ, ассоциации «Опора России» и «ДеловаяРоссия»,Российскийсоюзпромышленниковипредпринимателей,Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско-Германскаявнешнеторговая палата и региональные власти 1.Таким образом, по вопросу о путях ликвидации кризиса позициираспределились следующим образом. Наиболее консервативной точки зренияпридерживалось ОАО «РЖД» стремившееся к возвращению в какой-либо форме кстарой монопольной системе управления вагонным парком.
Крупнейшиекомпании-операторы тоже были заинтересованы в господстве на рынке перевозок,хотя бы в форме олигополии. К этой позицииблагожелательно относилосьМинистерство транспорта. За либеральную модель выступало Министерствоэкономического развития, что совпадало с интересами малого и среднего бизнеса.Различным был и уровень влияния участников событий. Графически этурасстановка сил показана на приведенной ниже схеме. (См. Схема 3.1).назначения [Электронный ресурс] // Веб-сайт ИА «РЖД-Партнер.ру». 26.01.2012.
– – URL:http://www.rzd-partner.ru/other/news/373299/ (Дата обращения 15.03.2014).1Минэкономразвития не получило обоснований по «вагонному» цензу к железнодорожнымоператорам. [Электронный ресурс] // Веб-сайт ИА «РЖД-Партнер.ru». 14.02.2012. – Режимдоступа: http://www.rzd-partner.ru/other/news/373889/ (Дата обращения 17.03.2014).197Схема 3.1. Конфигурация позиций акторов государственной политикиУровеньвластиПравительствоМинистерстваМинистерствоэкономическогоразвитияМинистерствотранспортаАгентства и службыРосжелдорРынокРЖДКонсерватизмКрупныегрузооператорыФедеральнаяантимонопольнаяслужбаМалые и средниегрузооператорыЛиберализмКонечно, возвращение в административном порядке значительной частивагонов под управление ОАО «РЖД», принуждение частных операторов кпередаче вагонов в аренду ОАО «РЖД» по заниженным в полтора раза ценам,установление имущественных цензов для операторов — все эти чрезвычайныемеры были очень далеки от рыночного реформирования и наталкивались напассивное сопротивление деловых кругов.
Так, на настойчивое предложение ОАО«РЖД» 18 крупнейшим железнодорожным операторам планировать перевозки на198месяц вперед отозвалось всего несколько компаний1. К тому же, крупныекомпании,недовольныемонополиейОАО«РЖД»,ставиливопросостроительстве однопутных частных железных дорог, предназначенных в первуюочередь для вывоза продукции на экспорт2.
В дальнейшем, уже в 2013 г., когдаобстановка на сети в целом нормализовалась и заторы исчезли, парк ВСП (вагонысобственные привлеченные) был возвращен в оперирование ОАО «Федеральнаягрузовая компания» (дочернюю структуру ОАО «РЖД»)3.Для ликвидации инфраструктурных ограничений ОАО «РЖД» предложиловвести в тариф инвестиционную составляющую в размере 4 %.
Эта идея былаподдержанаМинистерствомтранспорта.Недосекова,этидолжнысредстваПобытьмнениюзамминистранаправленынаА.Н.реализациюинфраструктурных проектов «РЖД», стоимость которых превышает 1 трлнрублей4. Но против этого выступило Министерство экономического развития,указав, что, во-первых, нельзя давать деньги без целевого назначения, во-вторых,на инвестиционные проекты у «РЖД» и так достаточно денег, а еще их можнополучить на продаже непрофильных активов5.1Кукушкин, М. Пробки на рельсах [Электронный ресурс] / М.
Кукушкин / / Московскиеновости.Дайджестгазеты.Веб-сайтAK&M21.03.2012.http://www.akm.ru/rus/news/2012/march/21/ns_3896520.htm (Дата обращения 19.03.2014)2Панченко, А. Трудности перевоза / А. Панченко, А. Гудков // Газета «Коммерсантъ». - № 46 -16.03.2012 — С. 1.3Российские железные дороги, ОАО. Годовой отчет, 2013 г., С. 33.
[Электронный ресурс] //Официальныйвеб-сайтОАО«РЖД».Пресс-центр.СМИобРЖД.–URL:http://ir.rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=32&. (Дата обращения 16.06.2014).4РЖД нашли способ, как увеличить приток инвестиций [Электронный ресурс] // Веб-сайтМеталлИндекс.28.03.2012.–Режимдоступа:http://www.metalindex.ru/publications/publications_1636.html (Дата обращения 14.09.2014).5Минэкономразвития РФ отрицательно относится к инвестсоставляющей в железнодорожныхтарифах [Электронный ресурс] // ИА «Интерфакс» 28.03.2012. Официальный веб-сайт ОАО«РЖД».Пресс-центр.СМИобРЖД.–URL:http://press.rzd.ru/smi/public/ru?STRUCTURE_ID=2&layer_id=5050&page5049_3049=168&refererLayerId=5049&id=263640199Обсуждение вопроса о деятельности частных операторов на инфраструктуре«РЖД» на правительственном уровне приобрело принципиальное значение, таккак затрагивалось основное положение четвертого этапа реформы: быть или небыть полноценному институту частных перевозчиков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
