Диссертация (793077), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Про него недостаточно сказать, что как переходное,данное общество содержит признаки и благого и греховного общества, ведьэти признаки существуют не в чистом виде, не так, как в основных типахобщества. Другими словами, данное переходное общество не являетсяХимерой, т.е. механическим соединением разнородных элементов.
Каждаясоставляющая этого переходного общества есть своеобразный синтез несинтезируемого, находящегося в постоянной борьбе друг с другом – блага игреха, что делает его уникальным явлением, и требует отдельногорассмотрения.По причине существования в социальной мысли отцов Церквинескольких вариантов переходного общества для обозначения той егоразновидности, в рамках которой существуют люди после грехопадения,целесообразно вести особый термин.Отцы Церкви чаще всего для обозначения данного варианта обществаиспользуют слово «мир» («κόσμος», «mundus»).
Но использование этогослова в данной работе как термина не представляется нам удачнымвариантом по причине его многозначности в святоотеческом дискурсе. Этозатрудняет его употребление в качестве термина: приходится все времяоговаривать, в каком именно значении оно используется в данный момент,поскольку это не всегда понятно из контекста.Исчерпывающий обзор основных значений слова «мир» в Св. Писаниии у святых отцов (опирающихся на Св. Писание) дает С.М. Зарин.
Онотмечает, что в святоотеческой письменности слово «κόσμος употребляется,как и в Св. Писании, в столь же многочисленных и разнообразных значениях,обозначая, в частности, украшение, устройство, строй, красоту, целокупностьвсего сотворенного, землю, на которой обитают люди, людей, которые живутв мире, людей, в частности неверующих, нечестивых, преданных только153земным предметам и интересам, сами эти земные предметы, стечение народа,многолюдство, толпу»1.Отдельно С.М. Зарин говорит о «специально аскетическом» значенииэтогослова,согласнокоторому«мир»естьстрасти,грехи,«богоотчужденный» образ мысли и поведения.Таким образом, классифицируя приведенные значения слова «мир»,можно выделить три группы значений, в которых отцами Церквииспользуется данное слово.В первом, самом широком значении «мир» эквивалентен тварномубытию, что видно, например, в следующих словах Христа: потому чтовозлюбил Меня прежде основания мира (Ин. 17, 24).Вторая группа значений слова «мир» отсылает к совокупности всехлюдей вообще, причем к совокупности, элементы которой взаимосвязаны,образуют определенную целостность, т.е.
общество. Пример такогословоупотребления, дан в Ин. 7, 5-62.Наконец, в третьем, аскетическом значении слово «мир» отсылает кгреховным делам3 и их основе – греховным страстям. Преп. Исаак Сирин,объясняя это значение, отмечает, что «когда вообще хотим наименоватьстрасти, называем их миром; а когда хотим различать их по наименованиюразличий их, называем их страстями»4.Может показаться, что два первых значения противоположнытретьему, поскольку и вселенная, и общество созданы Богом и поэтомуявляются по своей природе благими. Однако после грехопадения вселенная ичеловеческое общество, не переставая быть по природе благими, стали,одновременно, причастными к греху, который значительно изменил их.1Зарин С.М.
Аскетизм по православно-христианскому учению. Этико-богословскоеисследование. Киев, 2006. С. 516.2Если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру. Ибо и братья Его не веровали в Него.На это Иисус сказал им: Мое время еще не настало.3Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Послание к Ефесянам // Иоанн Златоуст, свт. Полноесобрание творений: в 12 т.
Т. 11, кн.1. М., 2004. С. 196.4Исаак Сирин, преп. Слова подвижнические. М., 1993. С. 14-15.154Поэтому можно согласится с С.А. Степанцовым (рассмотревшим даннуюпроблему на примере творчества блаж. Августина), когда он говорит, что двапервых значения и третье «не являются в полной мере самостоятельными.Mundus-мироздание и mundus-богоотчужденность – это один и тот же мир,только взятый либо как божественное творение (тем самым свидетельствобожественной славы и объект благого промысла), либо как совокупностьусловий смертной жизни падшего человека»1, которые определяютсяактуальным присутствием греха в виде греховных страстей и греховныхдействий.Одним словом, как лаконично выразился преп. Симеон НовыйБогослов, «миром я называю настоящую жизнь, т.е.
сей временный век»2.Будущая (для людей) жизнь (как в благом, так и в греховном обществе) невходит в объем так понятого «мира». Не входит в него и первозданноесоциальное бытие Адама и Евы до грехопадения. Но все же существованиевселенной и людей до грехопадения тоже может быть обозначении словом«мир», что, наш взгляд, оправдывает необходимость в специальном терминедля обозначения социальной реальности, в которой существуют люди послегрехопадения.Поскольку главным признаком в типологической базе признаковсвятоотеческой типологии обществ является состояние природы разумногосущества, постольку лучше всего для обозначения рассматриваемоговарианта общества использовать слово, которым обозначается состояниеприроды, характерное для людей, его образующих.
Отцы Церкви вслед за Св.Писанием обозначают это состояние природы как душевный (υστικος) (1Кор. 2, 14; 15, 46; Иак. 3, 15), перстный (τοχκός) (1 Кор. 15, 47), плотский(σαρκικος) (1 Кор. 3, 1, 3-4), ветхий (παλαιος) (Рим. 6, 6; Еф. 4, 22; Кол. 3, 9)человек.1Степанцов С.А. «Не любите мира…»: понятие «mundus» у Августина // Власть, право,религия: взаимосвязь светского и сакрального в средневековом мире. М., 2001. С.
12.2Симеон Новый Богослов, преп. Слово 83, о бесстрастии и добродетельной жизни // СимеонНовый Богослов, преп. Творения: в 3 т. Т. 2. Св.-Троицкая Серг. Лавра, 1993. С. 382.155Представляется, что последний вариант – ветхий человек – в контекстеважнейшего для святых отцов события – Боговоплощения, обновляющегоприроды – является наиболее удачным. Тот факт, что в настоящее время этослово в русском языке активно не используется, в большинстве случаевзаменяясь фактически тождественным по значению словом «старый», такжеговорит «за» использование этого слова в качестве термина: словосочетание«ветхий человек», в отличие от словосочетания «старый человек», не имеет всовременном русском языке никаких иных значений, кроме того, в которомего используют святые отцы.По этой причине, термин «ветхое общество» не только логичен вконтексте социальной мысли отцов Церкви, но и удачен именно как термин,поскольку не имеет других значений.
Это выгодно отличает его от другихвариантов (таких как «старый», «душевный», «плотский»), зачастуювызывающих ненужные ассоциации, связанные с другими значениями этихслов, не указывающими на специфику состояния природы человека иобщества после грехопадения.В случае с отцами Церкви указанные факторы еще не существовали,что может быть одной из причин отсутствия термина «ветхое общество» в ихлексиконе. Для них слово «παλαιος» было аналогично современномурусскому слову «старый» с характерным для него множеством значений,далеко не всегда связанных с противопоставлением нынешнего (и потому –старого) состояния человеческой природы ее будущему (и потому – новому)состоянию. Как в этой связи замечает свт.
Иоанн Златоуст (приводясоответствующие примеры из Св. Писания) в толковании на 1 Кор. 5, в Св.Писании «не всегда старое порицается и не всегда новое одобряется, носмотря по предмету»1.В церковнославянском языке, как видно уже по приведенным вышеместам из Св. Писания (хотя в некоторых случаях слово «ветхий» уже1Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Первое послание к Коринфянам. С. 147.156заменено на «старый», что произошло, скорее всего, в ходе многочисленныхобновлений изначального варианта текста1), слово «ветхий» так же, небудучи архаизмом, имело множество значений, для выражения которых всовременном русском языке используется слово «старый».Только в наше время возникла ситуация, описанная выше.
Несмотря наотносительнуюновизнуэтойситуации,предложенныйвариантееиспользования не только не искажает святоотеческого понимания общества,возникшего после грехопадения первых людей, но и позволяет это видениеточнее и лаконичнее выразить.Поскольку ветхое общество в целом и отдельные его особенностиявляется производными от особенностей ветхого человека (что являетсячастным случаем антропологичности социальной мысли отцов Церкви),постольку для понимания этих особенностей следует рассмотреть спецификусостояния природы человека после грехопадения.
По данной темесуществует множество качественных исследований2, что избавляет нас отнеобходимости подробного ее рассмотрения. Отметим лишь те ключевыемоменты, которые необходимы для понимания социального бытия ветхогочеловека.3.1.2. Понятие и особенности ветхого человекаКак и в случае с ангелами, отвергшими Бога, выбравшими иной,нежелиОнпредложил,способсуществования,людив результатегрехопадения сделали грех актуально существующей реальностью своегобытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
