Диссертация (793077), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Соответственно,никто из них не выделяется в сознании так любящего существа, всемодинаково оказывается содействие, все одинаково высоко ценятся. Различиев действиях если и существует, то определяется не разным отношением кразумным существам, а спецификой ситуации, когда тому или иномусоциальному субъекту в данный момент содействие необходимо более,нежели другим.Грех не способен уничтожить ни одно творение Бога, не способен онполностью устранить и любовь. Но он искажает ее до такой степени, что онапревращается в нечто прямо противоположное себе. В самом деле,самолюбие, рассмотренное в контексте социальной реальности, означаетвполне определенное отношение не только к себе, но и ко всем другим.
Если137носитель греховной страсти самолюбия любит только себя, то всехостальных он не любит. В случае с всецело утвержденными своей волей вогрехе членами греховного общества это означает не просто умаление любвив отношении других существ, но полное ее отсутствие, что радикальноменяет характер отношений между ними.Таким образом, отношения между существами, которые подверженыстрасти самолюбия (а поскольку она есть корень всех страстей, то имеющийлюбую другую страсть, имеет и страсть самолюбия), уже не строятся наоснове подлинной, не знающей исключений любви. Подверженные действиюсамолюбия социальные субъекты уже не воспринимают других как самихсебя и не относятся к ним соответствующим образом.
Нередко их вообще невоспринимают как субъектов, а как объекты, которые в зависимости отситуации можно использовать для достижения исключительно своихсобственных целей.Представляется, что для греховного общества падших ангелов именнотакое восприятие является единственно возможным, поскольку они не имеюти остаточной формы истинной любви, присущей людям даже послегрехопадения. Будучи всецело утверждены во грехе, образующие греховноеобщество, падшие ангелы (а в эсхатологической перспективе и люди,вошедшие в состав этого общества) считают субъектом исключительносамого себя, все остальное же есть не более чем средство удовлетворения техили иных своих собственных стремлений.
Для человека даже послегрехопадения такое отношение к окружающим представляется странным инедопустимым, но оно логично для существа, всецело утвержденного вогрехе, т.е. любящего только себя, хотя, строго говоря, любовью это уже неявляется. Скорее это болезненная привязанность к тому, во что превратиласьданная разумная тварь в результате действия греха.Это радикальное изменение любви хорошо показывает возможностигреха, который, не будучи видом бытия, способен изменять последнее до138неузнаваемости,допрямопротивоположноготому,начемгрехпаразитирует.По этой причине греховное общество можно квалифицировать как типобщества, качественно отличный от благого общества, несмотря на то, что всвоей объективной бытийной основе (недоступной для греховных страстей)греховное общество тождественно обществу благому и ему присущинекоторыепризнаки(например,иерархическоеустройство)благогообщества.В пределе отношение к социальным субъектам как к объектам ведет краспаду общности, поскольку общение между социальными субъектамипрекращается.
Если бы разумные твари были также самодостаточны, как Бог,то именно так бы все и закончилось, и греховное общество перестало бысуществовать даже формально, были бы лишь замкнутые в себе самихсамовлюбленныесущества1.Нопосколькуразумныетваринесамодостаточны, нуждаются в других разумных существах, полногопрекращения общения не происходит даже у тех, кто всецело пребывает всостоянии самовлюбленности.
Однако и подлинным общением назвать такоевзаимодействие уже невозможно.То состояние, в котором находятся отношения между социальнымисубъектами греховного общества, можно назвать состоянием полураспада.Суть этого состояния в том, что разумные твари существуют вместе понезависящим от них причинам – просто потому, что иначе для нихсуществовать невозможно. Они либо нуждаются в той или иной помощи состороны других, либо просто вынуждены сосуществовать с ними по причиненахождения в одном месте. Поэтому и общение между ними носитвынужденный характер.1Конечно, самодостаточность, как свойство Абсолюта, исключает всякоенесовершенство, в том числе отсутствие любви.
В этом смысле самодостаточное, но нелюбящее никого кроме себя существо невозможно, по крайней мере, в системе мыслиотцов Церкви. Гипотетический пример такого существа призван лишь более ярко показатьантисоциальную природу греховной страсти самолюбия.139Кроме того, общение в греховном обществе не постоянно и нетотально: разумные твари хоть и не полностью самодостаточны, но и независят от общения с другими существами всецело. По этой причине ониобщаются лишь периодически, по необходимости.Главная особенность общения в греховном обществе заключается втом, что оно, строго говоря, не есть общение. Всякое общение предполагаетналичие любви хотя бы в минимальной степени, например, любвинаправленной если не на всех, то хотя бы на некоторых.
Именно любовьделает другое существо субъектом, а не объектом. Но, как лишившие себядаже такой несовершенной любви, всецело укорененные во грехе разумныетвари, образующие греховное общество, не просто не воспринимают другихкак субъектов, они не способны на это. Конечно, они осознают, чтовзаимодействуют с подобными самим себе разумными свободнымисуществами, но этого осознания недостаточно для того, чтобы восприниматьих как субъектов.
Общение же возможно только между субъектами.Следовательно, воспринимая других социальных субъектов как объекты,члены греховного общества не общаются с ними, а вступают в другой видотношений.Назвать эти отношения просто субъектно-объектными тоже не совсемверно (хотя ближе к истине), потому что субъектно-объектные отношениясуществуют и в ветхом обществе, когда его члены взаимодействуют снеодушевленными объектами. Но в этом случае даже такое взаимодействиеопосредованнолюбовью(пустьинесовершенной),чтовыражаетсяразличным образом – от бережного до уважительного к ним отношения,исходящего из пониманияихкак результата деятельностидругихсоциальных субъектов. Для отношения членов греховного общества к другимсоциальным субъектам не свойственно даже такое отношение.Трудность в термине для обозначения взаимоотношений междусубъектами социального бытия определяется тем, что эти отношенияприсущи исключительно греховному обществу.
Даже в ветхом обществе,140также причастном греху (но лишь отчасти), такой вид отношений в чистомвиде не встречается. Представляется, что ближе всего к такому отношениюфеномен манипуляции.За неимением термина, вариант взаимоотношений, характерный длягреховного общества, можно назвать вынужденным взаимодействием, прикотором социальные субъекты воспринимаются как объекты и используютсякак средство удовлетворения болезненной привязанности к тому, во чтопревратилась данная разумная тварь в результате действия греха.2.2.5. Конфликт как «естественное» состояние греховногообщества и проблема его единстваЗакономерным результатом такого рода взаимодействия в греховномобществе является перманентный конфликт, на который прямо указываютотцы Церкви, отмечая, что «злые духи какую брань ведут с людьми, такуюже взаимно ведут и между собою… непрестанно производят раздоры исражения»1.
И это при том, что в отношении человека они преследуют одну иту же цель. Но даже в этом случае они, управляемые греховными страстями,не желают согласовывать свои действия, постоянно вступая в конфликты совсеми и по любому поводу. Строго говоря, всецело укорененному во грехедля конфликта не нужен даже повод.
Сам факт существования другихразумных существ и необходимости взаимодействия с ними уже раздражаетсебялюбца.Впрочем, и объективных причин для конфликта в греховном обществепредостаточно: уже отношение, всецело укоренного во грехе, существа кдругим является постоянно существующим источником конфликта. В самомделе, хотя каждый член греховного общества к другим относится как кобъектам, использует их как средство удовлетворения своей болезненной1Иоанн Кассиан Римлянин, преп.
Собеседования египетских подвижников. С. 313.141привязанности к тому, во что он превратился в результате действия греха, вотношении себя такое отношение воспринимается себялюбцем весьмаболезненно, вызывает «праведный» (в действительности – неправедный,греховный)гнев.Крометого,такоеотношениексебевызываетпротиводействие, причем не только по причине возмущения недолжнымотношением к себе, но и потому, что мешает реализации собственныхустремлений, единственно значимых для социального субъекта греховногообщества.Для современного обществознания характерно переосмысление статусаконфликта, предполагающее его неизбежность и даже полезность (какминимум, в определенных случаях)1.
Даже если это и так, и существуютдеяния,которыепреследуютконструктивныецели,способствуютулучшению состояния общества, и которые при этом можно называтьконфликтом, в глобальной перспективе они все равно связаны с грехом. Всамомделе,дажетакие«позитивные»конфликтыпредполагаютопределенные проблемы во взаимоотношениях, которые и пытаютсяразрешить при помощи конфликта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
