Диссертация (793077), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Причина этого в том, что в отличиеот ангелов, выбор человека, пока он живет на земле и имеет «грубое» тело,не является окончательным, он может его многократно изменять в любую издвух возможных сторон. Эту возможность он теряет только после окончанияземной жизни, то есть после расставания с телом. Но даже после этогочеловек, пусть и утвердившийся в выборе греха, не становится полноценнымчленом греховного общества. Таковым он станет только после Второгопришествия и Страшного Суда, когда «раздастся великое и страшноеопределение, праведников призывающее в Царство Небесное и жизньвечную, а грешников отсылающее в кромешный огонь, к ядовитому червю, вбеспросветный мрак»1.Это произойдет в эсхатологическом конце человеческой истории, насмену которой придет постисторическое приснобытие в одном из двухосновных типов общества.
До этого, подчеркивают святые отцы, «ниправедные еще не восприняли полностью свой удел и оное блаженноесостояние, к которому они себя здесь на земле уготовали чрез дела, ни1Феодор Студит, преп. Великое оглашение: В 3 ч. Ч. 2. М., 2001. С. 273.122грешные, после смерти не были отведены в вечное наказание, в которомбудут вечно мучиться»1.Впрочем, святые отцы отмечают, что и до Второго Пришествияправедники и грешники уже отчасти существуют так, как им предстоитсуществовать в постисторической полноте времен2.Как и ангелы, люди, как правило, не стремятся стать членамигреховного общества. Обычно даже грешники осознают, что это не лучшийвариант бытия, особенно с учетом того, что это бытие будет вечным.
В массесвоей люди желают стать членами благого общества. Но для этого одногожелания мало.Учитывая, что постисторическое бытие ангелов и людей практическине различается, можно предположить, что появление в составе греховногообщества людей не приносит в его устройство ничего нового. Как и прежде,до появления человека в числе членов греховного общества, главной егоотличительной чертой является господство греха. Но поскольку действиегреха на разумных тварей и их социальное бытие отцы Церкви чащерассматривают на примере людей, имеет смысл для более полного описанияустройства и функционирования греховного общества обращаться не толькок описаниям бытия бесов, но и к святоотеческому анализу воздействия грехана людей.Итак, в конце концов, все люди, как и ангелы, совершив свойокончательный выбор, станут членами одного из двух основных типовобщества.
Но в случае с людьми этот процесс не только растянут во времени,но и предполагает существование особого переходного типа общества, неявляющегося ни всецело благим, ни всецело греховным. Возникновение исуществованиеэтогообществакакотносительносамостоятельнойреальности требует отдельного рассмотрения, но этому рассмотрению1Марк Эфесский, свт.
Второе слово об очистительном огне // Амвросий (Погодин), архим.Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. М., 1994. С. 119.2Там же.123должен предшествовать анализ греховного общества. Причина этого в том,что, хотя переходное общество не является всецело греховным, в егоустроении и бытии проявляются многие особенности греховного общества.Для того чтобы понимать, в какой степени переходное общество схоже сним, а в какой – отлично, следует выделить и охарактеризоватьотличительные признаки греховного типа общества. Начинать следует санализа святоотеческого понимания греха как основы греховного общества,определяющего все остальные его особенности.2.2.2.
Онтологический статус греха и характер его влияния начеловека и обществоГрех является важнейшей категорией социальной мысли святых отцоввообще и свойственного им понимания типологии обществ в частности.Достаточно сказать, что само выделение типов общества в обязательномпорядке предполагает использование данной категории, причем не толькодляопределениягреховногообщества.Важнейшимотличительнымпризнаком благого общества, как мы видели в предыдущем параграфе,являетсянепростомаксимальновозможноеблаго,но«присное»максимально возможное благо, т.е. неустранимое не только актуально, но ипотенциально недоступное для греха.Специфика святоотеческого понимания данного вопроса заключается вотождествлении греха и зла.
Это означает, что для них грех и только он,является злом. Все, что не является грехом, не может быть квалифицированокак зло. В этой связи святые отцы немалое внимание уделяют опровержениюиных представлений о зле, среди которых выделяются два варианта. Ихусловно можно назвать обывательским и манихейским. Согласно первому,зло есть все неприятное, что происходит с человеком. В рамках второго, злопонимается как самостоятельная и даже равная Богу субстанция, как своего124рода второй бог, только всецело отрицательный1. Особый интереспредставляетвторойвариант,посколькукасаетсямоментов,принципиальных для святоотеческого понимания злаМанихейское понимание зла является крайним случаем подхода,предполагающего, что зло есть нечто существующее самостоятельно, естьнекая субстанция.
Вариантов этого подхода существовало и существуетмножество2, не во всех из них зло мыслится как разумное и равное Богу. Нодля отцов Церкви важны не эти или другие детали, а сам факт понимания злакак субстанции, поскольку они с этим категорически не согласны.Отцы Церкви считают, что Бог грех не создавал, а поскольку всякоебытие появилось в результате сотворения Богом, зло не мыслится отцамиЦеркви как вид бытия. Не будет преувеличением сказать, что для отцовЦеркви в онтологическом плане зло есть ничто, причем даже не вплатоническом смысле «ничто», как лишенного формы субстрата (первойматерии), а в буквальном смысле ничто как то, что не существует само посебе ни в каком виде.Не будучи видом бытия, грех, тем не менее, оказывает влияние на всетварное бытие, искажает его. Это ясно видно из того, что после грехопаденияпервых людей изменились не только сами они, но и все остальное тварноебытие, на что прямо указывает апостол Павел в Рим.
8, 19-223. Свт. ИоаннЗлатоуст, объясняя эти слова апостола, подчеркивает, что под тварью вданномслучаенеобходимопониматьисключительнонеразумные,«бесчувственные твари». Указание на страдание твари не противоречитэтому пониманию, ибо есть не более чем прозопопея – риторический прием,1См. подробнее: Логиновский С.С.
Специфика святоотеческой гносеологии. Челябинск, 2010.См. подробный обзор понимания зла в различных религиозных и философских ученияхв: Буткевич Т., протоиерей. Зло, его сущность и происхождение: в 2 т. К., 2007. Т. 1. С.179-313; т. 2. С. 15-163.3Тварь, – пишет об этом апостол Павел, – с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне (Рим. 8, 19-22).1252активно используемый, как апостолами, так и ветхозаветными пророками.Это «страдание» заключается в том, что тварь «сделалась тленною»1, что поприроде ей несвойственно.Такие,поистиневселенские,возможности,неявляющегосясамостоятельно существующей реальностью, греха объясняются тем, чтоопределенным образом он все же существует: «корнем греха [является.
–С.Л.] от нас зависящее, наша свобода»2. Грех зарождается внутри разумныхтварей, есть результат их свободного произволения, причем не любого, алишь нарушающего правила, установленные Богом. Поэтому можно сказать,что грех есть беззаконие (1 Ин. 3, 4) или, более развернуто, «грех есть неиное что, как только действие против воли Божией»3.Человеческая свобода делает грех возможным, но не делает егонеобходимым. Греха могло бы и не быть, если бы человек (а ранее – ангелы)правильно использовал бы дарованную ему Богом свободу для выполненияЕго воли.
Переход же от возможности греха к его действительности связан с«извращенной личностной деятельностью»4, или (что по сути то же самое) снеразумием, ибо, как пишет свт. Иоанн Златоуст, «всякий грех получает своеначало от неразумия»5.В самом деле, хотя человек (и ангелы) создан свободным и разумнымсуществом, но, во-первых, его разумность по сравнению с Богом являетсянесовершенной, и может быть по сравнению с разумностью Бога безпреувеличения названа неразумием.Кроме того (и это самое главное), нередко разумные твари неиспользуют данный им Богом разум правильно, т.е.
в соответствии с Его1Иоанн Златоуст, свт. Беседы на послание к Римлянам. М., 1994. С. 664.Василий Великий, свт. О том, что Бог не виновник зла // Василий Великий, свт.Творения: в 5 т. Т. 4. М., 1993. С. 145.3Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Первое послание к Коринфянам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
