Диссертация (793077), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В случае с Богом такой вопрос и вовсе неуместен,поскольку Его бытие не подчиняется времени, и Он всегда имел каксовершенное единство в различии, так и совершенную любовь.Единство является последним признаком из типологической базыпризнаков святоотеческой типологии, и в Троице оно также явлено всовершенном виде.
Как подчеркивает Григорий Синаит, в отличие оттварных существ, «нет ни одного [Лица Святой Троицы], Которое бы вне илиотдельноотдругих[Лиц]где-либомыслилось,называлось,исповедывалось»1.Отцы Церкви подчеркивают, что единство, как и общение, естьестественное состояние Бога, Ему «не присущи, в логическом илионтологическом смысле, сначала единство и лишь затем множественность.Он един, будучи множествен»2, причем, всегда един и всегда множествен,поскольку каждая из Ипостасей «едина есть с другой, не менее, как с самойсобою»3.В контексте социальной мысли это совершенное единство вомножестве имеет большое значение, поскольку являет пример социальнойреальности,1избегающейкрайностейхолизма(«коллективизма)иГригорий Синаит, преп. Весьма полезные главы, расположенные акростихами //Григорий Синаит, преп. Творения.
М., 1999. С. 16.2Иоанн (Зизиулас), митр. Общение и инаковость. Новые очерки о личности и Церкви. М.,2012. С. 14.3Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. С. 17.101«индивидуализма», пример гармоничного сочетания «коллективного» и«индивидуального». К построению такой модели бытия стремились многиемыслители самых разных направлений. Без преувеличения можно сказать,что данная проблема является одной из важнейших для обществознания идалеко не всегда она мыслится как разрешимая.Всамомделе, какподмечаетНорбертЭлиас,оченьчасто,применительно к социальному бытию считается, что «отдельный человек, снаклееннымнанегоярлыком“индивида”имножестволюдей,представленное как “общество”, суть нечто онтологически различное»1,словно «между отдельным человеком и обществом в действительности лежитнепреодолимая пропасть»2. Святоотеческое понимание Троицы показывает,что эта пропасть если и существует, то уж точно не является единственновозможным вариантом социальной реальности.Для святых отцов единство во множестве не только возможно, но иреально существует в бытии Троицы, которому должны уподобляться итварные существа.
Следующий отрывок из «Источника знания» преп. ИоаннаДамаскина максимально точно описывает то гармоничное сочетание«коллективного» и «индивидуального» в бытии Бога, к которому стремилисьмногие социальные мыслители и просто люди, для которых одинаковоценным было как коллективное, так и индивидуальное. Хотя, пишетпреподобный, «Ипостаси пребывают и обитают одна в другой; ибо они инеотлучны, и неудалимы одна от другой, неслитно вмещаясь одна в другой,но не так, чтобы они смешивались или сливались, но так, что они одна вдругой находятся. Ибо Сын в Отце и Духе, и Дух в Отце и Сыне, и Отец вСыне и Духе, без всякого уничтожения или смешения, или слияния»3.В заключение следует отметить, что представленное здесь пониманиеТроицы сформировалось и стало преобладающим в греческой патристике.
В1Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001. С. 9.Там же. С. 18.3Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. С. 27.1022латинской патристике, как показывает подробное исследование данноговопроса А.Р. Фокиным1, ситуация была сложнее.
Несмотря на успешнуюрецепциюгреческой«социальноймодели»Троицыусвт.ИларияПиктавийского и свт. Амвросия Медиоланского, в конечном итоге в этомвопросе (как и во всех остальных элементах вероучения) на латинскомЗападе возобладало понимание Троицы, сформированное АвгустиномАврелием. В нем «элемент единства преобладает над троичностью,поскольку во главу угла здесь ставится понятие абсолютно простой, единой инеделимой Божественной сущности, внутри которой едва различаются триЛица как три ее функции, активности или способа ее соотношения с самойсобой, тождественные как друг другу, так и самой Божественной сущности»2.При таком понимании внутритроичная жизнь оказывается подобной несоциальной реальности, а бытию души отдельного человека3, по причинечего это учение справедливо называют «психологической теорией» Троицы.Несмотря на большое влияние Аврелия Августина на Западе, ставшеена исходе классической патристики там определяющим, все же, каксправедливо замечает А.Р.
Фокин, его тринитарное учение в высшей степениоригинально и не имеет аналогов в представлениях о Троице других отцовЦеркви. Практически все, разделяющие «психологическую теорию» Троицы,являются последователями Августина, и большинство из них не относится котцам Церкви. Следовательно, согласно принципу «согласия отцов»«психологическую теорию» Троицы Августина Аврелия в рамках патристикиследует признать его частным мнением. По этой причине ее рассмотрениевыходит за рамки данной работы, ориентированной на «согласие отцов»,которое, при всех различиях, имеется и в данном вопросе.Итак, полное отсутствие греха в бытии Троицы, являющей собой благов его максимально возможной степени, позволяет выстраивать общение1См.: Фокин А.Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике.
М., 2017.Фокин А.Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2017. С. 684.3Там же. С. 679-683.1032между Ипостасями исключительно на основе любви, результатом чегоявляется, превосходящее всякое тварное понимание и аналогию, единствопри сохранении особенностей, находящихся в единении Лиц, которыеодновременно есть и одно и три.2.1.4. Ангелы как члены благого обществаРассмотрение ангелов как членов благого общества представляетинтерес по нескольким причинам.Во-первых, ангелы были первыми тварными существами, сделавшимисвой выбор и ставшими полноценными членами благого общества.
Ихрассмотрение в этом качестве позволяет понять, какое место занимаюттварные существа в этом обществе.Во-вторых, рассмотрение ангелов как членов благого обществапроливает свет и на конечные судьбы людей, поскольку «в эсхатологическойперспективе различие между ангелами и людьми нивелировано»1. На этопрямо указывает Христос, говоря, что в эсхатологическом будущем людибудут жить как Ангелы Божии на небесах (Мф.
22, 30).Точное время появления ангелов святым отцам неизвестно, но все онисогласны с тем, что ангелы были созданы Богом (Кол. 1, 16) и поэтому, как ичеловек, являются тварными существами. Одна и та же у ангелов природа(подобно людям), или они отличаются друг от друга по этому признаку,отцам Церкви также доподлинно неизвестно. Но для социальной мысли этоне имеет большого значения, важно лишь то, что все ангелы имеют тварнуюприроду.Ангелы были сотворены прежде человека и, в отличие от него, неимели тела, по крайней мере, такого, как человеческое. По этой причине их1Петров В.В. Символ и священнодействия в позднем неоплатонизме и в «Ареопагитскомкорпусе» // ΠΛΑΤΘΝΘΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ.
Исследования по истории платонизма. М., 2013.С. 285.104чаще всего называют духами, духовными существами, хотя, как имеющиетварную природу, они не только не тождественны Богу, но абсолютно отНего отличаются даже в своей духовности.Отсутствие тела, подобного человеческому, обуславливает и такуюособенность ангелов, как возможность выбрать Бога или отказаться от неголишь один раз.
Согласно святым отцам, свой выбор все ангелы сделали ещедо появления человека, по причине чего их и можно считать первымитварными существами, ставшими членами благого общества, или каквыразился преп. Феодор Студит, «свободными гражданами вышнего градасвободы, вышнего Иерусалима»1.О бытии ангелов до того, как они сделали свой выбор, отцы Церквипрактически ничего не сообщают. И после этого события подробности ихбытия неизвестны.
Как выразился свт. Григорий Богослов, известно лишь то,что «есть какие то Ангелы, Архангелы, Престолы, Господства, Начала,Власти, Светлости, восхождения, Умные Силы или Умы, природы чистые»2 ипоэтому близкие к Богу. Однако даже имеющиеся у святых отцов данные обангелах позволяют сделать важные для святоотеческой типологии обществвыводы.Как существа духовные, ангелы не имеют материальных потребностейи соответствующих сфер социальной жизни. В этом их социальное бытиеподобно бытию Бога: оно есть общение благих духовных существ,образующих единое целое.Но есть и отличия, самое заметное из которых (помимо различияприрод Бога и твари) заключается в том, что социальная организация ангеловимеетвидиерархическиорганизованнойсовокупностиразличныхангельских чинов, чего нельзя сказать об отношениях между ЛицамиТроицы.1Феодор Студит, преп.
Слово на собор небесных чинов // Феодор Студит, преп. Малоеоглашение. Слова. М., 2000. С. 368.2Григорий Богослов, свт. Слово 28, о богословии второе. С. 412.105Во-первых,всеангелы,какимеющиетварнуюопределению ниже Бога, что уже предполагает иерархиюприроду,пов отношенияхмежду ними и Богом.Во-вторых, ангелы различаются между собой, что также отражается виерархичности свойственной им социальной организации.
На это указываетуже то, что ангелы имеют различные именования, которые «не без основанияданы добрым духам и суть имена должностей, или заслуг, или достоинств»1.Другими словами, различные наименования чинов отражают реальносуществующие различия между ангелами.
Эти различия имеют духовныйхарактер и обусловлены степенью преуспеяния в добродетельной жизни и,соответственно, степенью близости к Богу. Поскольку Бог есть Дух, тостепень близости понимается не в пространственном, а в духовном смысле,как степень подобия всецело благому бытию Бога.Наиболее подробно об этой стороне социального бытия ангеловговорится в трактате «О небесной иерархии», где описываются девять, строгоподчиненных один другому, ангельских «чинов», образующих ангельскуюиерархию2.У святых отцов, не знакомых с Corpus Areopagiticum, отсутствуетразвернутое учение об ангельской иерархии, но и они считают, что бытиеангелов социально и имеет вид иерерхически организованной совокупностиразличных ангельских чинов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
