Диссертация (793077), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В нем80большинство грехов воспринимается как естественные и допустимыеявления. Необходимо подчеркнуть, что безотносительно к этической оценкеданнойособенностисовременногообщества,онаимеетрешающеелогическое значение для выделения этого общества как особого подтипа.Втрадиционном(досовременном,доиндустриальном)обществе(представленном множеством вариантов), «смысло- и структурообразующиеначала которого (институциональные и ментальные формы) являютсяманифестацией и развитием принципов конкретного религиозного культа впространстве социальной реальности»1, грех пытаются так или иначеограничить,аиногдадажеискоренить.Однаковнехристианскихтрадиционных обществах борются не со всей полнотой греховных страстей вих святоотеческом понимании, а лишь с некоторой их частью.
Другую частьтого, что святые отцы считают грехом, в нехристианских традиционныхобществах (как и в современном обществе) считают естественнымипроявлениями человеческой природы, пусть и подлежащей определеннойрегламентации (ограничению). Как естественные, эти явления не только неосуждаются, но нередко приветствуются и даже объявляется священным,божественным.С точки зрения святых отцов, это не случайно, поскольку послегрехопадения люди, подчинившись греху, даже религию зачастую сталисоздавать по своему собственному греховному образу и подобию. ВместоБога, замечает свт. Григорий Богослов, они «стали поклоняться, кто солнцу,кто луне, кто множеству звезд, кто самому небу вместе со светилами,которым дали править в мире и качеством и количеством движения; а ктостихиям: земле, воде, воздуху, огню, так как они для всего необходимы, и безних не может длиться жизнь человеческая; иные же – что кому встретилось вряду видимых вещей, признавая богом все представлявшееся для них1Уваров П.Б.
Дети хаоса: исторический феномен интеллигенции. М., 2005. С. 78.81прекрасным»1. Далее святитель перечисляет другие варианты того, чему втварном мире стали поклоняться люди после грехопадения, замечая в итоге,что они «даже позорили себя и тем, что воздавали Божью славу морскимчудовищам, четвероногим, пресмыкающимся, тому, что в сих породахнаиболее гнусно и смешно, так что трудно определить, поклонявшиеся лидостойны большего презрения, или то, чему поклонялись»2.Такое отношение к греху в большинстве традиционных обществ делаетнеобходимым не только различить два подвида человеческого обществапосле грехопадения первых людей, но и (в рамках социальной мысли святыхотцов) видеть их сущностное единство «во грехе», причем в рамкахсоциальной мысли отцов Церкви это фундаментальное сходство указанныхподвидов гораздо важнее их различий.
Как верно, пусть и в другомконтексте, замечает Бруно Латур, это сходство нам, современным людям(включая ученых) не заметно, потому что «наша собственная мифология[которая]состоитвтом,чтомывоображаемсебярадикальноотличающимися»3 от тех, кто жил в другие эпохи.В рамках социальной мысли отцов Церкви, сказанное не относитсялишь к традиционным обществам, мировоззренческой основой которыхявляется христианство – византийское, древнерусское, средневековоеевропейское.
В этих обществах с тем или иным успехом стремились кизбавлению от греха в его святоотеческом понимании и, несмотря на всенеудачи, в той или иной степени преуспевали в этом. Основой этих обществбыла не просто религия, а Церковь, которая для святых отцов являетсяпринципиально новым видом социального бытия, в рамках которого только ивозможна победа над грехом.Итак, типология предполагает выделение не одного, а несколькихпризнаков изучаемого объекта. Эти признаки берутся в комплексе, с учетом1Григорий Богослов, свт. Слово 28, о богословии второе // Григорий Богослов, свт.Творения: в 2 т. Т. 1.
Св.-Троицкая Серг. Лавра, 1994. С. 400.2Там же. С. 401.3Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб., 2006. С. 193.82тех связей, которые имеются между ними. Вместе они образуюттипологическую базу признаков, на основе которой выделяются типы.Антропологичность понимания социальной реальности отцами Церквипозволяет говорить о том, что типологическая база признаков святоотеческойтипологии обществ может быть представлена как совокупность трехвзаимосвязанных признаков: 1) состояния природы тварных субъектовсоциального бытия, 2) характера связей между субъектами социальногобытия и 3) степени единства между субъектами социального бытия (степениединства образуемого ими общества).
На основе этой типологической базыпризнаков в социальной мысли отцов Церкви выделяются два основных типаобщества – греховное и благое. Первое образуют разумные твари (ангелы илюди), своей волей всецело утвержденные во зле (грехе), являющемсяосновой отношений между ними, основой, не позволяющей им иметьединство. Второе общество образуют чуждые греха разумные твари и Бог.Для них характерны отношения на основе любви, позволяющие достигатьнаивысшей степени единства. Помимо основных (главных) типов, всоциальной мысли отцов Церкви выделяются и другие варианты общества,которыеможнообобщенноназватьпереходными(временными).Существование этих обществ связано с изменчивостью тварных существ ификсирует неокончательные варианты возможных для твари изменений (хотяиногда и весьма продолжительные по времени существования).
В этихвариантах общества также наличествует благо и грех, но не всецело и неокончательно.Делаяобщийвыводпоглавеможноотметитьследующее.Традиционное в настоящее время дихотомическое деление всех способовосмысления социальной реальности на научную социологию и ненаучнуюсоциальнуюмысльявляетсянесоответствующимдействительности,поскольку те признаки, которые якобы делают исключительно социологиюнаучным знанием об обществе, наличествуют и в социальной мысли, аненаучные особенности социальной мысли присутствуют в социологии.83Поэтому между понятиями «социология» и «социальная мысль» имеет местобыть не контрадикторность, а субординация, где социальная мысль являетсяродовым понятием, включающим как виды (наряду со многими другимивидами) социологию (которую можно называть социальной мыслью эпохиМодерна) и социальную мысль отцов Церкви.
Эти виды являютсясамостоятельнымипарадигмамисовсемивытекающимиизэтогоследствиями.Спецификасвятоотеческоговидениясоциальнойреальностизаключается в том, что это видение антропологично. Решающее значение дляпонимания святыми отцами социальной реальности, является восприятиечеловека как не обусловленного всецело извне ни природой, ни обществом,ни даже Богом активного начала, способного изменяться, причем, весьмарадикально – вплоть до изменения своего онтологического статуса исвязанного с ним бытия, в том числе и социального. Теми свойствамичеловека,которыепозволяютемубытьактивнымтворческимпреобразующим началом себя и своего окружения являются разум исвободная воля.
При этом разум и свободная воля присущи не толькочеловеку, но также наличествуют у ангелов и Бога. Для их общегообозначения предлагается использовать термин «социальный субъект».Применительно к социальной мысли святых отцов он дает самое общееуказание на свободный, активный и целенаправленный характер бытиячеловека, ангелов и Бога.
Конкретизация этого предельно общего (в рамкахрассмотрения социальной реальности) понятия предполагает выделение двухвидов, один из которых будет включать Бога (нетварный социальныйсубъект), а другой – людей и ангелов (тварные социальные субъекты).Для святых отцов характерно целостное восприятие реальности, безвыделения самостоятельных, в себе замкнутых дисциплин. Эта целостностьсочетается с избирательным к ней отношением, большим вниманием к однимее аспектам и меньшим – к другим, что является сознательной установкойотцов Церкви и определяется их всецелой устремленностью к достижению84спасения, в контексте которого и происходит отбор тех элементовреальности, которые подлежат более пристальному рассмотрению.
Притаком видении бытия преимущественное внимание уделяется человеку,поскольку он и является тем, кого следует спасти. В этой ситуацииправильнее говорить не о святоотеческой антропологии, а о пониманиичеловекасвятымиотцами,понимании,которое,помимопрочего,предполагает и социальное измерение. Человек всегда рассматривается имиво взаимодействии с другими разумными существами – людьми, ангелами,Богом. Именно это взаимодействие между социальными субъектами(взятыми в их полноте и целостности) и результаты этого взаимодействияявляются той областью, которую можно квалифицировать как социальнуюреальность, рассматриваемую в социальной мысли святых отцов.В качестве основной категории, описывающей эту реальность,предлагается использовать понятие «общение».
Это понятие позволяетрассматривать отношения между людьми, взятыми в их полноте ицелостности. Для святых отцов общение есть понятие онтологическое,указывающее на понимание бытия, характерное для христианства. Этоозначает, что все существующее не есть нечто замкнутое в себе самом, нопостоянно находится во взаимодействии друг с другом, взаимодействии,которое в случае с разумными существами имеет форму общения. Посколькуобщение есть одновременно и онтологическая, и социальная категория,постольку социальная мысль отцов Церкви не ограничивается рассмотрениемтрадиционных для современного обществознания проблем, но включает и то,что в наше время относят к сфере онтологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
