Диссертация (793077), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вне указанного пониманиясоциального как способа бытия разумных тварей, все частные рассужденияотцов Церкви о тех или иных социальных вопросах (в привычном длясовременногообществознаниязначении)становятсябессистемными,малопонятными и наивными фрагментами.Типология предполагает выделение не одного, а нескольких признаковизучаемого объекта. Эти признаки берутся в комплексе, с учетом тех связей,85которые имеются между ними.
Вместе они образуют типологическую базупризнаков, на основе которой выделяются типы. Антропологичностьпонимания социальной реальности отцами Церкви позволяет говорить о том,что типологическая база признаков святоотеческой типологии обществможетбытьпредставленакаксовокупностьтрехвзаимосвязанныхпризнаков: 1) состояния природы тварных субъектов социального бытия, 2)характера связей между субъектами социального бытия и 3) степениединствамеждусубъектамисоциальногобытия(степениединстваобразуемого ими общества). На основе этой типологической базы признаковв социальной мысли отцов Церкви выделяются два основных типа общества– греховное и благое. Первое образуют разумные твари (ангелы и люди),своей волей всецело утвержденные в грехе, являющемся основой отношениймежду ними, всегда конфликтных, в результате чего данное обществообнаруживает минимальную степень единства.
Второе общество образуютчуждые греха разумные твари и Бог. Для них характерны отношения наоснове любви, позволяющие достигать наивысшей степени единства.Помимо основных типов, в социальной мысли отцов Церкви выделяются идругиевариантыобщества,которыеможноназватьпереходными.Существование этого типа обществ связано с изменчивостью тварныхсуществ и фиксирует неокончательные варианты возможных для твариизменений(хотяиногдаивесьмапродолжительныеповременисуществования). В этом типе общества также наличествует благо и грех, ноне всецело и не окончательно.86ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИОТЦОВ ЦЕРКВИ КАК ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ БЫТИЯ РАЗУМНЫХТВАРЕЙ2.1.
Благой тип общества как способ бытия разумных тварей2.1.1. Благое общество как задание и данностьВся история тварного бытия может быть представлена как становлениеблагого типа общества, которое есть задание, есть цель, данная Богом. Ноодновременно благое общество для твари есть данность, существующаядольше нее самой. Это видимое противоречие между данностью изаданностью благого общества есть проявление определяющего длясвятоотеческого понимания реальности отношения «Бог-человек», есть егодинамический аспект.Для наилучшего понимания этого аспекта на наш взгляд необходимоиспользование термина «социальный идеал».
В самом деле, даже самаяобщая характеристика благого общества, представленная в предыдущейглаве, позволяет квалифицировать его как совершенное общество, лишенноенедостатков, то есть как социальный идеал отцов Церкви.Будучи моделью совершенного общества, социальный идеал выступаети как критерий оценки любых вариантов социальной реальности, и как цель,как то, к чему необходимо стремиться. В каждом социальном идеалефиксируются наиболее важные для его создателей признаки социальнойреальности, а также их неудовлетворенность наличным состояниемобщества, стремление его изменить1.Обычно социальный идеал помещают либо в прошлом, либо вбудущем.
Первый вариант характерен для циклических моделей, в которых1Новиков А.А. О парадоксах идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996.С. 142.87максимально совершенное устроение общества приходится на началокаждого цикла (эта модель представлена в религиозно-философскихсистемах Древней Греции, Древней Индии, Древнего Китая и т. д.). Второйвариант представлен линейными прогрессистскими концепциями (например,Кондорсе, Маркса, Спенсера), в которых максимальное совершенствознаменует собой «конец истории», ее итог, длящийся после достижениянеопределенно долго.Святоотеческое понимание социального идеала, на первый взгляд,может быть отнесено как к первому, так и ко второму варианту.К первому, по причине того, что первозданное бытие людей в раюпонимается как совершенное.
После грехопадения это совершенство былопотеряно,чтонапоминаетполитеистическиемоделидеградацииизначального совершенства и стремление его восстановить.Второй вариант схож со святоотеческим видением данной темы своейлинейностью(источниккоторойнебез основанийусматриваютвбиблейском понимании истории), помещением совершенной социальнойреальности в конец истории, точнее, в длящееся вечно постисторическоеблагобытие.На наш взгляд, в чистом виде ни первый, ни второй вариант неотражают специфику святоотеческого видения проблемы благого обществакак социального идеала.
Они не учитывают особенности святоотеческойонтологии и антропологии, предполагающих более сложное пониманиесоциального идеала, его одновременную заданность и данность.Так, хотя райское бытие людей и понимается как совершенное, но этоне предельно возможное совершенство даже для тварных существ. Крометого, сама возможность грехопадения, ставшая действительностью, говорит отом, что этот вариант социальной реальности не может квалифицироватьсякак социальный идеал. Напротив, райское бытие людей есть лишь начало ихдвижения в направлении воплощения социального идеала.
По этой причине,даже после грехопадения целью людей не является возвращение в райское88состояние, как это предполагается циклической моделью. Как подчеркиваетблаж. Феодорит Кирский, для христиан не прошлое и не настоящее, нотолько «будущее поистине твердо и прочно»1.Речь идет об эсхатологическом будущем, о совершенном состояниипосле конца времен. Как точно замечает в этой связи Г.В. Флоровский,«эсхатология в действительности не просто одна из частей христианскогобогословия, но его фундамент и основание, его вдохновляющий инаправляющий принцип и, скажем так, ориентир всей христианской мысли»2,в том числе социальной.Эсхатологическое будущее, о котором вслед за святыми отцамиговорит Г.В.
Флоровский, это Царствие Небесное (= Царствие Божие). Дляотцов Церкви именно Царствие Небесное – это идеальное, лишенноенедостатков (греха, как актуального, так и потенциального) общество новойтвари во Христе (2 Кор. 5, 17). Во всей своей полноте это идеальноеобщество будет явлено после Второго Пришествия и Страшного Суда, когдапоявится новая земля и новое небо (Откр. 21, 1), и Бог будет все во всем (1Кор. 15, 28).Сказанное легко истолковать в духе линейной прогрессисткой модели.Однако и она недостаточно точно описывает святоотеческое видениепроблемы.
Причина этого в том, что прогрессистская модель, помещающаясоциальный идеал в конец истории, исходит из монистической онтологии,как, впрочем, и циклическая. Различие лишь в том, что циклическая модельимеет в своей основе идеалистический монизм, а прогрессистская –материалистический монизм.И в том, и другом случае, социальный идеал мыслится какнесуществующий в настоящем, как то, что не дано, но задано, причем, какправило, независимыми от человека, объективными законами бытия, над1Феодорит Кирский, блаж.
Толкование на четырнадцать Посланий святого АпостолаПавла // Феодорит Кирский, блаж. Творения. М., 2003. С. 558.2Флоровский Г.В. Век патристики и эсхатология. Введение // Флоровский Г.В. Избранныебогословские статьи. М., 2000. С. 228.89которыми не властны даже боги, которые в политеизме не являютсявсемогущими.В некоторых случаях социальный идеал и вовсе понимается какнедостижимый,выполняющийисключительнофункцииориентира,направления движения, которое хотя и не может закончиться полнымвоплощениемсоциальногоидеала,всеравноценнопопричинеувеличения/улучшения признаков, которые явлены в нем в максимальномыслимой полноте.Наконец, есть авторы, считающие, что идеал не только не достижим, нои вреден сам по себе, поскольку ведет к насилию над социальнойреальностью, пусть и несовершенной, но единственно возможной иподлежащей лишь усовершенствованию в деталях, но не радикальномупреображению, способному только ухудшить ситуацию1.Для святых отцов социальный идеал не только возможен и нужен, онреален, причем в любой момент времени, поскольку существует не в земномвремени, но в вечности.Такое понимание социального идеала возможно по причине того, чтоблагое общество состоит не только из тварных социальных субъектов (людейи ангелов), но включает и Бога, Который есть Глава, Царь благого общества –Царствия Божия.
Это и позволяет утверждать, что «Царство Божие не естьрабское и тварное: оно едино из всех, которое не подвластно правителям инеодлимо, и находится по ту сторону всякого времени и века»2. Поэтому«непозволительно говорить, что Оно имело начало или упреждается веками ивременами»3. Царствие Небесное можно мыслить как вечное уже потому, что«присносущен есть Царь всяческих, не имея ни начала ни конца царствию1Классически пример такого отношения к социальному идеалу: Берлин И. Поиски идеала// Берлин И.
Подлинная цель познания М, 2002. С. 3-24 и др. его работы.2Григорий Палама, свт. Омилия 34, На Святое Преображение Господа и Бога и Спасанашего Иисуса Христа // Григорий Палама, свт. Беседы (Омилии): в 3 ч. Ч. 2. М., 1993. С.89.3Максим Исповедник, преп. Главы о богословии и о домостроительстве воплощенияСына Божия. С. 252.90Своему»1. Бог не становится Царем в какой-то момент времени, например,после создания тварного бытия, «Он всегда есть и Отец, и Царь, совсем неимея начала ни для Своего бытия, ни для того, чтобы становиться Отцом илиЦарем»2.Но даже если рассматривать Царствие Небесное с учетом тварнойсоставляющей, все равно его появление следует относить к далекомупрошлому, к тому времени, когда людей еще не было. Первыми разумнымитварями, вошедшими в Царствие Небесное, стали те ангелы, которые,реализовали свою возможность выбора выбрав Бога, в Котором они всецелои неотступно утвердились.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
