Диссертация (793077), страница 13
Текст из файла (страница 13)
С. 314.2Флоровский Г.В. Эволюция и эпигенез // Флоровский Г.В. Христианство и цивилизация.Избранные труды по богословию и философии. СПб., 2005. С. 440.3Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Первое послание к Коринфянам. С. 314-315.65В завершение данного раздела отметим, что для святых отцов степеньединства социальных субъектов есть, несмотря на название, скореекачественная характеристика, нежели количественная. Конечно, степеньединства может быть рассмотрена и с количественной стороны, но длясвятых отцов она всегда имеет и качественно измерение, которое в ихвидении социальной реальности важнее количественного, по крайней мере, врамках типологии обществ.
Используя терминологию Гегеля, можно сказать,что в случае с единством проявляется закон перехода количественныхизменений в качественные. Для святых отцов первостепенное значение имеетименно это качественное измерение единства, рассматриваемое, к тому же, вонтологическом контексте.1.2.2.2. Варианты состояния природы тварных субъектов социальногобытияПри рассмотрении святоотеческого понимания человека традиционноуказывают на три возможных для него состояния природы: естественное(первозданное, первоначальное), противоествественное (падшее, греховное)и вышеестественное (состояние обожения). Первое состояние природы былохарактерно для людей до грехопадения, второе присуще всем людям послегрехопадения, третье же состояние – это состояние святых, к числу которыхможет принадлежать при определенных условиях каждый человек.Таким образом, с точки зрения святых отцов человеческая природаизменчива, причем это изменения онтологического статуса, а не простосубъективные изменения сознания человека.Нанашвзгляд, традиционноеописаниеуказанныхсостоянийчеловеческой природы недостаточно четко описывают святоотеческоевидение этой проблемы.
Во-первых, эксплицитно перечислены не всевозможные состояния природы; во-вторых, не указывается их неравенство поважнейшему признаку – времени существования, признаку, который66позволяет структурировать представления о состояниях человеческойприроды, а не просто перечислять их в порядке возникновения.Для такого структурирования следует рассмотреть святоотеческоепонимание причин, вариантов и последствий изменений человеческой (иангельской) природы.Отцы Церкви считают, что изменчивость – это общее естественноесвойство тварного бытия.
Оно обусловлено его происхождением, тем, чтотварное бытие не существует вечно, но в определенный момент появляетсяиз небытия по воле сотворившего его Бога. Тому, что появилось в результатеизменения, изменчивость присуща по природе1.Изменчивость твари указывает не только на ее относительноенесовершенство в сравнении с неизменным в своем всесовершенстве Богом.Изменчивость твари можно и нужно понимать и как определенного родасовершенство, не только потому, что, как созданная Богом, она изначальноесть благо, но, в большей степени, потому, что способность изменяться даеттвари возможность к дальнейшему совершенствованию и даже достижениюопределенных божественных свойств, впрочем, лишь по благодати.Это характерно для разумных тварей, которые, обладая разумом исвободной волей, способны к произвольным изменениям.
Исчерпывающе эторазличие разумных тварей от неразумного тварного бытия описывает преп.Макарий Египетский, говоря, что «видимые твари [в данном случае этонеразумное материальное тварное бытие, все, кроме людей и ангелов. – С.Л.]связаны каким-то неподвижным естеством: не могут они выйти из тогосостояния, в каком созданы, и не имеют воли. А ты [человек. – С.Л.] созданпо образу и подобию Божию. Как Бог свободен и творит, что хотел, таксвободен и ты. По природе ты удобоизменчив»2.1Григорий Нисский, свт. Об устроении человека // Восточные отцы и учители Церкви IVвека. Антология: в 3 т.
Т. 2. М., 1999. С. 112.2Наставления святого Макария Великого о христианской жизни, выбранные из его бесед// Добротолюбие. М., 2001. С. 93.67Более того, человек не просто имеет возможность изменяться, онизначально создан Богом не как некое законченное бытие, но как то, чтодолжно быть закончено, причем самим же человеком. Именно для этого емуданы разум и свободная воля.Это понимание человека отражается в таких важнейших понятияхсвятоотеческой антропологии как образ и подобие Божие1. Образ Божий - этото, что человеку дано изначально и не устранимо, не зависит от егосвободного выбора; подобие Божие – это задание, это то, чем человек долженстать в ходе своей жизни.
Конечная цель человека – это уподобление Богу,которое понимается не в узком нравственном смысле, а онтологически, какизменение состояния своей природы, обожение.Одним словом, для святых отцов характерно «понимание человека какнекоторого “открытого бытия”, природно обладающего в себе божественной“искрой” и динамически ориентированного на дальнейший прогресс в Боге»2.Сказанное позволяет заключить, что, говоря об изменчивости, отцыЦеркви имеют в виду не любые возможные изменения, а вполне конкретноеизменение, связанное с движением к Богу, понимаемом как уподоблениеЕму.
В результате этого уподобления изменяется онтологический статусразумных тварей, а вместе с ними – и всего остального тварного бытия. Тосостояние, которого они достигают, как формулирует преп. МаксимИсповедник, есть уже не просто бытие (изначальное состояние в моментпоявления),аблагобытиеидажеприсноблагобытие,поприродесвойственное одному лишь Богу, но при определенных условиях доступное итвари, впрочем, не по природе, а по благодати. Достигнуто это состояниедолжно быть в результате свободного разумного выбора самого человека(или ангела).1См. удачное рассмотрение этой темы в: Леонов В., протоиерей. Основы православнойантропологии.
М., 2013. С. 102-160.2Мейендорф И., протоиерей. Византийское богословие. Исторические направления ивероучение. М., 2001. С. 246.68Но возможность выбора предполагает, что разумные твари могутвыбрать иные варианты, причем при всем их видимом многообразии все онимогут быть сведены к инварианту, суть которого в отказе от достижения тойцели, которую перед человеком поставил Бог. Последний вариант отцыЦеркви именуют грехом (=злом), поскольку «грех есть не иное что, кактолько действие против воли Божией»1, есть свободный отказ уподоблятьсясвоему Творцу.Таким образом, как предельно четко выразился свт.
Григорий Нисский«естество умопредставляется в твари поставленным на взаимном пределеблаг и противоположного благам, как способное к свободному приятию тогои другого, к чему по избранию воли имеет наклонность»2. Еще более краткоэту мысль выразил преп. Иоанн Дамаскин, сказав, что человек «сотворенБогом свободным лишь для двух вещей… Для злодеяния и дляблагодарения»3.Как и в случае с благом, грех понимается не столько как этическаякатегория, сколько как онтологическая.
Выбор греха, как и выбор блага,предполагает изменение онтологического статуса разумных тварей, но впротивоположном направлении – в направлении небытия. Но поскольку дажесделавшие такой выбор разумные твари продолжают существовать,правильнее называть способ их существования квазибытием, потому что дляотцов Церкви только существование в постоянном стремлении к Богу и вобщении с Ним можно назвать полноценным бытием, в то время каксуществование без Бога есть несовершенное, неподлинное бытие, естьпостоянное соскальзывание в небытие, которое, впрочем, никогда недостигается, поскольку быть или не быть разумной твари определяется не1Иоанн Златоуст, свт.
Толкование на пророка Исайю // Иоанн Златоуст, свт. Полноесобрание творений: в 12 т. Т. 6, кн.1. М., 2005. С. 184.2Григорий Нисский, свт. Опровержение Евномия // Григорий Нисский, свт.Догматические сочинения: в 2 т. Т. 2. Краснодар, 2006. С. 51.3Иоанн Дамаскин, преп. Беседа сарацина с христианином // Иоанн Дамаскин, преп.Творения.
Христологические и полемические трактаты. Слова на Богородичныепраздники. М., 1997. С. 75.69ею, а только Богом, а Он, согласно святым отцам, пожелал, чтобы всеразумные твари, однажды возникнув, пребывали вечно, хотя и различно, взависимости от сделанного ими выбора. Преп. Максим Исповедник точноназывает способ бытия разумных тварей, отказавшихся следовать за Богом,злобытием, опять же, имея в виду не столько этическую, сколько описаннуювыше онтологическую характеристику этого способа бытия.Итак, для тварных разумных существ (людей и ангелов) как результатих свободного осмысленного выбора возможны два состояния человеческойприроды, которые максимально точно, с указанием их важнейшего длясвятых отцов онтологического статуса, можно назвать благобытием(присноблагобытием) и злобытием (квазибытием).Всего же можно выделить четыре возможных варианта состояниячеловеческой природы:1) первоначальное естественное состояние разумной тварной природы,которое преп.
Максим Исповедник обозначает как просто «бытие», указываяна его относительную благость, не зависящую от человека, поскольку он ещене сделал свой выбор;2) противоествественное (падшее, греховное) состояние, свойственноевсем людям после грехопадения прародителей, оно хотя и причастно греху,но не всецело в нем утверждено;3) благобытие (присноблагобытие), состояние святых, уподобившихсяБогу, всецело благое.4) злобытие (квазибытие), состояние тех, кто окончательно выбралгрех, всецело в нем утвердился.Первые два варианта отличаются тем, что их онтологический статус недо конца прояснен (в смысле отсутствия окончательного решения разумнойтвари) и, как следствие, своим временным характером – до моментасовершения окончательного выбора.Два последних варианта напротив, характеризуются полной ясностьюсвоего онтологического статуса (благобытие/злобытие), которая обусловлена70наличием окончательного выбора разумной твари.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
