Диссертация (793077), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

1994. № 3 (6). Социология: состояние исследований I. С. 39-57.39концептуальностью, в целом, она не смогла решить, поставленныедисциплинарным делением социального и гуманитарного знания, проблемы.Что касается социальной философии, которая также в ХХ векеоформилась как самостоятельный раздел философии, то ее достижения итого меньше.

Различия социальной философии и социологии, особеннотеоретической социологии, трудноразличимы. Набор авторов, проблематикакоторых считается определяющей для социальной философии, в целом,тождественен перечню социологов-теоретиков.Данное утверждение справедливо не только для дисциплинарногоделения светского знания, но и для богословских наук Нового и Новейшеговремени. В целом, для них характерен тот же дисциплинарный подход, уистоков которого во многом стояли именно богословы, поскольку на раннихэтапах Нового времени система знания, как и в Средние века, практическиполностью находилась в ведении Церкви.

Возникшее в рамках реформсистемы образования в Раннее Новое время деление богословия наотдельные дисциплины отличалось от святоотеческого понимания данноговопроса как в деталях1, так и в целом.Для святых отцов характерно целостное восприятие реальности, безвыделения самостоятельных, в себе замкнутых дисциплин.Подобную целостность можно интерпретировать как несовершенство,характерное для начальных этапов развития знания или даже каксвоеобразный холизм, характерный для мифологического мировоззрения.

Нанаш взгляд, такая интерпретация неверна. Несмотря на религиозныйхарактер, характерная для святых отцов целостность восприятия реальностирациональна и не исключает различения в реальности не просто разных, но инеравных по статусу уровней и сторон. В отличие от действительнонедифференцированного мифического видения, в котором все аспектыреальности осмысляются образно и в самом общем виде, у святых отцов1См.

об этом на примере этики и нравственного богословия в: Шохин В. Два типаэтических концепций // Альфа и Омега. 2000. № 1. С. 229-246.40целостность видения реальности сочетается с избирательным к нейотношением, большим вниманием к одним ее аспектам и меньшим – кдругим. Это является сознательной установкой отцов Церкви и определяетсяих всецелой устремленностью к достижению спасения, в контексте которогои происходит отбор элементов реальности, подлежащих более пристальномурассмотрению.Можно сказать, что тот раздел богословия, который в наше времяобозначают термином «сотериология» (учение об искуплении и спасениичеловека), является для отцов Церкви определяющим. Но в их мировоззрениисотериология – это не раздел, наряду с другими разделами, а способ видениябытия, принцип, позволяющий придавать неодинаковое значение различнымего аспектам.При таком видении бытия преимущественное внимание уделяетсячеловеку, поскольку он и является тем, кого следует спасти.

Хотя человекпрактически всегда находится в определенном социальном окружении,которое оказывает определенное влияние на спасение, все же спасениюподлежит не социальная реальность, а человек, взятый в своей полноте ицелостности.Полнота в данном случае означает, что человек рассматривается сучетом всех своих телесно-душевных характеристик, что не исключает того,что не все свойства человека рассматриваются одинаково подробно иоцениваются равно высоко. Целостность же означает восприятие этиххарактеристик как находящихся друг с другом в определенных устойчивыхсвязях, образующих систему, а не как разрозненных, существующихотдельно (пусть даже и не в реальности, а как предмет изучения той или инойдисциплины).Святые отцы последовательно выступают против любой редукциичеловека к тому или иному его свойству или той или иной составляющей,доказательством чего является непримиримая борьба с докетизмом,оригенизмом/платонизмом (сведением человека лишь к душе, к тому же41понимаемойАполлинария,подчасавесьматакжеспецифически),последовательнаяопровержениекритикалюбыхвзглядоввариантовматериализма.Главная причина преимущественного внимания отцов Церкви кчеловеку заключается в том, что спасение человека в христианствепонимается как богочеловеческий процесс, как взаимодействие (синергия)Бога и человека.

Центральным моментом в деле спасения человека являетсяБоговоплощение. Поскольку Бог стал человеком (чтобы человек стал богом),следовало (для объяснения этого события) весьма точно представлять себе,что же такое человек. Хотя, с точки зрения святых отцов, полное пониманиетого, как во Христе сосуществуют божественная и человеческая природы недоступно человеку, все же определенное представление об этом может идолжно существовать, опять же, в интересах спасения, которое невозможно вслучае ошибочного (в том или ином аспекте) понимания Христа. По этойпричине не случайно, что большая часть Вселенских соборов былапосвящена возможно более точному осмыслению и выражению тайныБоговоплощения, что требовало детальной разработки антропологическойпроблематики.

Совершенные формы она приобрела, пожалуй, только в VIIвеке в творчестве преп. Максима Исповедника.Сказанное показывает, что «антропология» святых отцов не являетсядисциплиной в современном смысле этого слова, хотя в настоящее времядаже богословы пытаются выстроить ее по современным образцам. Ваутентичной версии святоотеческая «антропология» есть тот аспект тварногобытия, который имеет огромное значение для христианства как религииспасения. Поэтому правильнее в этом случае говорить не о святоотеческойантропологии (по крайней мере, в современном значении этого термина), а освятоотеческом видении человека.

И это видение, помимо прочего,предполагает и социальное измерение.Более того, это социальное измерение является преобладающим всвятоотеческом видении человека. Последний всегда рассматривается во42взаимодействии с другими разумными существами – людьми, ангелами,Богом. Именно это взаимодействие между социальными субъектами(взятыми в их полноте и целостности) и результаты этого взаимодействияявляется той областью, которую и можно квалифицировать как социальнуюреальность, рассматриваемую в рамках социальной мысли отцов Церкви,являющуюся для нее объектом изучения.Показательно, что такое понимание социальной реальности имеется и всовременном обществознании (хотя и не является в нем господствующим).Так, говоря о понимании социальной реальности у Э. Гидденса, А.

Назарчукотмечает,чтодляанглийскогосоциолога«вкачествесоциальнойреальности… выступают непосредственные социальные взаимодействиялюдей, прежде всего в ситуациях “соприсутствия”»1. Представляется, что иотцы Церкви понимают социальную реальность, рассматриваемую в рамкахих социальной мысли, схожим образом. Другое дело, что социальныхсубъектов отцы Церкви понимают не так, как Э. Гидденс, которыйпридерживаетсяобщепринятойвсовременномобществознанииматериалистической онтологии и следующей из нее антропологии.

Теминтереснее указанное сходство в понимании социальной реальности, котороеможно интерпретировать как указание на то, что непосредственныесоциальные взаимодействия людей действительно имеют большое, если нерешающее, значение для понимания этой реальности.1.1.5. Общение как центральная категория святоотеческого пониманиясоциальной реальностиУказание на наличие связи между социальными субъектами как нанеобходимое условие существования социальной реальности характерно нетолько1длясвятыхотцов,ноидлябольшинствапредставителейНазарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. М., 2009.

С. 250.43современного обществознания. Понимание специфики этой связи можетбыть различным, как и терминология, которая используется для ее описания связь,взаимосвязь,коммуникация,интеракция,взаимодействие,взаимоотношение и т. д. Принципиальное значение имеет не само по себеиспользование того или иного термина, а то как понимается обозначаемое имявление.В господствующей парадигме современного обществознания обществопонимается «как единый самостоятельный объект, не нуждающийся впредваряющем эмпирическом исследовании практик составляющих еголюдей и, что стоит подчеркнуть, не учитывающих свободы этих практик»1.Взаимодействие между людьми в этом случае понимается как внешняя дляних структура, имеющая по отношению к человеку принудительную силу.Пожалуй, наиболее явно и бескомпромиссно подобное понимание выраженов творчестве Н.

Лумана2.ОтцыЦерквипонимаютвзаимодействиемеждусоциальнымисубъектами иначе. Поскольку социальные субъекты мыслятся ими какактивные свободные, не обусловленные всецело извне (Бог же совершенноничем не обусловлен) существа во всей полноте и целостности их свойств,включаяиндивидуальныеособенности,постолькуивзаимодействиемыслится как отношения именно между ними, как процесс, возникающейименно в результате их встречи и выражающий особенности этой встречи.Последние вытекают из особенностей тех, кто встретился, т.е. социальныхсубъектов, причем не только и не столько из их индивидуальныхнеповторимых особенностей, сколько характеристиками их природы,характеристиками, которые могут быть разными. Конечно, эти общиеособенности всегда существуют в установках сознания и действияхконкретных социальных субъектов и поэтому всякий раз имеют вариативные12Назарчук А.В.

Характеристики

Список файлов диссертации