Диссертация (793077), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Теория коммуникации в современной философии. М., 2009. С. 248-249.См. об этом: Назарчук А.В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. М., 2012.44особенности, но этот факт не отменяет того общего в них, что представляетдля социальной мысли отцов Церкви первостепенный интерес.Представляется, что для обозначения святоотеческого понимания связимежду социальными субъектами более подходит не термин «коммуникация»(хотя и понимаемый по-разному, но с преобладанием объективистскихинтерпретаций), а термин «общение», тем более что он используется самимиотцами Церкви.Современному обществознанию термин «общение» также известен, ноего использование весьма ограничено, и эта ограниченность показательна,еще раз демонстрирует отличительные особенности преобладающего ныневидения социальной реальности.В социологии, особенно в господствующей в ней традиции Дюркгейма,термин«общение»социологическомвстречаетсясловаре»редко.(Collins)Так,всловарной«Большомстатьи,толковомпосвященнойобщению, нет.
На наш взгляд, причина этого заключается в том, что, с точкизрения представителей «традиции Дюркгейма», термин «общение» являетсяслишком психологическим, учитывающим такие свойства человека, которыене являются предметом изучения социологии. Социология в лице традицииДюркгейма нацелена на анализ не определяемых сознанием человекабезличныхсвязеймеждубезличными«социальнымиролями»,какпрокрустово ложе старающимися «подогнать» играющего их человека подобщие требования, предписанные ролью.В этой связи показательно определение термина «взаимодействие» в«Большом толковом социологическом словаре» (Collins): «взаимодействие(Статистика) – смешанное воздействие двух и более Независимыхпеременных на Зависимые переменные, когда они действуют совместно»1.
Извсего множества возможных вариантов понимания слова «взаимодействие»,для1социологическогословаря,ориентированногона«традициюБольшой толковый социологический словарь (Collins): в 2 т. Т. 1 (А-О). М., 1999. С. 80.45Дюркгейма», был выбран, пожалуй, самый отстраненный от реальногочеловека вариант, пригодный и для неживых объектов.В современном обществознании отношения между реальными людьми,с учетом их различных аспектов изучает преимущественно социальнаяпсихология.
Можно предположить, сам факт существования даннойдисциплиныобусловленпреобладающейестественнонаучной(биологизаторской) и «атомистической» (рассматривающей изолированногочеловека) установкой психологии, а также редукционистской установкойсоциологии, воспринимающей человека как продукт общества (с учетомбиологических факторов). Но при таком понимании человека из поля зренияобществознания выпадает целая сфера – сфера межличностных отношений,для описания которой в первую очередь и применимо понятие общения. Вэтой ситуации социальная психология оказывается той дисциплиной, котораяделает эту сферу объектом своего изучения, используя для этого, в том числеи понятие общения.Под общением в социальной психологии понимают «взаимодействиедвух или более людей, состоящее в обмене между ними информациейпознавательного и/или аффективно-оценочного характера»1.
Считается, чтообщение относится к сфере повседневного практического взаимодействиямежду людьми и помимо утилитарных целей «удовлетворяет особуюпотребность человека в контакте с другими людьми»2. Иначе говоря, понятиеобщения позволяет учесть эмоциональные и оценочные отношения людейдруг к другу, позволяет увидеть их собственно «человеческий» характер,«включающий все сферы и уровни психологии людей, личности и психики»3(впрочем, и социальная психология также развивается в рамках парадигмысовременного обществознания4 и, принимаемая ею в качестве основы1Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П.
Большой психологический словарь. СПб., 2002. С. 309.Там же.3Гуревич П.С. Психологический словарь. М., 2007. С. 420.4См. информативное рассмотрение этой темы в: Шихирев П. Современная социальнаяпсихология. М., 1999.462материалистическая онтология и антропология, ограничивают использованиевсего потенциала понятия общения).Таким образом, понятие общения позволяет рассматривать отношениямежду людьми, взятыми в их полноте и целостности. Поэтому вовсе неслучайно, что для описания святоотеческого понимания социальнойреальности этот термин подходит больше, нежели термин «коммуникация».Значение общения не просто как удачного термина, а как важнейшейкатегории мысли отцов Церкви продемонстрировал известный современныйбогослов митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас в своих работах «Бытиекак общение» и «Общение и инаковость».
Зизиулас справедливо указывает,что у святых отцов общение не есть только способ описания определенноговида взаимоотношений между социальными субъектами с акцентом напсихологической составляющей. Для святых отцов общение есть понятиеонтологическое, указывающее на понимание бытия, характерное дляхристианства. Общение есть способ бытия, и даже есть само бытие.Это означает, что все существующее не есть нечто замкнутое в себесамом, но постоянно находится во взаимодействии друг с другом,взаимодействии, которое в случае с разумными существами имеет формуобщения.Этообщениепервично,емунепредшествуетситуацияодиночества, понимаемого как онтологический аналог дикаря Ж.-Ж Руссо.Все разумные существа с самого начала своего бытия находятся в общении сдругими разумными существами и это нормальный, естественный способ ихсуществования.Зизиулас также подчеркивает (возможно, имея в виду современныеобъективистские теории коммуникации), что общение не есть нечтосамостоятельное, не есть некая структура, внеположенная общающимся,превосходящая и определяющая их природу1.
Не только чья-либо природа,но и общение между кем-то и кем-то не существуют сами по себе. Общение1Иоанн (Зизиулас), митр. Бытие как общение. Очерк о личности и Церкви. М., 2006. С. 11.47есть способ существования природ. Природы всегда общаются, общение естьспособ бытия природ. Общение не первичнее природ, также как и природыне первичнее общения, они нераздельны, хотя и не тождественны.Образцом так понимаемого бытия как общения является Троица. Пообразу своего бытия Бог создает и тварных разумных существ. Об этомлаконично и ясно говорит преп. Иоанн Дамаскин, подчеркивая, что :«поскольку одиночество необщительно и неласково, а общение с себеподобными сладостно и приветно… Поэтому в каждом полку ангельских силОн сотворил разные ипостаси, подобно и в человеческой природе, более того,в каждом виде, чтобы, имея между собою природную общность, онирадовались друг другу и, связуемые естественным отношением, быливзаимно дружески расположены»1.Здесь может возникнуть новая проблема, связанная с тем, чтоонтологичность категории «общение» ставит вопрос о различии социальноймысли отцов Церкви и их онтологии.
Однако эта проблема существуеттолько при характерном для современного знания дисциплинарном взглядена мир. Впрочем, даже для такого взгляда очевидно, что, несмотря нанераздельность природы и общения, они не тождественны. Общение может идолжно рассматриваться как в онтологическом контексте, так и всоциальном,причемобаконтекстанеобходимыдляпониманиясвятоотеческого понимания реальности, неважно, рассматривается ли она вонтологическом аспекте или в социальном.Поскольку общение есть одновременно и онтологическая, и социальнаякатегория (как указывающая на связь между разумными существами, связь, врезультате которой возникает социальная реальность), постольку бытиеразумных существ у святых отцов оказывается изначально социальным.Поэтому1исоциальнаямысльотцовЦерквинеограничиваетсяИоанн Дамаскин, преп.
О свойствах двух природ во едином Христе Господе нашем, апопутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси // Иоанн Дамаскин, преп. Творения.Христологические и полемические трактаты. Слова на Богородичные праздники. М., 1997.С. 83-84.48рассмотрением традиционных для современного обществознания проблем,но включает (причем, не как контекст, а как собственно социальнуюпроблематику) то, что в наше время относят к сфере онтологии иантропологии.Представляется, что эта онтологичность и тотальность социального какуниверсального способа бытия наряду с антропологичностью затрудняютвосприятие социальной мысли отцов Церкви.
Вне указанного пониманиясоциального как способа бытия разумных тварей, все частные рассужденияотцов Церкви о тех или иных социальных вопросах (в привычном длясовременногообществознаниязначении)становятсябессистемными,малопонятными и наивными фрагментами.В завершение следует коснуться проблемы личности. В настоящеевремя это понятие самым активным образом используется в православномбогословии и религиозной философии, ориентирующейся на православие,претендуя на статус чуть ли не главной антропологической категории. Дляподтвержденияэтихпретензий,помимопрочего,даннаякатегорияразыскивается и «обнаруживается» в творчестве отцов Церкви1. Подобныйподход характерен не только для отечественных авторов, но и длязарубежных, в частности для митр.
Иоанна (Зизиуласа), для которогообщение всегда есть общение личностей.Сравнительно краткий (в формате статьи), но, на наш взгляд,исчерпывающийанализ«личностного»дискурсавсовременномправославном богословии и религиозной философии дал Ю.А Шичалин. Онпоказывает те причины, которые сделали необходимым появление взападном богословии и философии Нового времени понятия личности. Ониобусловлены особенностями развития этих философии и богословия.1См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
